Именем Российской Федерации 8 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н. М, при секретаре Дворниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Новороссийске к Ярыш ФИО5, Холодницкой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Новороссийске к Ярыш ФИО7 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2., 2.1 Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1.,3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами и суммы погашения. Согласно п. 5.3., 5.3.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, банк 23 06. 2010 г. направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.07. 2010 года, однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 20.09. 2010 г. задолженность составила <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты- <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита. Уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2 направлено требование и предлагалось полностью погасить задолженность перед банком. Однако требование было оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> коп, из них просроченная задолженность- <данные изъяты> коп. ; просроченные проценты -<данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> коп., из них просроченная задолженность- <данные изъяты> коп.; просроченные проценты -<данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, пояснив в судебном заседании, что действительно подписала договор поручительства, полагая, что Заемщик ФИО1 будет своевременно погашать кредит, о задолженности узнала, только когда стали поступать требования о задолженности и судебные повестки. Данный кредит вообще брался для другой женщины, но доказать это не представляется возможным, так как деньги переданы без расписки. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 323 ГК РФ пни солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Новороссийске и Ярыш ФИО8 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2., 2.1 Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1.,3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами и суммы погашения. Согласно п. 5.3., 5.3.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, банк 23 06. 2010 г. направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.07. 2010 года, однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 20.09. 2010 г. задолженность составила <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты- <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита. Уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2 направлено требование и предлагалось полностью погасить задолженность перед банком. Однако требование было оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полнм объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Взыскать с Ярыш ФИО9, Холодницкой ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Новороссийске кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченную задолженность - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп. Взыскать с Ярыш ФИО14, Холодницкой ФИО15 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Новороссийскесумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Н.М. Бокий