Дело № 2-142/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорян <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, указав, что, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Слюсарев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), чем причинил истцу материальный ущерб, составляющий, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей 84514 рублей.

Автомобиль, которым управлял Слюсарев И.Г., застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса.

Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Григорян Р.А. обратился в страховую организацию «<данные изъяты>» для получения страховой суммы по возникшему страховому случаю. Однако, в разрез с действующим законодательством и заключением экспертной организации, страховой организацией «<данные изъяты>» истцу выплачена сумма возмещения ущерба в размере 50000 рублей, что на 34514 рублей меньше причинённого ему вреда.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.А. обратился в страховое общество «<данные изъяты>» с заявлением о выплате недоплаченной денежной суммы. Ответом вышеуказанной страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в выплате недоплаченной суммы по обязательному страхованию истцу было отказано. Считает отказ ответчика незаконным и просит взыскать с него в свою пользу недоплаченную денежную сумму по страховому событию в сумме 34514 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 17602 рубля, стоимость экспертизы – 3200 рублей, моральный вред – 30000 рублей, оплату услуг адвоката – 30000 рублей, а всего – 115316 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самоделкин А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, стоимость экспертизы, оплату услуг представителя.

Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. исковые требования не признала, так как считает, что размер выплаты должен быть уменьшен на 12934 руб. 76 коп. – размер годных остатков. Данная сумма должна быть исключена, поскольку в случае её взыскания, следует неосновательное обогащение истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Слюсарев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), чем причинил Григорян Р.А. материальный ущерб, составляющий, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей 84514 рублей.

Автомобиль, которым управлял Слюсарев И.Г., застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса.

Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Григорян Р.А. обратился в страховую организацию «<данные изъяты>» для получения страховой суммы по возникшему страховому случаю. Однако, в разрез с действующим законодательством и заключением экспертной организации, страховой организацией «<данные изъяты>» истцу выплачена сумма возмещения ущерба в размере 50000 рублей, что на 34514 рублей меньше причинённого ему вреда. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.А. обратился в страховое общество «<данные изъяты>» с заявлением о выплате недоплаченной денежной суммы. Ответом вышеуказанной страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в выплате недоплаченной суммы по обязательному страхованию истцу было отказано.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа составляет 83078,29 руб., рыночная же стоимость данного автомобиля до ДТП – 82193,96 руб., остаточная стоимость повреждённого автомобиля в результате ДТП (годные остатки) составляет 12934,76 руб..

Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства Григорян Р.А., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Что касается судебных расходов, то, в соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу Григорян Р.А. со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 19259 руб. 20 коп. (82193,96 руб.- рыночная стоимость автомобиля до ДТП – 50000 руб.-выплаченная страховой компанией сумма ущерба – 12934,76 руб.= 19259,20 руб.) и стоимости проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб..

Между Григорян Р.А. и Самоделкиным А.В. было заключено соглашение (договор) на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., оформлена доверенность на его имя, стоимостью 700 руб..

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы по оплате экспертизы – 3200 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку правоотношения данной категории дел не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1494 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования Григорян Р.А. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорян <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Григорян <данные изъяты> сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 19 259 рублей 20 копеек, расходы за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., а всего взыскать 43159 (сорок три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий