Дело № 2-479/11 21 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Бокий Н.М., при секретаре Дворниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Новороссийске Тлепсерукову ФИО9, Тлепсеруковой ФИО10, Казаряну ФИО11, Алексееву ФИО12 о взыскании кредитной задолженности. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «БАНК УРАЛСИБ» и Тлепсеруковым Э.И. был заключен кредитный договор № сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2.,2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.4, кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Казаряном Ф.М., Алексеевым А.В., были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в соответствии с п2.2., они обязуются перед банком отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком за неисполнение обязательств перед банком по кредитному договору. Кредитный договор между истцом и ответчиком Тлепсеруковым Э.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Тлепсеруковой ФИО13, которой было дано согласие на получение супругом Тлексеруковым Э.И. кредита, о чем свидетельствует запись в кредитном договоре. Сумма кредита была перечислена на счет Тлепсерукова Э.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в срок. Однако, ответчики оставили требования банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать кредитную задолженность солидарно с ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, указанные в исковом заявлении требования. На удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании ответчик Тлепсеруков Э.И. признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что кредит в сумме 3000000,00 рублей брал на неотложные нужды, но в связи с плохим материальным положением, был не в состоянии оплачивать платежи по кредиту. Обязался изыскать денежные средства на погашение данной задолженности. В судебное заседание ответчик Казарян Ф.М. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставил. В судебное заседание ответчик Алексеев А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставил. В судебное заседание ответчик Тлепсерукова Э.Х. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставила. В силу ст.167 п.4- суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 19% годовых. В соответствии с пунктами 1.4. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец уведомил ответчиков о необходимости добровольно погасить кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчики не отреагировали. Согласно расчету текущей задолженности сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Тлепсерукова ФИО14, Тлепсеруковой ФИО15, Казаряна ФИО16, Алексеева ФИО17 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Тлепсерукова ФИО18, Тлепсеруковой ФИО19, Казаряна ФИО20, Алексеева ФИО21, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.