Дело № 2-83/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластун ФИО12 к Задубровской ФИО13, Чикаловой ФИО14 о признании частично недействительным договора купли-продажи 1/2 доли домовладения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил: Пластун А.А. обратился в суд с иском к Задубровской Л.Н. и Чикаловой И.Ф. о признании частично недействительным договора купли-продажи 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Задубровской Л.Н. и Чикаловой И.Ф., и признании недействительным свидетельства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Чикаловой И.Ф. на общую долевую собственность 1/2 доли жилого дома литер А общей площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ При этом в обоснование иска указал, что ему, как собственнику 1/2 доли данного домовладения на основании свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Центрального округа г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия совладельца разрешено продолжение строительства второго этажа жилого дома с мансардой. Распоряжением администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию построенный им второй этаж жилого дома жилой площадью 31.7 кв.м., полезной площадью 58,3 кв. м с мансардой полезной площадью 39.5 кв.м. и тамбур наружным размером 1,45Х 1,23 м., утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию второго этажа жилого дома и мансарды, в котором указано, что общую жилую площадь по его части жилого дома следует считать 43,1 кв.м., о чем сделана соответствующая запись о праве собственности в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по его, Пластун, иску о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком было утверждено мировое соглашение между ним и сособственником Задубровской Л.Н. В связи с тем, что второй этаж дома и мансарда были построены им и являлись его собственностью, на которую Задубровская Л.Н. не претендовала, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность передана <адрес>,состоящая из трех помещений первого этажа общей площадью 21,3 кв.м., подвальных помещений - 3.50 х l.95, 3.20 х 3.50,1.57 х 1.60 кв.м.и закреплено право пользования земельным участком мерою 10.8 х 19 м. Задубровской Л.Н. передана в собственность <адрес>, состоящая из помещений первого этажа общей площадью 31 кв.м и гараж литер Г2 размером 2.95 х 8.1 м., а также закреплено право пользования земельным участком мерою 22,3 х З м. Несмотря на наличие определения суда от 14.11 2005 г. о разделе домовладения и прекращении режима долевой собственности, о чем Задубровская Л.Н. заведомо знала, ею была продана Чикаловой И.Ф.по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно этому договору домовладение состоит в целом составе из основного строения литер А, полезной площадью 129,6 кв.м., в том числе жилой 65,4 кв.м., кроме того, на этом земельном участке расположены хоз. постройки: летняя кухня литер Г, баня Литер Г1, гараж Литер Г2, сараи Литер ГЗ и Г9,сооружения 1-Х1У Литер Г. Таким образом, в общую долевую собственность, помимо помещений первого этажа дома, принадлежащих Задубровской Л.Н. и ему, истцу, были включены и помещения второго этаже дома, построенного им, и являющихся его собственностью. Чикалова И.Ф., приобретя в ДД.ММ.ГГГГ у Задубровской Л.Н. <адрес>, площадью 31 кв.м., в течение двух лет не предъявляла никаких претензий в части совершенной сделки ни к нему, Пластун, ни к Задубровской Л.Н. Однако, впоследствии ответчик Чикалова И.Ф. заявила о своем праве на половину второго этажа домовладения, основываясь на заключенном ею с Задубровской Л.Н. в нарушение требований закона договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена доля Задубровской Л.Н. в общем имуществе в виде <адрес> с указанием ее площади. В соответствии с действующим законодательством выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, поэтому никаких прав на другие помещения в общем имуществе Задубровская Л.Н. не имела, однако продала Чикаловой И.Ф. 1/2 доли общего имущества. В связи с этим он, Пластун, заключенный между ответчиками договор купли-продажи 1/2 доли домовладения просит признать частично недействительным, как нарушающим его права, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> на имя Чикаловой И.Ф. О том, что Чикаловой И.Ф. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанного домовладения и получено свидетельство о государственной регистрации права он узнал лишь после обращения Чикаловой И.Ф. с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии истец Пластун А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать недействительным оспариваемый договор купли-продажи в части продажи продавцом Задубровской Л.Н. покупателю Чикаловой И.Ф. части домовладения № по <адрес> в <адрес> площадью 98,6 кв.м., оставив в собственности Чикаловой И.Ф. помещение, принадлежавшее Задубровской Л.Н. на момент продажи - две комнаты общей площадью 31 кв.м., а также соответственно признать недействительным выданное Чикаловой И.Ф. свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома литер А, общей площадью 129, 6 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., по <адрес> в <адрес> и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности Метте Л.Н. поддержала уточненные исковые требования Пластун А.А., настаивала на их удовлетворении и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Метте Л.Н. также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Пластун А.А. получил от Задубровской Л.Н. уведомление о продаже ею 1/2 доли домовладения по <адрес>. Поскольку он сам строил второй этаж и мансарду жилого дома, то обратился в суд с иском о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение с Задубровской Л.Н., произведен раздел дома и Задубровской Л.Н. выделена <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 31 кв.м. на первом этаже, а также гараж, поэтому она могла продать Чикаловой И.Ф. только эти помещения, а не 1/2 долю домовладения, как указано в договоре купли-продажи между Задубровской Л.Н. и Чикаловой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ О том, что долевая собственность на домовладение прекращена, была сделана отметка на правоустанавливающем документе истца Пластун А.А., но при заключении оспариваемого договора купли-продажи в нарушение закона не было учтено прекращение долевой собственности на домовладение между Пластун А.А. и Задубровской Л.Н. Второй этаж жилого дома и мансарда при заключении мирового соглашения между Пластун А.А. и Задубровской Л.Н. не делились, так как были построены истцом Пластун А.А. и сданы им в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Чикалова И.Ф. после заключения договора купли-продажи с Задубровской Л.Н. в течение трех лет проживала на первом этаже в двух приобретенных ею комнатах и никаких претензий истцу Пластун А.А. не предъявляла. Представители ответчика Чикаловой И.Ф. по доверенности Андриенко О.В. и Моргачев А.Г. иск Пластун А.А. не признали. При этом Андриенко О.В. пояснил суду, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пластун А.А. отказано в удовлетворении иска к Чикаловой И.Ф. об уменьшении принадлежащей ей 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес>. Полагает, что Пластун А.А. - ненадлежащий истец по иску о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Задубровской Л.Н. и Чикаловой И.Ф., так как он не является стороной по данному договору. Считает, что Пластун А.А. пропустил предусмотренный законом срок для обращения с иском в суд. О продаже Задубровской Л.Н. 1/2 доли домовладения по <адрес> ему было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариальным уведомлением в его адрес от имени Задубровской Л.Н. Он имел преимущественное право покупки доли дома у Задубровской Л.Н., но не воспользовался им. Просит применить срок исковой давности и отказать Пластун А.А. в удовлетворении иска. Кроме того, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пластун А.А. в иске об уменьшении доли в праве собственности Чикаловой И.Ф. на 1/2 долю домовладения по <адрес>. В постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Чикалова И.Ф. является надлежащим собственником 1/2 доли домовладения. Представитель Чикаловой И.Ф. - Моргачев А.Г. дал суду аналогичные пояснения и, указав также, что заявленные требования конкретно истцом не сформулированы. Кроме помещений в доме в спорное домовладение входят также иные надворные постройки. Просит в удовлетворении иска Пластун А.А. отказать. Ответчик Задубровская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приняв для обозрения материалы гражданского дела №, материалы регистрационного дела из государственной регистрационной службы в отношении объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, суд находит, что иск Пластун А.А. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности Пластун А.А. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Задубровской Л.Н. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Задубровская Л.Н., по доверенности от имени которой действовала ФИО11, продала Чикаловой И.Ф. принадлежащую ей 1/2 долю домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Как указано в данном договоре купли-продажи, целое домовладение состоит в целом составе из основного строения литер А, полезной площадью 129,6 кв.м., в том числе жилой 65,4 кв.м., расположено на неприватизированном земельном участке мерою 1419 кв.м. Кроме того, на земельном участке расположены хозпостройки: летняя кухня Литер Г, баня Литер Г1, гараж Литер Г2, сараи Литер Г3 и Г9, сооружения 1-Х1V, лит. Г4. ДД.ММ.ГГГГ за Чикаловой И.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение литер А, общей площадью 129,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано УФРС по Краснодарскому краю свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о праве собственности основанием регистрации права собственности Чикаловой И.Ф. указан договор купли-продажи 1/2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для признания указанного договора купли-продажи частично недействительным, признании недействительными свидетельства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Чикаловой И.Ф. на общую долевую собственность 1/2 доли жилого дома литер А общей площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пластун А.А., как нарушающие его права и законные интересы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>, за Пластун А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> жилом <адрес> литер А, общей площадью 138,1 кв.м. Основаниями регистрации права собственности в свидетельстве указаны: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; определение о прекращении производства по делу Октябрьского районного суда <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки в эксплуатацию законченного жилого дома, части дома, пристроенных жилых комнат, после капремонта от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Пластун А.А. действительно было разрешено, как собственнику 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> продолжение строительства 2-го этажа жилого дома с мансардой. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р приняты в эксплуатацию: второй этаж жилого <адрес> в <адрес>, наружным размером 11,80х6,60 м., жилой площадью 31,7 кв.м., полезной площадью 58,3 кв.м., с мансардой, наружным размером 3,90х3,70+7,70х3,50 м., полезной площадью 39,5 кв.м. и тамбур, наружным размером 1,45х1,23 м., построенные истцом Пластун А.А. Данным распоряжением утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию второго этажа жилого дома жилой площадью 31,7 кв.м., общей площадью 58,3 кв.м. с мансардой полезной площадью 39,5 кв.м., построенные Пластун А.А., и указано, что общую жилую площадь по его части жилого дома считать 43,1 кв.м. Из представленного технического паспорта <адрес> жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м. состоит из: цокольных помещений - кухни размером 6,8 кв.м., подсобного помещения 11,2 кв.м.; помещений первого этажа - жилой комнаты 11,4 кв.м., вспомогательного помещения 6,9 кв.м., коридора 4,0 кв.м.; помещений второго этажа - трех жилых комнат 6,2 кв.м., 14,9 кв.м., 10,6 кв.м., кухни 12,7 кв.м., ванной 3,2 кв.м., туалета 1,1 кв.м., прихожей 9,6 кв.м.; помещений мансарды - двух подсобных помещений 25,8 кв.м. и 13,7 кв.м. Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер А составляет 169,1 кв.м. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пластун А.А. к Задубровской Л.Н. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение между Пластун А. А. и Задубровской Л.Н., по которому Пластун А.А. перешло в собственность имущество - <адрес>, состоящая из трех помещений первого этажа размерами 3,25х3,50, 2,0х3,50, 2,20х1,80 м., общей площадью 21,3 кв.м.; подвальных помещений - 3,50х1,95, 3,20х3,50, 1,57х1,60 кв.м. За Пластун А.А. закреплено право пользования земельным участком по указанному адресу мерою 10,8х19 метров, расположенным за баней литер Г1 по направлению к оврагу, граничащим с соседним участком №; Задубровской Л.Н. перешло в собственность имущество - <адрес>, состоящая из помещений первого этажа размерами 1,80х1,85, 1,85х2,90, 3,15х3,32, 3,60х3,32 м., общей площадью 31 кв.м.; гараж литер Г2, размерами 2,95х8,1 м. За Задубровской Л.Н. закреплено право пользования земельным участком по указанному адресу мерою 22,3х3 метра, расположенным за сараем Литер Г3, по направлению к оврагу, граничащим с соседним участком №. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно разъяснениям подп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4, с последующими изменениями и дополнениями, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства суд приходит к выводу о том, что согласно вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> режим общей долевой собственности на указанное домовладение был прекращен. Об этом свидетельствует и последующее определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что раздел домовладения по адресу: <адрес> является фактическим прекращением общей долевой собственности для всех его участников. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между Задубровской Л.Н. и Чикаловой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между Пластун А.А. и Задубровской Л.Н. было прекращено, каждому из них выделены в собственность самостоятельные объекты недвижимого имущества согласно указанным правоустанавливающим документам, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ Задубровская Л.Н. могла распорядиться только выделенными ей в собственность помещениями согласно определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на то, что продавец Задубровская Л.Н. продала, а покупатель Чикалова И.Ф. купила 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> правового значения не имеет, правовых последствий для Пластун А.А. не влечет и не может являться основанием для удовлетворения его исковых требований о признании указанного договора купли-продажи частично недействительным, как нарушающего его права. Суд также обращает внимание, что право собственности на долю спорного домовладения, как на самостоятельный объект недвижимого имущества за Пластун А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, с учетом возведенного им второго этажа жилого дома и мансарды. На основании изложенного суда находит иск Пластун А.А. не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не могут являться самостоятельным основанием для отказа ему в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Пластун ФИО15 отказать в удовлетворении иска к Задубровской ФИО16, Чикаловой ФИО17 о признании частично недействительным договора купли-продажи 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Задубровской Л.Н. и Чикаловой И.Ф., и признании недействительными свидетельства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Чикаловой И.Ф. на общую долевую собственность 1/2 доли жилого дома литер А общей площадью 129,6 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.