Дело № 2-133/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Ахмедовой Е.Р., с участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Гунина А.И., представителя ответчика Администрации г. Новороссийска - Чутова И.Н., представителя третьего лица ООО «База отдыха «Прибой» - по доверенности Анохиной В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО <адрес> о понуждении к соблюдению законодательства об организации местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о понуждении к соблюдению законодательства об организации местного самоуправления. Просит суд обязать администрацию <адрес> обеспечить беспрепятственный и безопасный проход к береговой полосе общего пользования, примыкающей к территории ООО «База отдыха «Прибой» в урочище Широкая Балка <адрес> для использования неопределенным кругом лиц. В обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства, установлено, что ООО «База отдыха «Прибой» принадлежат на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на территории базы отдыха «Прибой» в урочище Широкая Балка <адрес>». В целях обеспечения возможности эксплуатации данного имущества Обществом на праве аренды используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. К базе отдыха «Прибой» прилегает пляжная территория, которой пользуется для отдыха большое количество как жителей <адрес>, так и отдыхающих из других регионов. Росприроднадзором по поручению прокуратуры проведен осмотр береговой полосы, а также дана оценка возможности беспрепятственного и безопасного прохода к ней. В соответствии с заключением Росприроднадзора пут к указанной береговой полосе со стороны <адрес> и <адрес> прегражден обвалами крупных камней. Уклон тропинки, огибающей территорию ООО «База отдыха «Прибой» достигает <данные изъяты> градусов. Через территорию ООО «База отдыха «Прибой» свободный проход запрещен охранником базы. При таких обстоятельствах в настоящий момент отсутствует возможность беспрепятственного и безопасного прохода к береговой полосе Черного моря, примыкающей к территории ООО «База отдыха «Прибой». В соответствии с ч. 6, 8 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. В соответствии с п. 20 ст. 16 ФЗ от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация благоустройства мест массового отдыха населения. Администрацией <адрес> представлен отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), в котором просит отказать в удовлетворении иска прокурора. В обоснование указано, что прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ не вправе подавать такие иски. Требование об обеспечении доступа к береговой полосе не обосновано, так как находится в аренде. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «База отдыха «Прибой». Третьим лицом ООО «База отдыха «Прибой» представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.<данные изъяты>), в котором просит отказать в удовлетворении иска прокурора. В обоснование указано, что территория базы отдыха никогда не примыкала к пляжной территории и не мешала отдыхающим отдыхать вдоль береговой полосы моря. Все здания и сооружения, лестница проданы ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По территории базы отдыха в <данные изъяты>е годы до обрыва устроена бетонная лестница, а с обрыва горы до пляжа - <данные изъяты> метровая металлическая лестница. Указанная металлическая лестница находится в неудовлетворительном состоянии и опасна для эксплуатации. База отдыха ежегодно восстанавливает металлическую лестницу, несет расходы по ее содержанию. Подъехать к вершине скалы невозможно. земельный участок площадью 4,5 га в том числе и крутой склон площадью <данные изъяты> га в выделе <данные изъяты> квартала <адрес> передан Департаментом лесного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сроком на <данные изъяты> лет по договору аренды лесного участка. Лесной кодекс РФ не имеет понятия о сервитуте. Публичный сервитут в соответствии с ст. 23 ЗК РФ может быть установлен в результате публичных слушаний. В <данные изъяты> метрах от базы отдыха «Прибой» расположен центральный пляж, где администрацией <адрес> созданы все необходимые условия для массового отдыха людей - установлены спасательные посты, медицинские посты, автостоянки, пункты милиции, есть возможность подъезда машины скорой помощи. Со стороны центрального пляжа по берегу моря можно пройти и проехать на прибрежную часть, о которой идет речь в исковом заявлении. Прокурор не представил доказательств, что иначе, как через металлическую лестницу базы отдыха добраться невозможно. Пройти к металлической лестнице минуя территорию базы отдыха «Прибой» невозможно. металлическая лестница в силу изношенности не обладает большой пропускной способностью. На прибрежной полосе, указанной в исковом заявлении невозможно установить стационарные посты службы спасения, медицинский пост, нет возможность к крутому спуску подъехать машине скорой помощи, нет условий для обустройства автостоянки, установки мусорных баков. Над указанной прибрежной полосой нависла скала, которая в любой момент может обрушиться. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент лесного хозяйства <адрес>. В судебном заседании прокурор повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что мерами по обеспечению доступа к пляжу, расположенному под базой отдыха Прибой могут быть: строительство другой лестницы для всех отдыхающих, либо обустройство прохода вдоль от центрального пляжа Широкой балки вдоль береговой полосы к пляжу под базой отдыха «Прибой». Пояснил, что вдоль береговой полосы имеются участки, где море омывает вертикальную скалу, и невозможно пройти по суше к пляжу под базой отдыха «Прибой». Иных проходов, чем через территорию и лестницу базы отдыха «Прибой» со стороны Широкой балки нет. В обоснование исковых требований представил предписание Администрации Мысхакского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>» о запрете эксплуатации лестницы. В судебном заседании представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в урочище Широкая балка имеется официальный центральный пляж, обустроенный необходимой инфраструктурой, к нему имеется подъезд автомобилей, автостоянки, кафе, пункты милиции, спасателей, медицинские пункты. Пляж, о котором идет речь в исковом заявлении не является официальным. Прокурор просит обязать администрацию <адрес> обеспечить доступ к «дикому» пляжу. Законом такая обязанность не предусмотрена. Бюджетные расходы для выполнения таких мероприятий будут незаконными. Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень мест, запрещенных для купания. В перечне указана береговая полоса Черного моря за <адрес>. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «База отдыха «Прибой» повторила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска прокурора отказать. Представитель третьего лица Департамент лесного хозяйства по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что ООО «База отдыха «Прибой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположен по адресу: <адрес>, Новороссийское лесничество, <адрес> Земельный участок находится в государственной собственности. Пляжная зона, примыкающая к арендованному ООО «База отдыха «Прибой» лесному участку, к землям лесного фонда не относится. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Как указано в исковом заявлении, прокурор в порядке общего надзора осуществил проверку соблюдения органом местного самоуправления законодательства, и, полагая, что нарушены права неопределенного круга лиц по вопросу обеспечения использования водных объектов обратился в суд с иском. Таким образом, доводы администрации о том, что прокурор превысил процессуальные полномочия, являются не обоснованными. Как следует из существа искового заявления, поводом обращения прокурора с исковым заявлением послужило обстоятельство труднодоступности для отдыхающих к территории пляжа, расположенного за центральным пляжем урочища Широкая балка в сторону <адрес> вдоль береговой полосы Черного моря. Указанная часть пляжа расположена под базой отдыха «Прибой». В адрес администрации <адрес> природоохранным прокурором вносилось представление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обеспечения доступа к пляжной территории под <данные изъяты>. В ответ на представление администрация <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) сообщила о том, что доступ на пляжную территорию имеется с береговой полосы, а также в обход б/о «Прибой». В исковом заявлении прокурор указывает, что доступ к пляжу возможен через металлическую лестницу, принадлежащую учредителю ООО «База отдыха Прибой» ФИО4 По поручению природоохранного прокурора специалистами Росприроднадзора был осуществлен выезд в урочище Широкая Балка с целью проверки возможности попасть на береговую полосу Черного моря, расположенную <адрес>». По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> из которого следует, что доступ к береговой полосе Черного моря, расположенной около земельного участка ООО «База отдыха «Прибой» ограничен: путь к береговой полосе со стороны <адрес> и <адрес> прегражден обвалами крупных камней; уклон тропинки, огибающей территорию ООО «База отдыха «Прибой» на спуске к береговой полосе Черного моря достигает <данные изъяты> градусов; через территорию ООО «База отдыха «Прибой» свободный проход запрещен руководством базы. Действительно, согласно представленной фотографии (л.д<данные изъяты>), видно, что с вершины склона, примыкающего к базе отдыха Прибой, пляж под территорией базы отдыха с левой стороны (в сторону урочища Широкая Балка) оканчивается урезом воды Черного моря, омывающего вертикальные скалы. При этом, территория базы отдыха Прибой по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) предоставлена как земельный участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположен по адресу: <адрес>, Новороссийское лесничество, <адрес> Земельный участок находится в государственной собственности. Пляжная зона, примыкающая к арендованному ООО «База отдыха «Прибой» лесному участку, к землям лесного фонда не относится. Согласно представленной схеме базы отдыха (л.д. <данные изъяты>), база отдыха Прибой расположена на горе. На территории базы отдыха имеются объекты недвижимого имущества (домики для отдыха и сооружения). Согласно представленным ООО «База отдыха «Прибой» фотографиям (л.д<данные изъяты>) со скалы к пляжу построена металлическая лестница. Имущество базы отдыха, в том числе металлическая лестница, ведущая со скалы к морю, принадлежит на праве собственности ФИО4 и передано в уставный капитал ООО «База отдыха «Прибой». Указанное подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.<данные изъяты>), актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, собственник базы отдыха Прибой, в том числе металлической лестницы, арендатор территории земельного участка лесного фонда вправе использовать указанные объекты в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 9, 41 Лесного кодекса РФ. Прокурор указывает на обязанность администрации <адрес> обеспечить доступ к пляжной территории под б/о Прибой ссылаясь на п. 20 ч. 1 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и неправомерное бездействие администрации <адрес> по соблюдению требований ст. 6 Водного кодекса РФ о доступности береговой линии водного объекта общего пользования. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация благоустройства мест массового отдыха населения. Согласно Постановлению Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень (приложение №) водных объектов используемых для массового отдыха граждан на воде (пляжей) муниципального образования город-герой Новороссийск и границы этих водных объектов (пляжей). В пункте <данные изъяты> Перечня указаны границы официальных пляжей урочища Широкая балка. Таким образом, в данный перечень пляжных территорий, пляж под б/о «Прибой» не вошел как официальный, разрешенный для массового использования отдыхающих. Другим постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень мест, запрещенных для купания (приложение №) и перечень пляжей, подлежащих укомплектованию спасателями, медицинскими работниками, спасательным оборудованием (приложение №). В перечень, оборудованный спасательными средствами, включен центральный пляж Широкая балка. Пляж под б/о Прибой в перечень не входит. Таким образом, очевидно, что прокурор предъявляет к администрации <адрес> требование об обеспечении беспрепятственного и безопасного прохода к береговой полосе общего пользования, примыкающей к территории ООО «База отдыха «Прибой» в урочище Широкая Балка <адрес>, при этом территория береговой полосы не включена в список официальных пляжей. Доказательств препятствия сотрудников базы отдыха «Прибой» в доступе населению для отдыха на «диком» пляжу под б/о «Прибой» и транзитному проходу по нему не представлено. Непосредственно использование металлической лестницы, ведущей к пляжу по спуску с горы является прерогативой собственника. Таким образом, суд находит не обоснованным требование прокурора о возложении на администрацию <адрес> обязанности по обеспечению доступа населения на «дикий», не обустроенный пляж, который не является официальным. Законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по обеспечению доступа населения к «диким», труднодоступным природным местам отдыха вдоль береговой полосы водного объекта общего пользования. В противном случае, обеспечив доступ и скопление населения в таких местах, орган местного самоуправления не выполнит прямую обязанность по созданию условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения, осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, предусмотренную п. 32 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Поскольку в данном случае невозможен проезд медицинских работников и спасателей, милиции при экстренных случаях. В таком случае также не будет обеспечено требование о надлежащем санитарном состоянии «дикого» пляжа. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ 4. суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО <адрес> об обязании администрацию <адрес> обеспечить беспрепятственный и безопасный проход к береговой полосе общего пользования, примыкающей к территории ООО «База отдыха «Прибой» в урочище Широкая Балка <адрес> для использования неопределенным кругом лиц, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ