Дело № 2-707/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

c участием представителей заявителя Авакьян Г.А. по доверенностям - Лубинец О.В., Авакьян Н.Д., представителя ответчика МУ «Административно-техническое управление» - по доверенности Коротыч О.А., представителя заинтересованного лица ОАО «НЭСК-электросети» - по доверенности Свиридовой Л.В., представителя заинтересованного лица ООО «Югводоканал» - по доверенности Бекельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авакьян ФИО11 о признании недействительным разрешение МУ «Административно-техническое управление» на установку трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ:

Авакьян Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническое управление» (далее МУ «АТУ») на установку ОАО «<данные изъяты> - электросети» Трансформаторную подстанцию по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что на основании оспариваемого разрешения ОАО «НЭСК-элктросети» установило в непосредственной близости земельного участка Авакьян Г.А. трансформаторную подстанцию (далее КТПП, ТП) мощностью 400 кВт. Земельный участок Авакьян Г.А. находится в собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Трансформаторная подстанция был оформлена без землеотвода, границы установки подстанции с Авакьян Г.А. не согласовывались. Сама подстанция была установлена на коммуникациях, которые подведены к принадлежащему заявителю земельному участку и домовладению. Под подстанцией оказались водопроводные сети и телефонный кабель. ООО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что проект установки КТПП был согласован под условием предварительного выноса существующих сетей водопровода. При установке ТП данное условие не выполнено. Поэтому у МУ «АТУ» не было оснований для выдачи разрешения на установку подстанции. Кроме того, в заявке ОАО «НЭСК-электросети» от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба только на выполнение работ по ремонту подземной кабельной линии, а разрешение выдано на установку КТПП. Права заявителя нарушены тем, что после установки ТП нет возможности построить домовладение вблизи границы земельного участка с КТПП. Домовладение Авакьян Г.А. ветхое (<данные изъяты> года постройки). Пунктами <данные изъяты> СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено требование о том, что подстанция должна размещаться не менее <данные изъяты> метров от жилых зданий. Поэтому часть земельного участка уже не может быть использована под строительство жилого дома, который заявитель планировала возвести на своем земельном участке. Разрешение МУ «АТУ» на установку ТП вблизи домовладения нарушает права собственника земельного участка на его целевое использование.

В судебном заседании представители заявителя повторили доводы, изложенные в заявлении, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что МУ «АТУ» не является компетентным органом по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, таким органом является МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>». По поводу установки КТПП над кабелем связи от ОАО «<данные изъяты>» была направлена претензия, что подтверждено письмом ЮТК от ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно администрация <адрес> на жалобу Авакьян Г.А. направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что выдача разрешения на установку КТПП не требуется, так как объект является некапитальным. Также администрации сообщила, что разрешение на прокладку кабеля и установку КТПП выдано разрешение МУ «АТУ», которое оспаривается в данном судебном заседании. Права Авакьян Г.А. нарушены тем, что она не может как собственник земельного участка использовать его по целевому назначению. СНиП запрещает нахождение ТП ближе <данные изъяты> метров от окон жилых зданий. Авакьян Г.А. планировала построить на своем земельном участке новое домовладение взамен ветхого. Заказала проект. Согласно проекту, фасадная выступающая часть домовладения запроектирована с окнами. Заключением ОО ТАМ «<данные изъяты>» подтверждается, что размещение домовладения в соответствии с проектом невозможно, так как расстояние от проектируемого домовладения до ТП составляет менее <данные изъяты> метров. В такой ситуации Авакьян Г.А. вообще не сможет построить новый дом на своем земельном участке, ей не выдадут разрешение на строительство. На земельном участке имеется только один подъезд. По бокам - соседние участки, в глубине - обрыв. Земельный участок в глубине имеет активный рельеф - то есть идет на крутой уклон.

В судебном заседании представитель МУ «АТУ» возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указал, что МУ «<данные изъяты>» было предоставлено разрешение для ОАО «<данные изъяты>» на выполнение земляных работ: прокладка электрокабеля, установка КТПП <адрес> разрешение выдано только на земляные работы. На установку КТПП не выдавалось. Разрешение выдано в соответствии с Постановлением главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил производства земляных работ на территории МО <адрес> и отмене постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка строительства подземных коммуникаций на территории <адрес>». Оспариваемое разрешение не нарушает прав Авакьян Г.А., так как выдано на производство земляных работ, а не на установку КТПП.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» возражал против удовлетворения заявления. В обоснование пояснил, что установленная трансформаторная подстанция на балансе НЭСК не находится, так как не введена в эксплуатацию. Заявитель не представила доказательств, что намерена производить строительство дома на своем земельном участке. При этом, СНиП устанавливает требования по установке КТПП на расстоянии <данные изъяты> метров не от жилых зданий, а от окон жилого здания. Заявителем не доказан факт невозможности размещения проектируемого домовладения на более удаленном расстоянии от КТПП. Землеотвод под КТПП не требуется, трансформаторная подстанция недвижимым объектом не является. Согласование на установку КТПП произвело МУ «Управление архитектуры и градостроительства» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Вопрос о размещении КТПП над коммуникациями связи и водоканала разрешается с учетом выноса сетей из под ТП. До настоящего времени указанные мероприятия не выполнены. Разрешение архитектуры на установку КТПП представить не может, так как было согласование без оформления отдельного документа в виде разрешения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Югводоканал» просила вынести решение на усмотрение суда. Подтвердила, что под ТП проходит уличный подземный водопровод <данные изъяты> мм. ООО «Югводоканал» согласовывало установку КТПП при условии выноса водопровода из под КТПП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что Авакьян Г.А. является собственником домовладения <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли поселений - для строительства и обслуживания жилого дома, которые расположены по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права и кадастровым паспортом (л.д.<данные изъяты>).

В целях улучшения жилищных условий Авакьян Г.А. заключила с проектной организацией ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку эскизного проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д<данные изъяты>) для последующего строительства. Согласно экспликации (л.д.<данные изъяты>) проектируемого домовладения, его размещение от границы земельного участка по <адрес> планируется на расстоянии <данные изъяты> метра.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническое управление» выдано разрешение № на выполнение филиалом ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» земляных работ: прокладка электрокабеля, установка КТПП <адрес> действия разрешения установлен с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Основанием выдачи разрешения явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ застройщика - филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на ремонт подземной кабельной линии на земельном участке в <данные изъяты> зоне, на тротуаре и дороги по <адрес> и <адрес> г. <адрес> согласно приложенной схеме. Подрядчиком работ указано ООО «<данные изъяты>».

На обращение Авакьян филиалом ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) о правомерности строительства ТП по <адрес> на основании полученных разрешений.

Согласно представленным фотографиям, пояснениям участников процесса, ТП по <адрес> установлена на железобетонных блоках в непосредственной близости от земельного участка Авакьян Г.А. на расстоянии около <данные изъяты> метра. Данное обстоятельство подтверждено письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ л.д. <данные изъяты>) и представленной в судебном заседании схеме по адресу размещения ТП проходит уличный разводящий водопровод Д-100 мм. Пояснениями представителя филиала ОАО «<данные изъяты>» «Новороссийскэлектросеть» подтверждено, что трубопровод из под ТП не вынесен.

Вместе с тем, ООО «Творческая архитектурная мастерская «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ возможности строительства домовладения Авакьян Г.А. в соответствии с требованиями СНиП. В заключении указано, что в ноябре 2010 г. на расстоянии <данные изъяты> м. от границы участка была установлена трансформаторная подстанция мощностью <данные изъяты> кВт. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. <данные изъяты> расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций напряжением <данные изъяты> кВ, в том числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до <данные изъяты> кВ.А должно быть не менее <данные изъяты> м. В результате примыкающая к красной линии часть участка, находящегося в собственности Авакьян Г.А. шириной <данные изъяты> м. не может быть использована для строительства. Ширина участка уменьшается от <данные изъяты> м. по красной линии до <данные изъяты> м. в глубине, и удаленная часть имеет активный рельеф. Вывод: возведение трансформаторной подстанции рядом с земельным участком Авакьян Г.А. по <адрес>А делает невозможным реализацию подготовленного ООО <данные изъяты> Бата проекта на строительство жилого дома.

Действительно, согласно п. <данные изъяты> СНиП ДД.ММ.ГГГГ№ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлены ограничения по размещению ТП от окон жилых зданий не менее 10 метров.

Согласно экспликации проектируемого домовладения, подготовленного ООО <данные изъяты>», расстояние от передней части домовладения с выходом окон до размещенной ТП составляет менее 10 метров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности использования земельного участка для ИЖС являются обоснованными, поскольку Авакьян Г.В. не сможет построить домовладение в соответствии с требованиями СНиП.

В соответствии с Постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил производства земляных работ…» разрешение на производство земляных работ выдается МУ «Административно-техническое управление» (п. <данные изъяты> Правил).

Из текста оспариваемого разрешения видно, что МУ «АТУ» выдан документ на производство земляных работ: прокладка электрокабеля, установка КТПП вблизи участка ФИО1

Доводы МУ «<данные изъяты>» и представителя заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» о том, что указанное разрешение выдано только на земляные работы противоречит тексту оспариваемого разрешения.

Кроме того, и.о. замглавы МО <адрес> ФИО9 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 разъясняет о законности установки КТПП на основании разрешения МУ «АТУ». При этом также поясняет, что в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство некапитального объекта не требуется.

Иных разрешений на установку КТПП участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУ «АТУ» выдавая разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку ОАО «№» трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, превысило свою компетенцию, поскольку не обладает правом выдачи разрешений на установку трансформаторных подстанций, а наделено правом оформления разрешений только на земляные работы. При том, что заявка ОАО «<адрес>» была подана на выдачу разрешения для производства земляных ремонтных работ кабельной линии. При установке ТП ОАО «<данные изъяты>» руководствовалось именно оспариваемым разрешением, о чем говорится в письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение выдано без учета интересов Авакьян Г.А. Оспариваемое разрешение нарушает права Авакьян Г.А. как собственника земельного участка, предусмотренные ст.ст. 209, 260, 261, 263 ГК РФ, на его целевое использование для строительства жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами. В данном случае оспариваемое разрешение на установку КТПП вблизи земельного участка Авакьян Г.А. нарушает ее права на размещение нового домовладения на расстоянии <данные изъяты> метров от границы земельного участка по <адрес>.

Признав заявление обоснованным суд, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Авакьян ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительным Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническое управление» на установку ОАО «<данные изъяты>» Трансформаторную подстанцию по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ