Решение по иску Узун-Погосовой С.В. к ООО`Лизинговая компания `Уралсиб`, Узун-Погосову Э.Т. об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-561/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием истицы Узун-Погосовой С.В., ее представителя - адвоката Дорохова А.А., ответчика Узу-Погосова Э.Т., третьего лица судебного пристава-исполнителя Кундохова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узун-ФИО5 ФИО9 к ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», Узун-ФИО5 ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Узун-Погосова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», Узун-ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), расположенного в квартире истицы по адресу <адрес> <адрес>

В обоснование иска указано, что движимое имущество истицы ДД.ММ.ГГГГ неправомерно арестовано судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (исполнительное производство ). Просит исключить из ареста (описи) имущество: <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель подтвердили доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит истице, так как было предметом судебного спора о разделе имущества и бывший супруг отказался от имущества в пользу истицы. Стиральная машина была приобретена после расторжения брака, что подтверждено распиской. Бывший супруг только прописан у истицы на квартире, но не проживает в ней. Квартира принадлежит истице двум ее детям на праве собственности.

В судебном заседании ответчик Узун-Погосов Э.Т. подтвердил сказанное истицей, посчитал иск правомерным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Соответчик ООО «Лизинговая компания Уралсиб» и третье лицо УФССП РФ по КК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела , суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об отмене от ареста имущества (исключении из описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности этого имущества должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК ФИО6 в отношении должника Узун-ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании <данные изъяты> долларов США и госпошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе совершение исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (опись имущества) на имущество, расположенное по месту прописки должника: <адрес>. В опись было включено следующее имущество: <данные изъяты>

Вместе с тем, указанная квартира принадлежит бывшей супруге должника - Узун-Погосовой С.В. и двум детям, должник в данной квартире не проживает, а значится только зарегистрированным. Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Кроме того, при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> (дело ) искового заявления Узун-Погосова Э.Т. к Узун-Погосовой С.В., о разделе имущества между супругами, истец отказался от иска в пользу ответчицы. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Среди спорного имущества также являлась бытовая техника, указанная в акте ареста под <данные изъяты>

После расторжения брака истица приобрела у ФИО7 стиральную машину <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обстоятельство принадлежности арестованного имущества истице. В связи с чем, исковое заявление Узун-Погосовой С.В. об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Узун-Погосовой С.В. удовлетворить.

Освободить имущество от ареста (исключить из описи), арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> ФИО6, по адресу <адрес>, <адрес> а именно:

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>
  4. <данные изъяты>
  5. <данные изъяты>
  6. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ