Дело № 2-74/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 г.           Октябрьский районный суд                                г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.

при секретаре                     Переверзевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кунтузиди <данные изъяты> к Костромину <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком и встречный иск Костромина <данные изъяты> к Кунтузиди <данные изъяты> об определении порядка пользования домовладением и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кунтузиди Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Костромину С.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Свой иск обосновала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля указанного домовладения, а ответчику 2/3 доли, в настоящее время она желает прекратить право общей долевой собственности, однако разрешить вопрос с ответчиком во вне судебном порядке не представилось возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском к Кунтузиди Н.Т., в котором просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по тому же адресу и обязать ответчицу по встречному иску произвести снос пристройки лит. «а2», выполненную самовольно, а так же выплатить ему денежную компенсацию за перешедшую часть жилой площади в виде комнаты № площадью 14,7 кв.м. В ходе судебного заседания представитель ответчика отказался от требований по сносу пристройки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по варианту раздела домовладения и земельного участка №. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, но настаивал на выплате денежных компенсаций, а так же просил взыскать расходы по оплате экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Кунтузиди Н.Т. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению части, касающейся денежной компенсации за излишнюю площадь в виде комнаты № площадью 14,7 кв.м. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля домовладения по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Кунтузиди Н.Т. и продавцами ФИО4 и ФИО9, которые имели 1/3 долю указанного дома от наследодателя ФИО5 Ответчику принадлежит 2/3 доли указанного домовладения по наследованию от ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Костромина С.В. и его представителя о том, что Кунтузиди Н.Т. обязана при прекращении права общей долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию за перешедшую жилую площадь, суд не может принять поскольку согласно определению Новороссийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашению между ФИО7, ФИО8 и ФИО5 последней выделено в пользование комнаты №, 4 площадью 20,3 кв.м. с прилегающими к ним пристройками и подвал размером 4,8 кв.м. Указанное мировое соглашение соответствует той наследственной массе, которую ФИО4 и ФИО9 получили по наследованию от ФИО5 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии продали наследственную долю Кунтузиди Н.Т.

ФИО10 не представил суду никаких доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Кунтузиди Н.Т. при покупке своей части домовладения воспользовалась его разрешением на занятие комнаты № площадью 14,7 кв.м. и якобы он предоставил эту комнату во временное пользование истице. Из схемы приложенной к делу не усматривается, что между комнатами № площадью 14,7 кв.м. и комнатой № площадью 14,9 кв.м. когда-либо существовал дверной проем.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая предложила варианты выдела долей в домовладении и эти варианты приняты сторонами, тем более, что фактически между ними сложился длительно определенный порядок владения и пользования объектами недвижимости.

Суд, с учетом мнения сторон и целесообразности принимает вариант № раздела домовладения на квартиры и определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертами, поскольку этот вариант не ущемляет прав сторон и фактически утверждает сложившийся порядок пользования ими указанного домовладения. В ходе судебного заседания мотивов для обоснования других вариантов прекращения общей долевой собственности стороны не предложили. Заключение экспертов по варианту раздела домовладения объективно и соответствует правоустанавливающим документам сторон на недвижимость.

Требования Костромина С.В. о взыскании ему компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку его требования не основаны на законе, и он не подтвердил суду о причинении ему истицей Кунтузиди Н.Т. каких-либо нравственных, либо физических страданий.

Суд не усматривает оснований для взыскания с истицы Кунтузиди Н.Т. в пользу Костромина С.В. судебных расходов, поскольку они оба заявили аналогичные иски и каждый из них желает прекратить общую долевую собственность на домовладение и добровольно этот вопрос не захотели решать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунтузиди <данные изъяты> к Костромину <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить, прекратив их право общей долевой собственности.

Произвести раздел домовладения по <адрес> в <адрес> с прекращением долевой собственности на домовладение и выделить:

Кунтузиди <данные изъяты> <адрес> площадью 29,9 кв.м., что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 10, 5 кв.м, состоящая из жилой комнаты № площадью 6,1 кв.м. и жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м., в жилом доме лит. «А», коридора № площадью 5,5 кв.м., в пристройке лит. «а», а также коридора № площадью 3,6 кв.м., в пристройке лит. «а-1»., а также пристройку литер «а-1», цокольное помещение литер «А», часть навеса литер «Г-11». Площадью 13.4 кв. м.. часть мощения литер «III», площадью 18,0 кв.м., часть забора литер «VI», длиной 12,9 п/м., часть ворот литер «XI», длиной 1,09 м..

Костромину <данные изъяты> выделить <адрес> площадью 28,2 кв.м., что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 10,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м. и жилой комнаты № площадью 6,4 кв.м., в жилом доме литер «А», а также кухни № площадью 6,9 кв.м., в пристройке лит. «а», а также уборную литер «Г-9», сарай литер «Г-10», часть навеса литер «Г-11», площадью 28,2 кв.м., забор литер «II», часть мощения литер «III», площадью 70,2 кв.м., бассейн литер «Х», часть ворот литер «XI», длиной 1,09м..

Идеальные доли сторон, соразмерно выделяемой общей площади квартир, составляют: Костромина С.В. - 243/500 частей, Кунтузиди Н.Т. 257/500 частей.

Кунтузиди <данные изъяты>, как собственнику <адрес> предоставить земельный участок №, площадью 194 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю - 1/3, очертания которого определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 1,09 м.; слева ломаная линия: по границе с участком собственника <адрес> - 1,83 м., + 4,15 м., + 2,25 м., 0,45 м., + 8,16 м., и далее, по границе с участком №, по <адрес> - 33,73 м.; с противоположной фасаду стороны - 2, 75 м.; справа, по границе с участком собственника <адрес>, ломаная линия - 14,70м., + 1,95м., + 8,90 м., + 6,57 м.. + 1,78 м., + 12,40 м..

Костромину <данные изъяты>, как собственнику <адрес> предполагается предоставить земельный участок №, состоящий из двух частей, общей площадью 387 кв. м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю - 2/3, очертания которого определены в границах: 1-ый, площадью 324 кв. м., (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме) по фасаду с участком собственника <адрес>, ломаная линия при входе слева. По границе с участком собственника <адрес>, ломаная линия - 12,40м., + 1.78 м., + 6,57 м., + 8.90 м., + 1.95 м.. + 14,70 м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 1.93 м., + 4,46 м., + 4.56 м., + 0,93 м.; справа, по границе с участком № по <адрес>, ломаная линия - 29,15 м., + 0,12 м., + 10,61 м., 2-ой, площадью 63 кв.м., ( описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), по фасаду, при входе на участок с <адрес>, ломаная линия - 1,02 м., + 9,72 м.; при входе слева, по границе с участком №, по <адрес> - 6.07 м.; с противоположной фасаду стороны, по границе собственника <адрес>. ломаная линия - 8.16 м., + 0.45 м., + 2,25 м.; справа, по границе с участком собственника <адрес>, ломаная линия - 4,15 м., + 1,83 м..

Исковые требования Костромина С.В. в части взыскания денежной компенсации с Кунтузиди Н.Т. в размере 84 894 рубля за перешедшие площади в домовладении оставить без удовлетворения.

Отказать Костромину С.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий

                                                                                Л.С.ГОНЧАРОВА