Дело №2-992/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск       10 февраля 2011г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулишовой <данные изъяты> на действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю по нарушению сроков исполнения судебного решения

УСТАНОВИЛ:

Кулишова М.М. обратилась в суд с заявлением на действия УФССП КК, указав в обоснование, что службой судебных приставов по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ году был получен исполнительный лист мирового судьи судебного участка № по делу № по которому суд решением от ДД.ММ.ГГГГ присудил взыскать с должника сумму 110 000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено и надлежащим образом не исполняется, хотя предусмотренные законом сроки исполнения судебного решения уже значительно истекли. Требования закона судебным приставом не выполнено, установленные законом сроки для исполнения решения суда уже нарушены, просит признать неправомерным нарушение правил двухмесячного срока исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять предусмотренные законом меры к исполнению данного решения.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Лубинец О.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Романенко М.М. против удовлетворения заявления возражал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ году в службу на исполнение поступил исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление было направлено сторонам, в том числе должнику, по адресу указанному в исполнительном документе, для добровольного исполнения. Постановление было возвращено посредством почтовой связи с указанием его неполучения должником. Было принято решение о розыске имущества и счетов должника, направлены соответствующие запросы. Запрошена информация о юридическом адресе должника, осуществлен выход по юридическому адресу, ходе которого было обнаружено, что по адресу расположен жилой дом, руководитель предприятия не был обнаружен. Было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении руководителя, повторно запрошена информация о наличии имущества и счетов, осуществлен выход по юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительное производство было окончено, поскольку у должника не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Считает, что судебным приставом были приняты все меры к исполнению, судебный пристав исполнитель прав заявителя не нарушал, двухмесячный срок исполнения не является пресекательным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Должник представитель ООО «Ивес-Строй» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал взыскателю исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнителей Новороссийского отдела ФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, постановление для добровольного исполнения было направлено должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав исполнитель принимал меры к исполнению судебного акта, в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением <данные изъяты> дневного срока добровольного исполнения, произведен розыск имущества должника и счетов, ограничен выезд за пределы РФ, дважды произведен выезд по месту юридического адреса должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено поскольку у должника не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<данные изъяты> срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, таким образом требования Кулишовой М.М. о признании неправомерными нарушение сроков исполнения судебного решения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кулишовой <данные изъяты> в удовлетворении заявления на действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю по нарушению сроков исполнения судебного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: