Дело № 2-757/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В. При секретаре Беловой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райляна ФИО20 Райлян ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества в период брака путем признания права собственности на 1/2 долю квартиры, У С Т А Н О В И Л : Истец Райлян А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Райлян Е.О. о разделе совместно нажитого имущества в период брака путем признания за истцом права собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком. В августе 2010 года ответчик Райлян Е.О. подала иск о расторжении брака. Решением мирового судьи СУ № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут. В период брака в 2009 году ими была приобретена квартира по указанному адресу, ориентировочная стоимость которой составляет № рублей. Квартира была приобретена на средства истца, которые он скопил, работая матросом на судах загранплавания и в результате продажи автомобиля. Право собственности на квартиру было оформлено на ответчика. Соглашения о добровольном разделе данной квартиры не достигнуто, поэтому истец в соответствие со ст.ст.34,38 СК РФ просит выделить ему 1/2 долю в праве собственности на вышеупомянутую квартиру. В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов В.В. настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что автомобиль был продан истцом в начале 2010 г. примерно за <адрес> рублей. Какую именно сумму уплатил истец за квартиру - <адрес> рублей, как указано в договоре или <адрес>, как указывает ответчик - представителю не известно. Ответчик Райлян Е.О. и ее представитель по доверенности Семёнов А.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что <адрес> в <адрес> была куплена на средства родителей ответчика и была оформлена на ответчика лишь по той причине, что отец ответчика, находясь в загранплавании, не смог дать письменное согласие на покупку квартиры своей женой, поскольку является капитаном судна и не мог сам себе заверить письменное согласие, а также за квартиру был уплачен задаток и сделка назначена на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отец ответчика пришел из загранрейса уже после сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира предназначалась родителями только для дочери (ответчика), как подарок исключительно ей и никому другому. Для покупки данной квартиры непосредственно перед покупкой, то есть с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика частями были сняты со своего счета № долларов США. Частями деньги снимались потому, что сразу всей указанной суммой банк ВТБ-24 их не выдавал. Эти средства скапливались на данном счете за счет дохода отца ответчика, имеющего существенный, в отличие от истца, заработок, поскольку он длительное время работает капитаном судов загранплавания. При покупке спорной квартиры истец никогда не претендовал на нее, в ней никогда не жил, средств в ее ремонт не вкладывал. Квартира ремонтировалась на средства родителей ответчика. Сам истец суду никаких доказательств своих доходов, позволивших бы самостоятельно купить такую квартиру, не представил, поскольку у него их не было. У самого ответчика также необходимых денежных средств на покупку квартиры не было, поскольку она после рождения дочери получала лишь небольшие декретные. В договоре купли-продажи квартиры указано, что сумма по сделке составляет № рублей, на самом деле было уплачено 1650000 рублей, а сумма в договоре занижена с целью снижения размера налогов, подлежащих уплате продавцом, в данном случае ФИО7, которая боится идти в суд и подтвердить истинную сумму по договору. Однако имеется ее расписка в получении данной суммы и справка о рыночной стоимости такой квартиры. Заинтересованное лицо ФИО6 - мать ответчика Райлян Е.О., являющаяся одновременно представителем заинтересованного лица ФИО8 (своего мужа и отца ответчика) просила в иске отказать и дала аналогичные пояснения. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что работает в агентстве недвижимости «Роза ветров» и знакома с ответчиком по делу Райлян Е.О., поскольку та в конце 2009 года обращалась к ней с просьбой помочь приобрести квартиру на <адрес> или <адрес>, то есть поближе к квартире своих родителей. Свидетель подобрала ей квартиру на <адрес>, но ее покупка не состоялась, а купили <адрес>. Деньги на квартиру ответчику дали ее родители наличными. Квартиру собирались оформить на мать ответчика, но поскольку не было письменного согласия отца ответчика на эту покупку, так как он находился в рейсе, то решили сначала подождать его возращения, но не дождались, и оформили квартиру на ответчика. Свидетель ФИО12 пояснил, что знаком и с ответчиком и с ее матерью, поскольку делал капитальный ремонт в спорной квартире. В этот период в квартире никто не проживал. Знаком и истцом, который неоднократно говорил, что не претендует на эту квартиру, так как ему комфортно жить на <адрес>. Деньги на покупку данной квартиру дал отец ответчика, который ходит в рейсы в должности капитана на судах загранплавания. Истец же обычный грузчик. Родители у него скромные. Спорная квартира приобреталась для ответчика. Деньга за ремонт свидетелю давал отец ответчика - Рйлян О.И. Свидетель ФИО14 пояснил, что является двоюродным братом ответчика. Спорная квартира приобретена на средства отца ответчика. Свидетель сам искал для них квартиру для покупки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика по <адрес> присутствии свидетеля ФИО14 мать ответчика - ФИО6 передала продавцу квартиры деньги в сумме <адрес> рублей. С истцом свидетель также знаком. Отношения нормальные. У истца не было денежных средств, необходимых для покупки квартиры. Он работал докером, потом мотористом на судне и не производил впечатление человека, обеспеченного в той мере, которая бы позволяла иметь в наличии сумму, необходимую для покупки квартиры. Свидетель ФИО15 пояснил, что является отцом истца. Истец работал во многих местах - на судоремонтном заводе, в органах внутренних дел, в порту грузчиком, плавал матросом, а в 90-ые годы «челночил», продал автомобиль, за какую сумму свидетель не знает. Сколько зарабатывал сын свидетель не знает. У сына было намерение купить квартиру. Для этого он копил деньги, которые хранил в квартире свидетеля, в своей комнате в ящике тумбочки. Какую именно сумму скопил сын на момент покупки квартиры и в какой валюте, свидетелю не известно. Спорная квартира куплена, видимо, на совместные средства истца и ответчика. Давали ли родители ответчика деньги на покупку квартиры свидетелю не известно. В спорную квартиру сын не вселялся. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно свидетельству о заключении брака Райлян ФИО22 28 апреля 2007 года заключил брак с ФИО24 Согласно свидетельству о рождении ФИО4 она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её отцом является ФИО2, матерью - ФИО5. Согласно решению мирового судьи СУ № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 11.10.2010 г. брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут по инициативе последней по мотиву, что совместная жизнь супругов не сложилась, они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, отношения не поддерживают. Дочь проживает с матерью. Иск о расторжении брака ФИО5 подала ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от имени ФИО16 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил <адрес>, находящуюся в <адрес> по проспекту Ленина, <адрес>. Квартира в целом составе состоит из одной жилой комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м. Квартира оценивается в № рублей. Однако ответчик и ее мать пояснили суду, что настоящая стоимость <адрес>.№ рублей, а сумма занижена в договоре с целью снижения суммы налога от дохода, который получил продавец. Суд считает, что данное утверждение соответствует действительности. Так,согласно справке оценщика рыночная стоимость однокомнатной квартиры на пятом этаже общей площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на сентябрь2010 г. ориентировочно составляет <адрес> рублей. Согласно справке филиала № ВТБ-24 (ЗАО) данный банк подтверждает наличие счета пластиковой карты №, открытого на имя ФИО6 (мать ответчика). Списания денежных средств в валюте доллар США с пластиковой карты осуществлялись: -------------------------------------------------- Всего <адрес> долларов США. Таким образом, в данный период, то есть непосредственно накануне покупки квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) матерью ответчика всего было снято со счета <адрес> долларов США, что соответствует в точности сумме, за которую приобретена данная квартира, то есть сумме, равной № рублей. Согласно расписке действующей от имени продавца рассматриваемой квартиры ФИО16 - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ответчиком и заинтересованным лицом ФИО6, она получила от ФИО5 (ответчика) деньги в сумме <адрес> рублей. Согласно справке ЗАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отец ответчика) действительно периодически заключал контракты с иностранными судовладельцами при посредничестве ЗАО «№» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на судне «<данные изъяты>», компания <данные изъяты>. Данной справкой подтверждается довод ответчика и показания свидетеля ФИО11 (агента по недвижимости) о том, что отец ответчика на период покупки квартиры отсутствовал в г. Новороссийске и не имел возможности дать письменное согласие на покупку женой данной квартиры. Учитывая, что квартира приобретена на средства родителей ответчика, выглядит убедительным ее довод о том, что оформление квартиры на ее имя вызвано невозможностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить квартиру на имя ее матери. Истец не представил суду ни одного документа или разумного расчета, которыми бы можно было подтвердить наличие у него денежной суммы, уплаченной за квартиру. Кроме этого его представитель не представил суду и конкретной суммы, которую истец оплатил за квартиру. Эти обстоятельство объективно подтверждают, что денежные средства на покупку квартиры были выделены родителями ответчика, а истец средств на приобретение и ремонт спорной квартиры не вкладывал, в квартиру не вселялся, а вскоре после ее приобретения был разведен с ответчиком. Тот факт, что квартира приобретена на средства родителей ответчика подтверждает доводы ответчика и ее родителей о том, что квартира предназначалась в последствие для дарения дочери (ответчику), но не истцу. Но поскольку квартира оформлена на ответчика, то можно расценивать это, как подарок со стороны родителей своей дочери, несмотря на то, что она замужем. Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Получив указанную квартиру в дар от своих родителей, ответчик является ее собственником. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Райляну ФИО25 в удовлетворении иска к Райлян ФИО26 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № <адрес> г. Новороссийске, как на супружескую долю в общем имуществе, приобретенном в период брака. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 суток. Судья