РЕШЕНИЕ                                    №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              07.02.2011г.                                                                                                   г.Новороссийск

              Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лифановой ФИО18, Лифанова ФИО19 к Паршиной ФИО20 Новороссийскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, просят :

             Признать сделку купли-продажи земельного участка мерою 640 кв.метров категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства с расположенным на нем домовладением (жилым строением) общей площадью 70, 9 кв.м., литер А подлитер А,а: по адресу <адрес>, СТ «Швейник» р-он <адрес>, участок №, заключенной между Паршиным ФИО21 и Лифановым ФИО22 - действительной ;

           Признать за Лифановым ФИО23 и Лифановой ФИО24 право общей совместной собственности на земельный участок мерою 640 кв.метров категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства с расположенным на нем домовладением (жилым строением) общей площадью 70, 9 кв.м., литер А подлитер А,а: по адресу <адрес>, СТ «Швейник» р-он <адрес>, участок № ;

              Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Паршиной ФИО25 на земельный участок, мерою 640 кв.м., серия 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Паршиной ФИО26 на жилое строение общей площадью 70,9 кв.м., литер А подлитер А,а, серия 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ;

          Обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдать свидетельство на право общей совместной собственности на имя Лифанова ФИО27 и Лифановой ФИО28.

УСТАНОВИЛ

             ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № /правоустанавливающий документ/, Паршину Н.К. был выделен садовый участок мерою 0,0640 га в СТ «Швейник» в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Паршину Н.К. выдано свидетельство Серия РФ ХХU111-1103-420-368 № /правоудостоверяющий документ/ о праве собственности на землю по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Швейник», участок №, а районе <адрес>, общей площадью 640 кв.м., земельный участок, земли населенного пункта, для ведения коллективного садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, ФИО29 и супруги ФИО2 (ФИО3 и ФИО2) заключили договор о том, что они (Лифановы) покупают в рассрочку земельный участок с домиком и ФИО3 внес предоплату в рублевом эквиваленте равнозначной 3500 (три тысячи пятьсот долларов США), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (Лифанов) обязуется уплатить оставшуюся сумму в размере эквивалентной 3500 (три тысячи пятьсот долларов США),после получения документов и подписании договора купли продажи.

На ДД.ММ.ГГГГ правоудостоверяющие документы на имя продавца еще не были оформлены, и по этой причине продавцы обязались подписать договор купли-продажи в окончательном виде, после получения правоудостоверящих документов, а покупатели соответственно выплатить оставшуюся часть денег. Эта сделка была совершена в письменной форме, в присутствии свидетелей: председателя с\о «Швейник» ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11

Далее ДД.ММ.ГГГГ Лифановым А.А. был внесен аванс/ часть оставшейся суммы/ за этот же дачный участок с домиком в размере эквивалентном 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят долларов США), деньги получил ФИО1, сделка совершена в письменной форме, с оставшимся долгом эквивалентным 740 (семьсот сорок долларов США).

В 2004 году 24 июня Лифанова Р.А. выплатила оставшуюся сумму в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, деньги получил ФИО1, сделка совершена в установленной /письменно/ форме.

В итоге произошел полный расчет по договору купли-продажи земельного участка с домовладением, но ФИО1 начал уклоняться от регистрации совершенной сделки, по мотиву отсутствия документов на объект недвижимости.

С июня 1998 года) семья Лифановых: супруги и их дети, стали проживать в указанном жилом <адрес> с\т «Швейник» и вести домашнее хозяйство : строительство пристроек, ремонт, а также уплачивать и уплачивают по настоящее время все налоги.

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована.

             Истцы обращались к Паршиной А.С. о регистрации права собственности на их имя. Однако Паршина А.С. отказалась оформлять право собственности на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве наследства по закону, и ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства 23-АИ № и 23-АИ № о государственной регистрации права собственности соответственно : на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадь 640 кв.м. ; жилое строение, площадью 70,9 кв.м. Лит А, под Аа - обьекты права : и земельный участок и жилое строение расположены по адресу <адрес> СТ «Швейник» район <адрес>, участок №.

После регистрации права собственности, Паршина А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о выселении ФИО3 и ФИО2 из жилого строения, расположенного по адресу <адрес> СТ «Швейник» район <адрес>, участок №, и истребование жилого строения и земельного участка /ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до разрешения настоящего дела/.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указав основания изложенные выше и добавив, что сделка ФИО1 и ими /Лифановыми/ совершена надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона (в письменной форме, указан предмет сделки, ее цена, что подтверждается тремя расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), фактически исполнена - они оплатили и приняли имущество, а продавец получил деньги и передал им имущество. С 1998 года, т.е. в течение 13 лет они платят членские взносы садоводческого общества, налоги, коммунальные платежи, ответчик в течении этих 13 лет, на участке не появлялась, членские взносы и налоги не платила, претензии не предьявляла.

            Представитель ответчика, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова А.А., требования не признала, приведя основания.

Истцы указывают, что они заключили договор о покупке в рассрочку земельного участка с домиком, но при этом не указывают когда и конкретно с кем и по поводу какого участка и домика заключался данный договор, кто являлся собственником указанного имущества. Расписки, на которые ссылаются истцы выданы разными людьми, а расписки ФИО1, имеют разные подписи и выполнены разным подчерком. Расписка от 1999 года указывает на получение аванса за дачный участок площадью 630 кв.м. и дачный домик площадью 40 кв.м.. изначально площадь участка была 640 кв.м., а площадь домика 70.9 кв.м., что подтверждается документами, поэтому возникают сомнения в подлинности представленных копий расписок ФИО1 Расписка от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит указания, за что получены 9500 рублей. Ответчик ФИО4 ей пояснила, что эти деньги были получены за пользование земельным участком и проживание в дачном доме ФИО2. Копия последней расписки датирована 2004 годом и истцы указывают, что произошел полный расчет по договору купли-продажи, но ФИО1 уклонялся от регистрации совершенной сделки. При этом, истцы не обратились в суд в порядке п.З ст.551 ГК РФ с иском о вынесении решения о регистрации сделки до настоящего времени с 2004 года. ФИО8, который якобы получил предоплату в размере три тысячи пятьсот долларов США за дачный участок с жилым строением в 1998 году собственником данного имущества не являлся и распоряжаться им не мог.

Следующий довод представителя ответчика, ФИО2 действительно проживают в жилом дачном доме, который принадлежит на праве собственности ФИО4 после смерти ФИО1, с 1999 года с согласия ФИО1., поскольку он не мог по состоянию здоровья заниматься дачным участком. После смерти мужа ответчик предложила ФИО2 выселиться из домика, но те ответили отказом, после чего она обратилась с иском в Октябрьский районный суд о выселении ФИО2 и истребовании из незаконного владения имущества (дело №. Довод истцов, что сделка совершена надлежащим образом, не соответствует действительности и противоречит положениям Закона по следующим основаниям. Истцами договор в виде одного документа, который был бы подписан продавцом и покупателем с указанием предмета договора, его цены не представлен. Нет согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Нет передаточного акта или иного документа о передаче. Представленные расписки могут свидетельствовать лишь о намерении ФИО8 заключить договор купли-продажи земельного участка и садового дома, однако он таких полномочий не имел, поскольку не являлся и не является собственником указанного имущества. Далее, не было получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга - ответчицы по делу, на отчуждение имущества.

Представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, суд считает возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя.

            Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, подтвердивших факт заключения сделки купли продажи : ФИО1 продал, а истцы купили жилое строения и земельный участок расположенные по адресу <адрес> СТ «Швейник» район <адрес>, участок №, сделка совершена в письменной форме, указаны предмет сделки, ее цена, что подтверждается тремя расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сделка исполнена : ФИО1 получил обусловленную сумма /ДД.ММ.ГГГГ расписался сын ; а ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - сам ФИО1/, а ФИО2 получили в 1998 году во владение и пользование жилое строение и земельный участок. С 1998 года, т.е. в течение почти 13 лет истцы платят членские взносы садоводческого общества, налоги, коммунальные платежи, ответчик в течении этих почти 13 лет, на участке не появлялась, членские взносы и налоги не платила.

           Свидетель ФИО14 показала, что её отец - ФИО1, с разрешения матери - ФИО4 в 1998 году разрешили истцам пожить на их даче, а деньги истцы выплатили только за проживание, родители не собирались продавать дачу.

           Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

          В судебном заседании бесспорно установлено - стороны определили предмет договора купли продажи недвижимой вещи : земельный участок и здание.

              Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ - к недвижимым вещам /недвижимое имущество, недвижимость/ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные обьекты и все, что прочно связано с землей, т.е. обьекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

              Согласно ст.52 ЗК РФ - отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

            Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ, В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

                 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны выразили волю и подписали расписку о продаже двух обьектов недвижимости : земельного участка и жилого строения, находящегося на этом земельном участке.

Соблюдая форму /письменная форма/, и получая таким образом «своеобразную страховку», коей является расписка/, стороны выразили волю, определили цену и порядок оплаты, половина определенной цены была сразу передано собственнику, оформлено письменно в присутствии свидетелей.

             Изложенные выше - воля и действия сторон, подтверждают их намерение, желание и заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи : земельного участка и жилого строения, находящегося на этом земельном участке.

Утверждение представителя ответчика о том, что сделка не соответствует действительности и требованиям закона, несостоятельно.

Во первых, неверно истолкованы юридические значимые понятия - земельный участок и обьект недвижимости /земля относится к обьекту недвижимости, согласно ст.130 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели : бывшие и последующие председатели СТ «Швейник» район <адрес>, а также свидетели, члены общества, присутствовавшие при написании расписок и передаче денег : ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, подтвердили факт заключения сделки купли продажи : ФИО1 продал, а ФИО2 купили жилое строения и земельный участок расположенные по адресу <адрес> СТ «Швейник» район <адрес>, участок №, сделка совершена в письменной форме, указаны предмет сделки, ее цена, что подтверждается тремя расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сделка исполнена : ФИО1 получил обусловленную сумму, а ФИО2 получили в 1998 году во владение и пользование жилое строение и земельный участок.

Указанное выше подтверждает то, что собственник ФИО1 продал жилое строение и земельный участок, а истцы соответственно - купили жилое строение и земельный участок.

Таким образом, приведенные выше данные и изложенные в расписках, относительно предмета договора - позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, сторонами сделка исполнена.

Суд пришел к выводу, что нарушений Закона, относительно его существенных условий : воля, предмет сделки, местоположение, цена недвижимого имущества, формы договора - не установлено.

             Фактическое исполнение сторонами условий данного договора подтверждается кроме показаний свидетелей, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справками в свое время / за 13 лет менялись/ председателей : от председателя с\т «Швейник» Лошмакова, от председателя с\т «Швейник» ФИО9, копией тех.паспорта на жилое строение с\т Швейник участок №, справкой об уплате истцами в течении почти 13 лет, членских взносов садоводческого общества, налогов, коммунальных платежей.

Фактическое исполнение сторонами условий данного договора подтверждает и поведение ответчика, которая в течение 13 лет не предьявляла претензий на спорное ныне недвижимое имущество, в том числе и в течение 4 лет после смерти супруга.

Указанное поведение ответчика подтверждает доводы истцов и показания свидетелей о том, что ответчик лично знала, что ФИО1 совершает сделку по распоряжению общем имуществом супругов, никоим образом не восприпятствовала, и соответственно её поведение в течении 13 лет и соответственно 4 года, суд расценивает - как согласие другого супруга на отчуждение спорного ныне имущества.

Норма - п.3 ст.35 СК РФ по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, допускает возможность считать согласие супруга на совершение сделки полученным в том числе в случаях, когда это согласие выражено неопределенно и не предусматривает существенных условий согласуемой сделки.

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующая владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в системной связи со статьей 253 ГК Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует согласованию супругами условий совершаемой конкретной сделки и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права второго супруга.

В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Решение же вопроса о том, является ли в данном случае получение согласия супруга на совершение сделки "на любых условиях" достаточным и соответствующим действительному намерению сторон, относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Вследствие изложенного выше, в совокупности с доказательствами установленными по настоящему делу, доводы представителя ответчика о том, что нарушены при заключении сделки купли продажи, требование п.3 ст.35 СК РФ - несостоятельны.

Допросить в судебном заседании свидетеля ФИО8 - сына ФИО1 и ответчика ФИО4, который вместе с отцом ФИО1 получал ДД.ММ.ГГГГ - 3500 долларов США, за продаваемое в рассрочку, спорное ныне недвижимость расположенное СТ «Швейник» /сторонами не оспаривается привязка <адрес>/, несмотря на принятые меры, не представилось возможным. Свидетель на неоднократные вызовы суда не явился, свое обещание явиться, данное истцам, не исполнил. Ответчик и его представитель не обеспечили явку.

Указанное поведение ответчика суд расценивает, как уклонение с учетом того, какое имеет юридическое значение показания указанного свидетеля /сына ответчика/, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, для разрешение спора по существу, и суд считает факт купли продажи и получение предоплаты ДД.ММ.ГГГГ за продаваемое ФИО1 в рассрочку, спорную ныне недвижимость - установленным.

К показаниям свидетеля ФИО14 показавшей, что её отец - ФИО1, с разрешения матери - ФИО4 в 1998 году просто пустил истцов пожить на их даче, а деньги истцы выплатили только за проживание, родители не собирались продавать дачу, суд относится критически и даны с целью восприипятствованию вынесения справедливого решения по делу.

Ходатайство сторонами о назначении экспертиз, в том числе и почерковедческой не заявлалось.

           Далее, в силу ст. 131, ч. 3 ст. 165 ГК РФ удовлетворить исковые требования истцов о признании сделки купли- продажи действительной, и признании за ними, права собственности на данное жилое помещение, что порождает регистрацию сделки на основании решения суда.

            Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения настоящего дела, пришел к выводу об обоснованности иска.

            Вынесения такого решения является законным, обоснованным и справедливым.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

             Признать сделку купли-продажи земельного участка мерою 640 кв.метров категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства с расположенным на нем жилым строением общей площадью 70, 9 кв.м., литер А под А,а: по адресу <адрес>, СТ «Швейник» р-он <адрес>, участок №, заключенной между ФИО1 и ФИО3 - действительной.

           Признать за Лифановым ФИО30 и Лифановой ФИО31 право общей совместной собственности на земельный участок мерою 640 кв.метров категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства с расположенным на нем жилым строением общей площадью 70, 9 кв.м., литер А под А,а: по адресу <адрес>, СТ «Швейник» р-он <адрес>, участок №.

              Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Паршиной ФИО32 на земельный участок, мерою 640 кв.м., серия 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Паршиной ФИО33 на жилое строение общей площадью 70,9 кв.м., литер А под А,а, серия 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

          Обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдать Лифанову ФИО34 и Лифановой ФИО35 свидетельство на право общей совместной собственности на : земельный участок мерою 640 кв.метров категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства и на жилое строение общей площадью 70, 9 кв.м., литер А под А,а: по адресу <адрес>, СТ «Швейник» р-он <адрес>, участок № ;

             Прекратить право собственности Паршиной ФИО36 на : земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадь 640 кв.м. ; жилое строение, площадью 70,9 кв.м. Лит А, под Аа - обьекты права : и земельный участок и жилое строение расположены по адресу <адрес> СТ «Швейник» район <адрес>, участок №, кадастровые номера : жилое строение - 23: 47:0304047:0:9, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ; земельный участок - 23:47:0304047:30/ о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, аннулировав записи в ЕГРП.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий