Дело № 2-749/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО5 к МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Николаева Ю.Б. обратилась в суд с иском к МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» - МУП «ДГПХ» ( далее - предприятие) о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Николаева Ю.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ с должности главного бухгалтера МУП «ДГПХ». Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в должности главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. После обращения с иском в суд о восстановлении на работе узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ были изменены тарифная ставка и надбавка главного бухгалтера. Ответчик преднамеренно скрыл информацию об увеличении зарплаты главного бухгалтера и тем самым нарушил ее права, так как неправильно были рассчитаны ее заработная плата в соответствии с новой тарифной ставкой и надбавкой. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о перерасчете выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения с ответчика в ее пользу взыскана недоплаченная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о перерасчете произведенных выплат при увольнении по сокращению численности или штата (зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие) с ответчика в ее пользу взыскано <данные изъяты> руб. Данные недоплаченные суммы она должна была получить еще в ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, ответчиком была намеренно испорчена ее трудовая книжка, в связи с чем она обратилась с иском в суд. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что во внесудебном порядке ответчик обещал ей ДД.ММ.ГГГГ изготовить и выдать дубликат трудовой книжки, до ДД.ММ.ГГГГ дубликат не был выдан, она пошла навстречу ответчику и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб только по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик выдал ей дубликат трудовой книжки только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в связи с этим работодатель обязан возместить ей материальный ущерб - неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пообещав выдать дубликат трудовой книжки, ответчик тем самым признал факт порчи ее трудовой книжки. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в ее пользу взыскано в возмещение материального ущерба в связи с ненадлежащим оформлением записей в трудовой книжке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Тем самым был подтвержден факт нанесения ей ответчиком материального ущерба. Считает, что ответчик своими действиями продолжает причинять ей материальный и моральный вред. Просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию за задержку выплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать материальный ущерб - не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Николаева Ю.Б. уточнила свои исковые требования и не настаивала на рассмотрении иска в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, так как намерена заявить данные требования в порядке индексации взысканных денежных сумм по вынесенным судебным решениям. В остальной части Николаева Ю.Б. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом Николаева Ю.Б. пояснила, что при рассмотрении дела № на беседе ДД.ММ.ГГГГ была договоренность между нею и представителем ответчика о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ выдадут дубликат трудовой книжки, поэтому она согласилась произвести расчет материального ущерба за период до ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи трудовой книжки. В результате дубликат трудовой книжки был выдан ей только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку ответчик нарушил их договоренность, то должен возместить ей материальный ущерб - неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из среднего заработка главного бухгалтера в <данные изъяты> руб., с учетом ее согласия на уменьшение этой суммы наполовину. Моральный вред просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб., так как она неоднократно обращалась к ответчику за дубликатом трудовой книжки, без которой она не могла устроиться на работу, а фактически для заполнения дубликата трудовой книжки не требовалось столько времени. Из-за неправильных записей в трудовой книжке, произведенных ответчиком, ее нигде не принимают на работу и она потеряла заработок, который могла бы получить, устроившись на работу по своей специальности главного бухгалтера. Представитель ответчика МУП «ДГПХ» по доверенности Мяктинов В.М. иск не признал и пояснил, что изготовление дубликата трудовой книжки занимает не менее месяца, поэтому МУП «ДГПХ» просит уменьшить срок на один месяц и размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования Николаевой Ю.Б. о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. Порядок заполнения трудовых книжек, включая и выдачу дубликата трудовой книжки, предусмотрен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено в судебном заседании, Николаева Ю.Б. работала в МУП «ДГПХ» в должности главного бухгалтера. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано незаконным и Николаева Ю.Б. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.Б. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Ю.Б. отказано в удовлетворении иска к МУП «ДГПХ» об оспаривании сокращения ставки главного бухгалтера, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «ДГПХ» взыскано в пользу Николаевой Ю.Б. в возмещение материального ущерба в связи с ненадлежащим оформлением записей в трудовой книжке <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены неправильные записи в ее трудовую книжку, по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был по обоюдной договоренности к указанной дате восстановить трудовую книжку Николаевой Ю.Б., а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фактически дубликат трудовой книжки выдан ответчиком истцу Николаевой Ю.Б. только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенной нормы закона являются обязательными для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что незаконные записи, произведенные ответчиком в трудовой книжке, воспрепятствовали Николаевой Ю.Б. в трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лишили ее возможности трудиться, поэтому в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить Николаевой Ю.Б. причиненный материальный ущерб - неполученный заработок, который рассчитан согласно справки МУП «ДГПХ» по окладу и надбавке главного бухгалтера согласно штатного расписания, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ: тарифная ставка - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - надбавка = <данные изъяты> руб. в месяц. Как установлено в судебном заседании, период невозможности трудиться Николаевой Ю.Б. по причине невыдачи ответчиком дубликата трудовой книжки взамен испорченной продлился и после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще на протяжении 3-х месяцев. Таким образом, исходя из ежемесячного заработка главного бухгалтера в сумме <данные изъяты> руб., размер неполученного истцом заработка за 3 месяца составляет <данные изъяты> руб. Однако, с учетом того, что Николаева Ю.Б. не возражала уменьшить эту сумму наполовину, так как ей через службу занятости населения г. Новороссийска предлагалась работа главного бухгалтера в различных организациях со средней зарплатой от 15-ти до 30-ти тысяч рублей, но на работу ее не принимали из-за неправильного оформления МУП «ДГПХ» записей в трудовой книжке, суд полагает возможным уменьшить размер материального ущерба в виде неполученного Николаевой Ю.Б. заработка в связи с невозможностью трудоустройства по вине ответчика до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора, он разрешается судом. Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о причинении ей ответчиком моральных страданий, поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при оформлении записей в трудовой книжке, задержки выдачи ей дубликата трудовой книжки, Николаева Ю.Б. была лишена возможности трудиться также и в период после ДД.ММ.ГГГГ до получения дубликата трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено предусмотренное законом и гарантированное Конституцией РФ ее право на труд. Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных Николаевой Ю.Б. указанными незаконными действиями ответчика, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и полагает возможным взыскать с МУП «ДГПХ» в пользу Николаевой Ю.Б. в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что у МУП «ДГПХ» не имелось реальной возможности для восстановления записей в трудовой книжке Николаевой Ю.Б. и выдачи ей дубликата трудовой книжки в пятнадцатидневный срок, предусмотренный Инструкцией по заполнению трудовых книжек, с момента согласования сторонами даты восстановления трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение является голословным и объективно не подтверждено доказательствами со стороны ответчика, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МУП «ДГПХ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» в пользу Николаевой ФИО6 в возмещение материального ущерба в связи с несвоевременной выдачей дубликата трудовой книжки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Ю.Б. отказать. Взыскать с МУП « Дирекция городского паркового хозяйства» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней.