Дело № 2-700/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитко <данные изъяты> к Мартояс <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Квитко Л.С. обратилась в суд с иском к Мартояс Е.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Мартояс Е.А. был заключён договор займа на сумму 920000 рублей. Согласно п.2.2 указанного договора займа, Мартояс Е.А. обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она не могла выполнить обязательство в срок и обратилась к Квитко Л.С. с просьбой одолжить денежные средства. Истец согласилась. В сентябре 2008г. между Мартояс Е.А. и Квитко Л.С. был заключён устный договор займа, по которому истец согласилась передать ответчику денежную сумму в размере 670000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Квитко Л.С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 620000 руб. в счёт погашения займа ИП Мартояс Е.А., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 50000 руб. Мартояс Е.А. были взяты у Квитко Л.С. на другие нужды. В период с сентября 2008г. по январь 2009г. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате 670000 руб., однако каждый раз Мартояс Е.А. просила немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика расписку, для того, чтобы письменно зафиксировать её задолженность перед Квитко Л.С.. В этот же день Мартояс Е.А. выдала Квитко Л.С. расписку, в которой признаёт долг в размере 670000 руб.. Срок возврата суммы займа договором (распиской) устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2010г. Квитко Л.С. обратилась к Мартояс Е.А. с требованием о возврате суммы долга. После этого требования о возврате долга, истец неоднократно обращалась к ответчику, требуя вернуть ей сумму займа, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена ни полностью, ни в части. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 670000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15866 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 144,24 руб. в день на сумму займа, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Буймистр Ю.А. уточнила заявленные исковые требования, и просила взыскать с ответчика Мартояс Е.А. в пользу истца Квитко Л.С.: сумму займа в размере 670000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15866 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 144,24 руб. в день на сумму займа, а также все понесённые судебные расходы, документально подтверждённые. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебное заседание ответчик Мартояс Е.А. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартояс Е.А., не сообщившей перемены своего адреса. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание ответчик не представила, и не просила о рассмотрении дела без её участия. Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бааль Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «<данные изъяты>», исковые требования истца поддерживает в полном объёме, и в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица не поступило. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Мартояс Е.А. был заключён договор займа на сумму 920000 рублей. Согласно п.2.2 указанного договора займа, Мартояс Е.А. обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. Однако, Мартояс Е.А. не могла выполнить обязательство в срок и обратилась к Квитко Л.С. с просьбой одолжить денежные средства. Истец согласилась. В сентябре 2008г. между Мартояс Е.А. и Квитко Л.С. был заключён устный договор займа, по которому истец согласилась передать ответчику денежную сумму в размере 670000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Квитко Л.С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 620000 руб. в счёт погашения займа ИП Мартояс Е.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 50000 руб. Мартояс Е.А. были взяты у Квитко Л.С. на другие нужды. В период с сентября 2008г. по январь 2009г. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате 670000 руб., однако каждый раз Мартояс Е.А. просила отсрочить возврат долга, предлагая истцу дать ей некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика расписку, для того, чтобы письменно зафиксировать её задолженность перед Квитко Л.С.. В этот же день Мартояс Е.А. выдала Квитко Л.С. расписку, в которой признаёт долг в размере 670000 руб.. Срок возврата суммы займа договором (распиской) устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа, заключённый в простой письменной форме, сомнений не вызывает, поскольку удостоверен подписью ответчика Мартояс Е.А., с указанием её паспортных данных. Передача денежной суммы удостоверяется данной распиской. Согласно текста расписки, заёмщиком – Мартояс Е.А. получены денежные средства в размере 670000 руб.. Согласно вышеуказанной расписке, возврат денежных средств заёмщиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок и срок возврата денег установлен текстом распиской, данной Мартояс Е.А.. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщи- ком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия договора займа, изложенные в расписке, ответчиком Мартояс Е.А. не исполнялись – сумма долга не возвращена. Поскольку в расписке сторонами оговорены условия и дата возврата денежных средств, которые были ответчиком нарушены, то взысканию подлежит сумма основного займа – 670000 руб. и уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15866 руб. (670000(сумма основного долга) х7,75% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) х110 (период пользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») = 15866 руб.). Кроме того, с ответчика подлежат уплате проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 144 руб. 24 коп. в день на сумму займа (670000(сумма основного долга) х7,75% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (количество дней в году)=144 руб. 24 коп. – проценты за один день). Таким образом, исковые требования Квитко Л.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств выполнения условий договора займа при наступлении срока платежа стороной ответчика суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.1,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас- ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковое заявление Квитко Л.С. подлежит удовлетворению в полном объёме, и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Ответчиком Мартояс Е.А. опровергающих доказательств суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Квитко <данные изъяты> к Мартояс <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Мартояс <данные изъяты> в пользу Квитко <данные изъяты> сумму займа в размере 670000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15866 руб., а всего взыскать 685866 рублей. Взыскать с Мартояс <данные изъяты> в пользу Квитко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере 144 руб. 24 коп., ежедневно, на сумму займа. Взыскать с Мартояс <данные изъяты> в пользу Квитко <данные изъяты> судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 5686 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм – 423 руб. 46 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., а всего взыскать 21809 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 16 февраля 2011года