Именем Российской Федерации 14 февраля 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. с участием представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Новороссийска Кулибко Э.В. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев заявление по иску Казарьян ФИО12 к Хачатрян ФИО13, Хачатрян ФИО14, Хачатрян ФИО15, Хачатрян ФИО16, Хачатрян ФИО17 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании записи регистрации, восстановлении права собственности на <адрес> кор. № по <адрес> в <адрес> УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> кор. № по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, аннулировании записи регистрации №, восстановлении за ним права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В этот же день между ними был подписан акт приема - передачи данной квартиры, таким образом, ответчики в настоящее время уже проживают в спорной квартире. По договору общая стоимость квартиры составляет 4 000 000 рублей. Согласно п.4 говора, покупатели должны были передать 3 000 000 рублей до подписания договора и 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками помимо уже переданных трех миллионов рублей истцу было перечислено еще 300 000 рублей. Помимо суммы в размере 3 300 000 рублей, большая часть из которой была передана истцу в день подписания договора, больше никаких денег ответчики истцу до сих пор не передали. На данный момент квартира находится в залоге у истца в соответствии с п.8 указанного договора. Также п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату неустойки покупателями продавцу в случае неуплаты денег в указанные сроки в размере 1 процента за каждый день просрочки от оставшейся суммы оплаты за квартиру. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 700 000 рублей, следовательно, ежедневно ответчики обязаны выплачивать ему по 7000 рублей в качестве неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики уже на 170 дней просрочили выплату оставшейся по договору суммы. За 170 дней сумма неустойки составляет 1 190 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1890 000 рублей. Ответчики всячески уклоняются от исполнений своих обязательств по договору. Даже не смотря на уже имеющееся решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчиков взыскана денежная сумма в размере 920 000 рублей. Решение суда не исполнено до сих пор, поскольку судебные приставы умышлено не исполнили данные обязанности и поручения. В связи с тем, что ответчики существенно нарушают договор, не выплачивая истцу оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей, то истец вынужден обратиться с указанными требованиями в суд. Так как ответчики имеют также задолженность перед истцом, состоящую из неустойки в размере 190 000 рублей, то при расторжении договора он готов вернуть ответчикам денежную сумму, которую ответчики передали истцу за вычетом указанной суммы неустойки, то есть возврату подлежит 3300 000 - 1 190 000 = 2 110 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Хачатрян Г.Х. по доверенности Шоов В.Р. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец уже реализовал свое право требовать в судебном порядке оплату в полном объеме проданного по договору купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ. Задолженность и пеня взысканы решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, настоящим иском затрагиваются права и интересы 3-х несовершеннолетних детей. Ответчица Хачатрян Е.И. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о дне, месте, времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель НГО УФССП по КК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> по доверенности Кулибо Э.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку 300 000 рублей, перечисленные истцу, являются материнским капиталом за рождение 3-го ребенка, который ответчица Хачатрян Е.И. использовала для приобретения жилья, поэтому, в случае удовлетворения иска будут ущемлены права детей ответчиков. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Казарьян В.В. и ответчиками Хачатрян Г. X. и Хачатрян Е.И., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей - Хачатрян Л. Г., Хачатрян Н. Г., Хачатрян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому продавец Казарьян В.В. обязуется передать в собственность покупателям- ответчикам, объект недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Поскольку, в соответствии со ст.454 ГК РФ, договор купли-продажи жилого помещения является взаимным, т.е. права и обязанности по договору возникают как у продавца, так и у покупателя. Основная обязанность продавца по договору - передать в собственность покупателя жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем должны осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно пункту 3 указанного договора, стоимость объекта недвижимости составляет 4 000 000 руб. В соответствии с пунктом 4 договора покупатель обязуется уплатить продавцу первый платеж в сумме 3 000 000 руб. до подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ0г.) и последующий платеж в сумме 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Факт того, что истец передал ответчикам квартиру, то есть исполнил обязательства по договору, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики выплатили истицу стоимость квартиры в сумме 3 300 000 руб., из которых 300 000 рублей - средства материнского капитала, которые были предоставлены Хачатрян Е.И. на основании ч.1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, чем и воспользовались ответчики. Согласно уведомлению начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хачатрян Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемой квартиры в сумме 300 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчики предпринимают всевозможные меры по исполнению обязанностей по договору купли-продажи, в том числе с использованием материнского капитала. На сегодняшний день ответчиками выплачено более 3/4 от стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ввиду наличии трех малолетних детей и, соответственно, недостаточного для единовременного исполнения договора, материального положения, до настоящего времени полностью обязательства по договору купли-продажи не исполнили. В соответствии со ст. ст. 551 ГК РФ при купле-продаже жилых помещений государственной регистрации подлежат переход права собственности на жилое помещение. Ответчики, в установленном законом порядке зарегистрировали переход права собственности на имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес> установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма (задолженность) в сумме 700 000 руб. ответчиками не была выплачена своевременно. Согласно п.4 договора при неуплате ответчиками денежных средств в установленные сроки подлежала выплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы оплаты за квартиру. Истец, реализуя свое законное право, обратился в суд с иском о взыскании долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Казарьяна В.В. к Хачатрян Г.Х. и Хачатрян Е.И. о взыскании долга по договору купли-продажи <адрес> кор. № по <адрес> в <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данным решение с Хачатряна Г.Х. и Хачатрян Е.И. в пользу Казарьяна В.В. солидарно взыскана денежная сумма в размере 920 000 рублей, из которой: 700 000 рублей - основной долг, 200 000 рублей- неустойка, 13 200 рублей- госпошлина, 7 000 рублей- расходы на представителя, в остальной части иска Казарьяну В.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Таким образом, судом установлено, что истец реализовал свое право потребовать в судебном порядке оплату в полном объеме проданного по договору купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным нарушением договора согласно статье 450 ГК РФ, признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. Оценив все представленные истцом доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительными, поскольку статьями 223, 551 и 450 ГК РФ, п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ - не предусматривается его расторжение, предусмотрена пеня в связи с не полностью произведенной оплатой по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). Судом установлено, что истец (Продавец) данным правом воспользовался и взыскал с ответчиков (покупателей) задолженность и пеню. Возможность двойного взыскания - взыскать денежные средства с пеней, а после взыскания еще и расторгнуть договор с возвратом объекта сделки продавцу и частичным возвратом денежных средств покупателю - законом не предусмотрено. Не исполнение УФССП решения суда о взыскании денежных средств с Ответчиков в рамках исполнительного производства - так же не является основанием для расторжения договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и частичного (для Истца) возврата денежных средств. Более того, в случае удовлетворения исковых требований, будут ущемлены интересы проживающих в квартире несовершеннолетних детей, поскольку другого жилья у ответчиков, кроме спорной квартиры не имеется, на ее приобретение использованы средства материнского капитала, что само по себе является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Так же, признание недействительным договора купли-продажи нарушит права добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Казарьян ФИО18 к Хачатрян ФИО19, Хачатрян ФИО20, Хачатрян ФИО21, Хачатрян ФИО22, Хачатрян ФИО23 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании записи регистрации, восстановлении права собственности на <адрес> кор. № по <адрес> в <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: