Решение по иску Веселовой Е.В. к Глечиковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда



Дело № 2-531/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года         Октябрьский районный суд                       города Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веселовой <данные изъяты> к Глечиковой <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по тем основаниям, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя главного врача МУЗ Городской поликлиники , где истица работает медицинской сестрой, порочащее честь и достоинство ее семьи сведений, а именно, что якобы в их квартире систематически происходят пьянки и в пьяном виде заявительница разговаривала с участковым, как представителем правоохранительных органов.

Истица считает, что своими неадекватными действиями ответчица унизила ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, как медсестру лечебного учреждения и поэтому должна компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 руб., а так же расходы по уплате гос. пошлины - 200 руб. и на составление справки из наркологического и психоневрологического диспансеров - 245 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась и передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но иск признала на 5 000 руб.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчицей в размере 5 000 руб., поскольку он сделан добровольно.

В соответствии со ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из изложенного следует, что истица правомерно обратился с настоящим иском в суд и ее требования подлежат удовлетворению, поскольку из текста заявления ответчицы, адресованного в администрацию поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она действительно унизила честь, достоинство и деловую репутацию Веселовой Е.В.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: гос.пошлина 200 руб., расходы на справки 245 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веселовой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Глечиковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу Веселовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., гос.пошлина 200 руб., расходы на справки 245 руб., а всего 5 445 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий