Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Новроссийский морской торговый порт» к Бугакову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей УСТАНОВИЛ: ОАО «Новороссийский морской торговый порт» обратился в суд с иском к Бугакову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 3360 рублей 00 копеек, указав в обоснование, что Букаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал докером-механизатором комплексной бригады на ПРР, 5 разряда в подразделении: <адрес> - докеры-механизаторы - Бригада 214. ДД.ММ.ГГГГ Бугаков С.В. в составе бригады №, выполняя обязанности водителя на технически исправном портовом тягаче № марки «Кальмар», по перевозке заготовки в связках на причал №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с корпусом электроколонки №, в результате чего повредил электроколонку и ее фундамент. Таким образом, Бугаков С.В. причинил ОАО «НМТП» материальный ущерб на сумму 3360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бугаков С.В. уволен из ОАО «НМТП» и до настоящего времени причиненный ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «НМТП» в счет возмещения ущерба денежную суму в размере 3360 рублей, а так же взыскать с ответчика госпошлину в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Степкина Л.В. просила удовлетворить исковые требования. Ответчик Бугаков С.В. в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно. Адвокат Туровская Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из приказа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора 78/ц от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность докера-механизатора комплексной бригады на ПРР, 5 разряда в подразделении: <адрес> - докеры-механизаторы - Бригада 214. Как установлено в судебном заседании и подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о поврежеднии электроколонки №, Бугаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя портовым тягачем № марки «Кальмар», при движении задним ходом, допустил столкновение с корпусом электроколонки №, в результате чего повредил электроколонку и фундамент электроколонки. В результате расследования причин повреждения электроколонки и фундамента установлено, что инцидент произошел в результате нарушения докером-механизатором Бугаковым С.В. п. 3.6 Инструкции № по охране труда при работе на портовом тягаче РД 194.403.ТБ.264-2005 Согласно протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, докером-механизатором Бугаковым С.В. также были нарушены требования п. 3.33.5 Инструкции № 81 по охране труда при работе на портовом тягаче РД 194.403.ТБ.264-2005. Согласно акту приемки выполненных работ начальника ОРПС от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 3360 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ докером-механизатором Бугаковым С.В. было дано письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного вреда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ докер-механизатор Бугаков С.В. уволен из ОАО «НМТП» по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ №у/2310-10 от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени причиненный ОАО «НМТП» вред не возместил. Статьей 25 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик причинил ОАО «НМТП» ущерб на сумму 3360 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном размере в пользу ОАО «НМТП». В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 400 рублей 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Новороссийский морской торговый порт» - удовлетворить Взыскать с Бугакова ФИО8 в пользу ОАО «Новроссийский морской торговый порт» денежную сумму в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, госпошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать 3760 рублей (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий: