Дело № 2-455/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попандопулос <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», Малышеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству, вследствие дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Попандопулос О.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Сумма, необходимая для полного восстановления ее автомобиля «Ниссан Note Comf», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 158 110 рублей 85 копеек. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под принадлежащего ответчику Малышеву В.Ю., застрахована по договору ОСАГО в Новороссийском филиале ОСАО «<данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 92846 рублей 43 копейки. Просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» 38110,85 рублей – недоплаченную сумму страховой выплаты, взыскать с Малышева В.Ю. 27153,57 рублей – сумму, превышающую страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2145 рублей, услуг представителя – 5000 рублей. В судебное заседание истец Попандопулос О.Л. и её представитель по доверенности Потоцкая Л.А. не явились, направили в адрес суда заявление о проведении судебного заседания без их участия, ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, ходатайствовали о направлении дела для проведения повторной судебной авто-технической экспертизы, поскольку из-за болезни Попандопулос О.Л., ею не был представлен автомобиль на назначенную ранее (21.01.2011г.) экспертизу. Однако, каких-либо доказательств уважительности причин непредставления транспортного средства на экспертный осмотр 21.01.11г. стороной истца суду не представлено, а кроме того повторное безосновательное назначение экспертизы ведёт к затягиванию рассмотрения дела по существу. Ответчик Малышев В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. исковые требования признала частично, указав, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 92846 руб. 43 коп.. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства – автомобиля «Nissan Note», принадлежащего истцу, составила 93675 руб. 60 коп.. В связи с чем, представитель ответчика считает стоимость ремонта, представленного вышеуказанным экспертным заключением, – реальным, а выплату разницы в размере 829 руб. 17 коп. – возможной. Выслушав пояснения представителя ответчика НФ ОСАО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут, на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца Попадопулос О.Л., под управлением Куськова Л.В., и автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением Малышева В.Ю.. В результате ДТП автомобиль Попандопулос О.Л. – «Нисан Ноте Comf», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Малышева В.Ю., поскольку им не был избран безопасный скоростной режим, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность Малышева В.Ю. застрахована в Страховом Обществе «<данные изъяты>». Куськов Л.В., в целях защиты прав Попандопулос О.Л. на возмещение вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обратился в Новороссийский филиал ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, приложив полный пакет документов по страховому случаю. ООО «ЭКС-ПРО» г.Москва экспертным заключением на основе отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена сумма материального ущерба, причиненного Попандопулос О.Л. в результате ДТП, без расчёта утраты товарной стоимости, составившая 79865 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ОСАО «<данные изъяты>» Новороссийский филиал, указав, что не согласна с проведенной оценкой материального ущерба и с экспертным заключением, так как в экспертное заключение не была включена стоимость замены водительского сиденья, хотя в акте осмотра в пункте 30 указано, что водительское сиденье подлежит замене. ДД.ММ.ГГГГ из ОСАО «<данные изъяты>» поступил ответ, в котором истцу разъяснено, что ей было выплачено страховое возмещение в соответствии с представленным заключением ООО «ЭКС-ПРО» в размере 79865 рублей 88 копеек, с учетом износа деталей и средних сложившихся в регионе цен. При повторном рассмотрении дела было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 12980 рублей 55 копеек. Всего было выплачено 92 846 рублей 43 копейки. С данной суммой Попандопулос О.Л. не согласна по следующим основаниям: 28.12.2009 года Куськов Л.В. обратился на станцию технического обслуживания расположенную в <адрес> где автомобилю была проведена диагностика электрооборудования и выданы рекомендации по замене спирального кабеля на руле, была определена деформация сиденья, установлена неисправность привода регулировки положения сиденья и рекомендована замена водительского сиденья. Согласно справки из магазина «Ниссан», стоимость блока рулевого управления, подлежащего замене, составляет 6900 рублей; стоимость регулятора «assy f», необходимого при замене водительского сиденья, в интернет-магазине составляет 58129 рублей 54 копейки; стоимость рамы водительского сиденья составляет 12446 рублей 05 копеек. Следовательно, для полного восстановления автомобиля необходима сумма в размере 158110 рублей 85 копеек. Таким образом, поскольку истцу выплачена страховая сумма в размере 92846 рублей 43 копейки, то с Новороссийского филиала ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию – 38110 рублей 85 копеек, а с Малышева В.Ю. – 27153 рубля 57 копеек. Однако, согласно имеющегося в материалах дела заключения экспертизы по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства составляет – 93 675,60 рублей. Что же касаемо величины утраты товарной стоимости (далее УТС) вышеуказанного транспортного средства, то, согласно выводу эксперта, она не рассчитывается, так как автомобиль не соответствует существующим ограничениям для расчёта УТС, а именно, согласно п.8.2.7. МР-2008 РФЦСЭ: УТС не начисляется, если «повреждённый в результате происшествия элемент ремонтировался (заменялся) ранее, имел следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий». На исследуемом автомобиле выявлены дефекты: панель задка, пол багажника, лонжероны задние, левый и правый, задняя часть левой боковины, задняя часть правой боковины, дверь задка, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, передний бампер, передние крылья – следы ранее проведённых ремонтных работ, окраски. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. Новороссийским филиалом ОСАО «<данные изъяты>», произведена выплата страхового возмещения в размере 92 846 рублей 43 копейки, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно экспертному заключению, – 93675 рублей 60 копеек. Таким образом, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взыскать в пользу Попандопулос О.Л. недоплаченную страховую сумму в размере 829 рублей 17 копеек (93675 рублей 60 копеек (сумма ущерба) – 92846 рублей 43 копейки (выплаченная истцу страховая сумма) = 829 рублей 17 копеек). С ответчика Малышева В.Ю. какие-либо суммы взысканию не подлежат, поскольку материальный ущерб – 93675 рублей 60 копеек не превышает максимальную страховую сумму в размере 120000 рублей, подлежащую выплате потерпевшему при наступлении страхового случая. Ведь, согласно действующему Законодательству, с Малышева В.Ю. может быть взыскана сумма ущерба, превышающая 120000 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика НФ ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 2145 руб.. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Попандопулос <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», Малышеву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству, вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Попандопулос <данные изъяты> недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 829 рублей (восемьсот двадцать девять) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2145 рублей, а всего взыскать 2974 рублей 17 копеек. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий