о взыскании страховой выплаты



              Дело №2-282/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011г.                                                                         г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Романенко ФИО7 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, был причинен вред его автомобилю Нисан Альмера № по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, №. Истцом в страховую компанию было подано заявление о страховом случае в установленном законом порядке. ОСАО «<данные изъяты>» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 51035,25 рублей и 1500 рублей за услуги эвакуации. Однако, по заключению независимой экспертизы, произведенной ООО «Черноморская Экспертная компания», стоимость материального ущерба автомобиля, принадлежащего истцу составляет 117202,60 рублей. Таким образом, ОСАО «<данные изъяты>» не доплатила истцу возмещение ущерба в размере 66166,75 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а так же просит взыскать с ответчика в его пользу расходы: 2500 рублей за проведение независимой экспертизы, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 900 рублей за услуги нотариуса, 2010 рублей оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Медведев О.В. уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом проведенной экспертизы: материальный ущерб 48 669 руб. 15 коп.; госпошлину с учетом измененных требований - 1660 руб. 07 коп.; расходы по досудебной экспертизе- 2500 руб. 00 коп. и судебной оценочной экспертизы - 4500 рублей 00 коп; за оформление доверенности- 900 рублей; расходы на представителя - 7000 руб., а всего взыскать- 65229 руб. 22 коп.

Представитель ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А не возражала против взыскания страховой выплаты с учетом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48669,15 руб., при этом возражала против взыскания судебных расходов и расходов за производство независимой экспертизы в сумме 2500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление с уточнениями подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера № с учетом износа составляет 117202 рублей 00 коп.

    Согласно имеющемуся в материалах дела акту о страховом случае и имеющемуся в нем расчету, стоимость ущерба автомобиля, подлежащего выплате составляет 51035,25 рублей.

     Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Альмера № с учетом износа составляет 99704 рублей 40 коп.             

           Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

           Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

             В соответствии с п. 1 и пп. Б п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску и по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

           Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим изменениями (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат а)реальный ущерб б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и.т.д.)

             На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101, № была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО <данные изъяты>», а гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

                  В судебном заседании установлено, что Романенко С.Н. было выплачено ОСАО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 51035 руб. 25 коп.

        Таким образом, Романенко С.Н. подлежит выплате разница между выплаченной суммой в размере 51035 рублей 25 коп. и суммой установленной заключением эксперта в размере 99704 руб. 40 коп., что составляет 48669 руб. 15 коп.

               Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

        Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены судебные расходы. В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать в с ответчика в его пользу: госпошлину в сумме - 1660 руб. 07 коп.; расходы по досудебной экспертизе- 2500 руб. 00 коп. и судебной оценочной экспертизы - 4500 рублей 00 коп; за оформление доверенности- 900 рублей; расходы на представителя - 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Романенко ФИО8- удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>»» в пользу Романенко ФИО9 страховое возмещение в размере 48669 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

         Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Романенко ФИО10 судебные расходы: по оплате экспертизы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, госпошлину в сумме 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 07 коп., за оформление доверенности -900 руб., расходы на представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп, а всего- 16560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 07 коп.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: