Дело № 2-256/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011г.                   Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой ФИО17 к Трофимову ФИО18 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Зыкова П.В. обратилась в суд с иском к Трофимову А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на долю квартиры.

При этом в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО13, который в ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации получил в собственность однокомнатную <адрес> в <адрес>. После его смерти заявление о вступлении в наследство нотариусу ННО ФИО16 подали она, Зыкова ФИО19, его дочь от первого брака ФИО14, его жена ФИО20 и нотариус определила их доли в наследственной квартире по 1/3 за каждым. Считает, что доля Трофимовой Л.А. выделена незаконно, без учета того, что спорная квартира была приобретена ФИО13 в личную собственность до брака с Трофимовой Л.А., совместных детей они не имели. ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Л.А.умерла. Считает, что нотариус Асватурова А.С. незаконно выдала сыну Трофимовой Л.А. - ответчику Трофимову А.Н., свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/6 долю <адрес>, являвшейся имуществом ФИО13, так как эта квартира может перейти по наследству только к его дочерям.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Асватуровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Трофимову А.Н. на 1/6 долю <адрес> в <адрес> и признать за нею, Зыковой, право собственности на долю указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова В.В. поддержала заявленные Зыковой П.В. исковые требования, настаивала на их удовлетворении и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Трофимова В.И. иск не признала и пояснила, что ответчик Трофимов А.Н. стал собственником 1/6 доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Асватуровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери Трофимовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания недействительным данного свидетельства о праве на наследство по закону не имеется. Трофимовой Л.А. принадлежала 1/3 доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО16, после смерти мужа ФИО13 Ответчик Трофимов А.Н. согласен получить от Зыковой П.В. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю спорной квартиры, но представитель Зыковой П.В. предлагает за эту долю <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной оценки квартиры, что для Трофимова А.Н. неприемлемо.

Третье лицо нотариус Асватурова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие нотариуса Асватуровой А.С.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается распиской о вручении повестки, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УФСГРК и К по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Асватуровой А.С. ответчику Трофимову А.Н. на 1/6 долю <адрес> после смерти его матери Трофимовой Л.А., как не соответствующего требованиям закона, а, следовательно, и для признания за Зыковой П.В. права собственности на указанную долю квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Трофимова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, принадлежавшей Трофимовой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ННО Прониной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону в равных долях после смерти Трофимовой Л.А. согласно материалов наследственного дела в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследники первой очереди - дети умершей: дочь ФИО15 и сын Трофимов А.Н., которые в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратились в нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Сыну Трофимову А.Н. нотариусом Асватуровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю ( 1/2 от 1/3) <адрес> в <адрес>, дочь ФИО15 приняла наследство, но не оформила свои наследственные права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нотариусом Асватуровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Трофимову А.Н. правомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю <адрес> в <адрес> после смерти матери Трофимовой Л.А.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца Новиковой В.В. в судебном заседании о том, что поскольку спорная квартира являлась личной собственностью ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ а Трофимова Л.А. вступила с ним в брак гораздо позже и совместных детей, а также совместно нажитого имущества они не имели, то в силу ст. 36 СК РФ Трофимова Л.А. не могла унаследовать долю данной квартиры после его смерти, а законными наследниками являлись лишь дети умершего от предыдущих браков - Зыкова П.В. и ФИО14

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

П. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено, что спорная квартира действительно являлась личной собственностью ФИО13 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ему на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ была правомерно включена нотариусом ФИО16 в наследственную массу как имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после его смерти являлись жена Трофимова Л.А., дочь Зыкова П.В. и дочь ФИО14, поэтому нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно выдано Трофимовой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю <адрес> в <адрес> после смерти мужа ФИО13 При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что Трофимова Л.А. не состояла в браке с ФИО13 на момент приобретения им в собственность спорной квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследственные права на имущество после смерти ФИО13 в силу изложенных норм закона возникли у Трофимовой Л.А. в связи с тем, что она состояла в браке с ФИО13 на момент его смерти.

На основании изложенного суд находит иск Зыковой П.В. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Зыковой ФИО21 отказать в удовлетворении иска к Трофимову ФИО22 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа Асватуровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ Трофимову А.Н. на 1/6 долю <адрес> в <адрес> после смерти матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за Зыковой П.В. права собственности на указанную долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.