Дело № 2-40/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С. С участием прокурора Разумовой Т.А. при секретаре Самойленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бромберга <данные изъяты> к ФЛ ККУИ РОСИНКАС Центрального банка РФ о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. их водитель ФИО3, управляя автомобилем «Армет Пантер», г/н Х 085 НУ, принадлежащим ответчику, совершил наезд на истца на пересечении улиц Коммунистической и Революции 1905г. г. Новороссийска. В результате данного ДТП истец получил тяжкие телесные повреждения: переломы костей таза справа, перелом лонной и седалищной костей со смещением, был госпитализирован и находился в больнице со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом был выписан на амбулаторное лечение, но продолжал находиться в лежачем положении, не передвигаться длительное время. В связи с тяжелой травмой истец нуждался в постороннем уходе. Считает, что в результате ДТП ему причинен ответчиком моральный вред, связанный с его физическими и нравственными страданиями, т.к. у него сломаны тазобедренные кости, длительное время он находился в неподвижном состоянии, испытывал физическую боль, связанную с причинением увечья, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался и до сих пор нуждается в постороннем уходе, хотя до ДТП свободно ходил, управлял автомобилем и пользовался благами жизни без посторонней помощи соответственно своему возрасту - 82 года. За все это время ни причинитель вреда здоровью - ФИО3, ни владелец источника повышенной опасности - ответчик по делу, не оказали ему моральной поддержки, не возмещали расходов на лечение, поэтому он содержал себя и сиделку на свою пенсию, поэтому оценивает моральный вред в размере 1 000 000 руб. Представитель истца Делавшок А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объёме, а также просил взыскать денежную сумму на себя, как представителя, 30 000 руб., поскольку оказывает юридическую помощь истцу, составлял исковое заявление и представлял интересы в суде с июля 2010 года. Представитель ответчика - Дудкин В.Г., в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100 000 руб. в виде компенсации морального вреда и 15 000 руб. согласен возместить, как расходы на представителя. Пояснил, что виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан их бывший водитель - ФИО3 Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Считает, что требования компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. неразумны, тем более, что они пытались общаться с истцом и предлагали ему 100 000 руб. в виде компенсации морального вреда, но он отказался, мотивируя, что у него много долгов. Третье лицо по делу - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. Прокурор Разумова Т.А. дала заключение по делу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в разумном пределе, который определила 150 000 руб. Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 абз. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу причинён моральный вред, полученными физическими и нравственными страданиями, в результате причинения ему телесных повреждений. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда истцу, должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец просил компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 руб., суд считает, что это не совсем разумно, поскольку вред причинен здоровью истца неумышленными действиями виновного, ФИО3 принимал меры к частичному возмещению вреда, перечислил истцу 5 000 руб., ответчик предлагал урегулировать вопрос возмещения в досудебном порядке, но истец отказался от их помощи, ответчики не допускали действий, посягающих на истца либо нарушали его личные неимущественные права, поэтому суд находит возможным и целесообразным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в 200 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., поскольку заявленные требования суд считает завышенными, тем более исковые требования удовлетворяются частично. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Краснодарского краевого управления инкассации (филиала РОСИНКАС Центрального банка России) в пользу Бромберга <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 220 000 руб., в остальной части в иске отказать. Взыскать с Краснодарского краевого управления инкассации (филиала РОСИНКАС Центрального банка России) госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. Председательствующий