Дело № 2-854/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Новороссийска к МУ «Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск» о признании незаконным действий по выдаче ООО «Торговый дом Партнер Маркет» разрешения на строительство торгового комплекса и признании разрешения на строительство недействительным УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с заявлением к МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска» о признании незаконным действий по выдаче ООО «Торговый дом Партнер Маркет» разрешения на строительство торгового комплекса и признании разрешения на строительство недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство торгового комплекса по <адрес> № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии разрешения на строительство, строительство торгового комплекса осуществлялось с начала ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи разрешения на строительство большая часть работ уже была выполнена, соответствие выполненных работ проектной документации не подтверждено, а потому отсутствовали основания к выдаче разрешения на строительство. Считает, что выдача разрешения на строительство частично возведенного объекта затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия пребывания в указанном строении и рядом с ним, несоответствие выполненных на момент выдачи разрешения работ проектной документации может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования города Новороссийска. В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска Воробьева О.Н. на удовлетворении заявления настаивала, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что при обращении с вопросом выдачи разрешения на строительство, с учетом того, что объект был частично возведен, необходимо было истребовать документ, возможно в виде заключения госэкспертизы о том, что частично возведенный объект соответствует проектной документации. В процессе строительства без разрешения, застройщик ЗАО Гешефт был привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности по строительству до получения разрешения на строительство. Указала, что обращение в суд с требованиями о незаконности выдачи разрешения на строительство, обусловлено тем, что в последующем будут заявлены требования о сносе здания. Представитель МУ «УАиГ», она же в интересах администрации муниципального образования г. Новороссийска Сидорина И.В. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что архитектура не вправе истребовать документы, не предусмотренные положениями ст. 51 ГрК РФ. ООО Торговый дом Партнер Маркет были сданы все необходимые документы, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Законодательство не содержит запрета на выдачу разрешения в случае начала строительства. Более того, по окончанию строительства объект принят госкомиссией и введен в эксплуатацию. Представитель ООО Торговый дом Партнер Маркет по доверенности Семенюк М.А. против удовлетворения заявления возражал, указав, что утверждение прокуратуры г. Новороссийска о том, что получение разрешения на строительство должно предшествовать началу строительства, противоречит ряду норм действующего законодательства и правоприменительной практике в Российской Федерации. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Факт ведения строительства к моменту выдачи соответствующего разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку такие основания для отказа прямо не названы в законе. Вывод прокуратуры г. Новороссийска о том, что получение разрешения на строительство должно предшествовать началу строительства - дает неправильное толкование положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Из буквального толкования пункта 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство является правообразующим фактором исключительно для застройщика, то есть устанавливает только его права и обязанности - позволяет ему начинать строительство. Данное положение некоим образом не устанавливает соответствующих обязанностей муниципального органа по выдаче соответствующего разрешения исключительно до начала застройщиком строительства. Муниципальный орган не обязан проверять начато ли такое строительство фактически или нет. Обязанность по получению разрешения на строительство в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является исключительной обязанностью застройщика и носит явочный характер. Нарушение вышеуказанного положения влечет соответствующую ответственность именно для застройщика, но не муниципального органа. Более того, действующим законодательством об административной ответственности в Российской Федерации предусмотрена ответственность за осуществление строительства капитальных объектов без разрешения на строительство (ст. 9.5 КоАП РФ), возлагаемая именно на заказчика/застройщика. Обращаясь с заявлением Прокуратура г. Новороссийска выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, чем по сути, создал ситуацию при которой возникает риск необоснованного приостановления строительства объекта, документация которого, в настоящее время, прошла все согласования и получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Более того, выдав разрешение на строительство МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Новороссийска подтвердило то обстоятельство, что представленные ООО «Торговый дом «Партнер Маркет» документы полностью соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и иным предъявляемым требованиям. Таким образом, довод прокуратуры г. Новороссийск о том, что соответствие выполненных работ проектной документации не подтверждено, является необоснованным. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. ст. 1, 3, 4 Градостроительного кодекса РФ общественные отношения и требования законодательства в сфере создания недвижимого имущества регламентированы нормами Градостроительного законодательства. Также названными нормами основополагающим нормативно-правовым актом градостроительного законодательства признан ГрК РФ. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство торгового комплекса по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выдано уполномоченным органом, что следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Устава МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно утверждение прокуратуры, что при выдаче разрешения на строительство должно быть подтверждено, что частично возведенный объект соответствует проектной документации, не основано на указанных нормах права. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом «Партнер Маркет» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и эксплуатация нежилого здания гипермаркета, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес> Согласно частям 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче такого разрешения с приложением перечисленных в этой статье необходимых документов. Судом установлено, что ООО «Торговый Дом «Партнер Маркет» в адрес МУ УАиГ были предоставлены; правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка № №, материалы содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, выполненная ООО Позитив в ДД.ММ.ГГГГ, схема планировочной организации земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, выполненная ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, схема, отображающая архитектурные решения, выполненная ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выполненная ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, проект организации строительства объекта капитального строительства, выполненная ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение экспертизы проектной документации №, утвержденное ГАУ КК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по инжерено-строительным изысканиям ООО «<данные изъяты>», уставные документы и документы, подтверждающие полномочия заявителя. Следовательно, исходя из анализа предоставленных документов, суд приходит к выводу, что для получения разрешения на строительство ООО «Торговый Дом «Партнер Маркет» был предоставлен исчерпывающий перечень документов. На основании предоставленный в МУ УАиГ документов, ООО «Торговый дом «Партнер Маркет» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. Следовательно суд считает, что указание в требованиях прокурора о необходимости предоставления дополнительных документов, для выдачи разрешения на строительство в виде заключения госэкспертизы о том, что частично возведенный объект соответствует проектной документации, является необоснованным. Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Нормы указанной статьи не содержат таких оснований к выдаче разрешения на строительство, как начало строительства до получения разрешения на строительство. Утверждение прокурора, что выдача разрешения на строительство после начала строительных работ затрагивает интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия пребывания в указанном строении и рядом с ним, несоответствие выполненных на момент выдачи разрешения работ проектной документации может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, опровергаются следующим. Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, по результатам проверки установлено, что объект капитального строительства «Торговый комплекс - гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу н. <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №№, разработанной ЗАО «<данные изъяты>». Отсюда следует, что строительные работы, выполненные до момента выдачи разрешения на строительство, соответствовали проектной документации. На основании указанного акта, ООО «Торговый Дом «Партнер Маркет» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что поскольку разрешение на строительство принято и выдано уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, выдача разрешения на строительство не стоит в зависимости от начала строительства, строительные работы, выполненные до момента выдачи разрешения на строительство, соответствовали проектной документации, требования о признании незаконным действий по выдаче разрешения на строительство и признании недействительным разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Прокурору г. Новороссийска в удовлетворении заявления к МУ «Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск» о признании незаконным действий по выдаче ООО «Торговый дом Партнер Маркет» разрешения на строительство торгового комплекса и признании разрешения на строительство недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 г.