К делу № 2-452/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И., при секретаре Рыжковой А.М. с участием адвокатов Хахуда И.Н., Главатских Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой ФИО10, Гричук ФИО11, Дашко ФИО12 к ГСК «Трест», Меркуловой ФИО13 о признании договоров на участие в долевом строительстве гаражного комплекса незаключенными, сделок недействительными, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Азарова Т.Н., Гричук А.Н., Дашко С.Н. обратились в суд с иском к ГСК «Трест», Меркуловой Н.Н. с иском о признании договоров на участие в долевом строительстве гаражного комплекса незаключенными, сделок недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Трест» в лице председателя Меркуловой Н.Н. и Гричук А.Н. был заключен договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик ГСК «Трест» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить объект недвижимости - гаражный комплекс подземных боксов по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства обусловленный договором объект долевого строительства для регистрации права собственности. Согласно п. 1.2. указанного договора, объектом долевого строительства является гаражный бокс № гаражного комплекса по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>. В соответствии с п.3.1. указанного договора, цена договора - размер денежных средств, направленных на возмещение затрат по строительству объекта долевого строительства -устанавливается в сумме <данные изъяты> Он, Гричук А.Н., внес наличными в ГСК «Трест» денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Трест» в лице председателя Меркуловой Н.Н. и Азаровой Т.Н. был заключен аналогичный договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Согласно п. 1.2. указанного договора, объектом долевого строительства является гаражный бокс № гаражного комплекса по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>. В соответствии с п.3.1. указанного договора, цена договора устанавливается в сумме <данные изъяты> Она, Азарова Т.Н., внесла наличными в ГСК «Трест» денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Трест» в лице председателя Меркуловой Н.Н. и Дашко С.Н. был заключен аналогичный договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, а также Договор № Первый этап о вложении денежных средств и вступлении в долевое строительство гаражных боксов. Согласно п. 1.2. Договора №, объектом долевого строительства является гаражный бокс № гаражного комплекса по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>. В соответствии с п.3.1. указанного договора, цена договора устанавливается в сумме <данные изъяты> Он, Дашко С.Н., внес наличными в ГСК «Трест» денежные средства в размере <данные изъяты> Меркулова Н.Н. из этой суммы вернула ему <данные изъяты> Все указанные денежные средства от них, истцов, принимала ответчик Меркулова Н.Н., являющаяся председателем ГСК «Трест». Полагают, что Меркулова Н.Н. потратила внесенные ими денежные средства на личные нужды, так как от их возврата она уклоняется, объясняя, что денежных средств ни у нее, ни у ГСК «Трест» нет. Оспариваемые договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса являются незаключенными и недействительными ввиду отсутствия их государственной регистрации. Кроме того, им, истцам, стало известно о том, что ни на момент подписания оспариваемых договоров, ни в настоящее время ГСК «Трест» не имеет и никогда не имело в собственности или на праве аренды, субаренды земельный участок для строительства на нем гаражного комплекса, разрешение на строительство гаражного комплекса ГСК «Трест» не получено. Просят суд признать указанные договора незаключенными, а сделки недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания солидарно с ГСК «Трест» и Меркуловой Н.Н. денежных средств в пользу Азаровой Т.Н., Дашко С.Н. и Гричук А.Н. в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. Также просят возместить им понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины согласно имеющимся в деле квитанциям. В судебном заседании истцы Азарова Т.Н., Дашко С.Н., представитель истца Гричук А.Н. - Гричук Л.И., а также представители истцов Азаровой Т.Н., Дашко С.Н. и Гричук А.Н. - адвокаты Хахуда И.Н., Главатских Л.Н. поддержали иск в полном объеме и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Меркулова Н.Н., представляющая также интересы ГСК «Трест» в судебном заседании иск Азаровой Т.Н., Дашко С.Н. и Гричук А.Н. признала полностью. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ст.ст. 164-165 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражного комплекса истцы исполнили, как того требуют условия договора, в частности, они внесли денежные средства в качестве инвестиций в строительство объектов долевого строительства, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам. Застройщик же, в нарушение условий заключенных договоров, объекты долевого строительства в виде гаражных боксов до настоящего времени истцам не передал, предусмотренную п. 2.2.2. Договоров обязанность по оформлению в установленном законом порядке права собственности истцов на объекты не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры следует признать незаключенными, сделки - ничтожными ввиду отсутствия их государственной регистрации, а полученные ответчиками по сделкам денежные средства в силу ст.167 ГК РФ подлежат возврату истцам. Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Азарова Т.Н., Дашко С.Н. и Гричук А.Н. представили квитанции об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, и в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истцов в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Азаровой ФИО14, Гричук ФИО15, Дашко ФИО16 удовлетворить. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенный между Гричук ФИО17 и ГСК «Трест» в лице председателя ГСК «Трест» Меркуловой Н.Н., незаключенным, а сделку - недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ГСК «Трест» и Меркуловой ФИО18 солидарно в пользу Гричук ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенный между Азаровой ФИО20 и ГСК «Трест» в лице председателя ГСК «Трест» Меркуловой Н.Н., незаключенным, а сделку - недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ГСК «Трест» и Меркуловой ФИО21 солидарно в пользу Азаровой ФИО22 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Признать договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса и Договор № Первый этап от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дашко ФИО23 и ГСК «Трест» в лице председателя ГСК «Трест» Меркуловой Н.Н., незаключенными, а сделки - недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ГСК «Трест» и Меркуловой ФИО24 солидарно в пользу Дашко ФИО25 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГСК «Трест» и Меркуловой ФИО26 солидарно в пользу Гричук ФИО27 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ГСК «Трест» и Меркуловой ФИО28 солидарно в пользу Азаровой ФИО29 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ГСК «Трест» и Меркуловой ФИО30 солидарно в пользу Дашко ФИО31 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.