Дело по иску ЗАО МКБ `Москомприватбанк` к Игнатьевой Я.В., Игнатьеву С.А., Сон Э.А. о наложении ареста на имущество и взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-938/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                          Октябрьский районный суд

                                                                                        гор. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

при секретаре                       Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Игнатьевой <данные изъяты>, Игнатьеву <данные изъяты>, Сон <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, где указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Игнатьевой Я.В. была открыта кредитная линия с лимитом 2 000 000 руб. на срок 18 месяцев, из расчета 20% годовых. Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24%. Дата закрытия кредитной линии определена договором - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств Игнатьевой Я.В. по возврату кредита банку было предоставлено поручительство Игнатьева С.А., в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены: с Сон Э.А. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Игнатьевой Я.В. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет Игнатьевой Я.В. , открытый в Краснодарском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», путем выдачи первого транша в размере 2 000 000 рублей сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 2.4., 2.5 кредитного договора КН/08-МК от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 129 526, 40 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать оплату неустойки (пени) из расчета 1% ежедневно от суммы просроченных платежей по дату поступления средств на счет Банка включительно.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (основного долга) Банк вправе потребовать оплату неустойки (пени) в размере 1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита, которая начисляется на сумму просроченного кредита со дня, следующего за днем возврата кредита. Ответчик перестал надлежаще выполнять условия кредитного договора.

Поскольку, в соответствии с п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Игнатьевым С.А., поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно и в полном объеме с заемщиком Игнатьевой Я.В. за исполнение обязательств по кредиту, банком в адрес заемщика и поручителя направлены письма с требованием погасить долг заемщика в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку, заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, то в соответствии с п. 6.1. договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сон Э.А. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Игнатьевой Я.В., Банк вправе обратить взыскание на предметы залога: оборудование минипивзавода, принадлежащее ИП Игнатьевой Я.В., автомобиль «Субару Легаси», принадлежащий Сон Э.А.

По настоящее время ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 4 126 659 руб. 40 коп., включая: задолженность по основному долгу - 552 630 руб. 31 коп.; задолженность по процентам - 107 182 руб. 97 коп.; неустойку (пени) - 3 942 853 руб. 02 коп.; в связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Батанцева Н.В. свои исковые требования поддержала, кроме основного долга просит взыскать 20 000 рублей за проведенную экспертизу, а также гос. пошлину пропорционально удовлетворенному иску.

Ответчик Игнатьев С.А., действуя от себя и супруги Игнатьевой Я.В., исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, а также задолженность по процентам, и просил снизить размер задолженности по начислению пени до 120 тыс. рублей поскольку предъявленная сумма явно несоразмерна и превышает в семь раз задолженность по кредиту.

Ответчик Сон Э.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющийся в материалах дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сон Э.А., не сообщившего перемены своего адреса. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание ответчик не представил, и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.81 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Игнатьевой Я.В. была открыта кредитная линия с лимитом 2 000 000 руб. на срок 18 месяцев, из расчета 20% годовых. Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24%. Дата закрытия кредитной линии определена договором - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчики заложили имущество в пользу истца в виде трех емкостей главного брожения, дображивания, высокого давления, холодильные камеры и транспортного средства автомобиль «Субару Легаси», принадлежавший на праве собственности Сону Э.А. На данное имущество необходимо наложить арест в целях обращения взыскания по решению суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из документов, представленных суду видно, что остаток долга по основному кредиту составляет 552 630 руб., а задолженность по пени начислена истцом в размере 3 942 853 руб., хотя просрочка возврата по кредиту не значительна, всего 7 месяцев. Данный размер задолженности по пени суд считает целесообразным снизить до разумного предела - 120 000 руб., тем более что ответчики продолжают ежемесячно выплачивать задолженность перед банком и принимают меры к погашению долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Игнатьевой <данные изъяты>, Игнатьеву <данные изъяты>, Сон <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Игнатьевой <данные изъяты>, Игнатьева <данные изъяты> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Задолженность по кредитному договору в сумме - 552 630 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 107 182 руб. 97 коп.; задолженность по пени - 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 990 руб., расходы по оплате проведенной оценки рыночной стоимости оборудования - 20 000 руб., а всего взыскать - 810 803 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пределах 810 803 руб. 28 коп. на следующее заложенное имущество:

- емкость главного брожения, объемом 0,5 м3 (нерж.сталь), 10 шт., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 267 680 руб.;

- емкость дображивания, объемом 2,1 м3 (нерж.сталь), 10 шт., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 1 598 000 руб.;

- емкость высокого давления металлическая для пива, 30 л. - 850 шт., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 2 154 240 руб.;

- холодильная камера, площадью 72 кв.м., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 204 684 руб. 80 коп.;

- транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сон <данные изъяты> автомобиль «Субару Легоси», 2006 года выпуска, идентификационный номер ; модель, номер двигателя , цвет кузова «черный», паспорт транспортного средства серия , установив первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 604 500 руб.

Наложить арест на вышеперечисленное имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий