Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011г.                                                                         г. Новороссийск

при секретаре      Лавровой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Китюкова ФИО6 к ОСАО «<данные изъяты>»о взыскании не выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, был причинен вред его автомобилю «Мерседес Е240» № по вине водителя троллейбуса ФИО3 По рекомендации страховой компании поврежденный автомобиль истца и необходимые документы были представлены эксперту-оценщику, который произвел его осмотр. Страховая компания оценила стоимость восстановительного ремонта на сумму 48 500 руб., которая была перечислена на лицевой счет истца. Однако, не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту- оценщику, согласно отчету которого, величина восстановительных ремонта составляет 120 329 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченное страховое возмещение в сумме 71500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 4500 рублей, госпошлину в сумме 2 345 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин И.Ф. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом проведенной экспертизы: не выплаченное страховое возмещение в сумме 39 590,46 руб.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика- в сумме 4500 руб.; госпошлину с учетом измененных требований - 1387 руб. 71 коп..; расходы на представителя - 9000 руб., а всего взыскать - 54478 руб. 17 коп.

Представитель ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление с уточнениями подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины восстановительных расходов «Агенства по оценке и экспертизе», величина восстановительных расходов на устранение повреждений автомобиля «Мерседес Е240» №, в результате ДТП, составляет 120 329 рублей 00 коп.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультационный центр» проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Е240» № с учетом износа составляет 88090 рублей 46 коп.             

           Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

           Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

             В соответствии с п. 1 и п.п. Б п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску и по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

           Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим изменениями (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат а)реальный ущерб б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и.т.д.)

           На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» была застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ №), а гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ №).

               В судебном заседании установлено, что Китюкову Д.П. было выплачено ОСАО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 48 500 руб. 00 коп.

     Таким образом, Китюкову Д.П. подлежит выплате разница между выплаченной суммой в размере 48500 рублей 00 коп. и суммой установленной заключением эксперта в размере 88090 рублей 46 коп., что составляет 39590 руб. 46 коп.

               Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

       Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены судебные расходы. В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать в с ответчика в его пользу: расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - в сумме 4500 руб.; госпошлину с учетом измененных требований -1387 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

            Что касается расходов на представителя в сумме 9000 руб., которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика, то суд полагает, что с учетом разумности и справедливости возмещению подлежит сумма в размере 8000 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Китюкова ФИО7 - удовлетворить.

       Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>»» в пользу Китюкова ФИО8 не выплаченное страховое возмещение в размере 39 590 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 46 копеек.

       Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Китюкова ФИО9 судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта-оценщика- в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.; госпошлину в сумме 1387 руб. 71 коп., расходы на представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп, а всего- 13887 руб. 71 коп.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: