Дело № 2-624/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О. Н., при секретаре Аванесян Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации муниципального образования город Новороссийск к Соколянскому <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (г. Новороссийск) о взыскании покупной цены по договорам купли-продажи муниципального имущества; - встречному иску Соколянского <данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (г. Новороссийск) к администрации муниципального образования город Новороссийск о присуждении к исполнению обязанности в натуре, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к Соколянскому <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) о взыскании покупной цены по договорам купли-продажи муниципального имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> были проведены публичные торги по продаже муниципального имущества, победителями которых были признаны: по лоту № (нежилое помещение первого этажа <адрес> - ответчик Соколянский <данные изъяты>, предложивший наибольшую цену отчуждаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей; по лоту № (нежилые помещения первого этажа <адрес> - ответчик общество с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>), предложившее наибольшую цену в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между сторонами были заключены договоры купли-продажи. В качестве покупной цены по названным договорам купли-продажи в пользу муниципального образования <адрес> ответчиком Соколянским А. А. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задаток в размере <данные изъяты> рублей; ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) - денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задаток в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части покупной цены ДД.ММ.ГГГГ ответчиками сделаны заявления о зачете встречных однородных требований по взаимным обязательствам, в которых участвуют ответчики и муниципальное образование <адрес>. Отношения между сторонами носят бюджетный характер и основаны на принципе единства доходов и расходов местного бюджета. Зачет встречных однородных требований по обязательствам, стороной которых выступает муниципальное образование, по мнению истца, является недопустимым, в силу чего обязательства ответчиков по уплате покупной цены до настоящего времени не прекращены. Просил взыскать с Соколянского А. А. в пользу муниципального образования <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве покупной цены по договору купли-продажи, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) в пользу муниципального образования <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве покупной цены по договору купли-продажи. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчики заявленные исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, указывая на то обстоятельство, что ни законом, ни договором не установлен запрет на осуществление зачета встречных однородных требований по обязательствам, в которых сторонами выступают муниципальное образование город Новороссийск и ответчики. Просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований; обязать муниципальное образование город Новороссийск передать Соколянскому А. А. нежилое помещение <адрес>; обязать муниципальное образование город Новороссийск передать обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (г. Новороссийск) нежилые помещения <адрес>; отнести судебные расходы, связанные с предъявлением встречного иска, на ответчиков по первоначальному иску вне зависимости от исхода дела. Истец по первоначальному иску встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования в пользу Соколянского А. А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда первой инстанции было разъяснено; при этом указано, что в случае неисполнения решения суда истец вправе произвести зачет требований по обязательству, установленному решением суда, и требований по денежным обязательствам, в которых истец выступает должником, а муниципальное образование город Новороссийск в лице уполномоченного органа либо иного уполномоченного лица - кредитором, в том числе по обязательствам, возникающим из договоров купли-продажи приватизируемого муниципального имущества, в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между администрацией муниципального образования <адрес>, обществом с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) и гражданином ФИО2 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого муниципальное образование <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> приняло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; в том случае, если названное не будет исполнено муниципальным образованием <адрес> в установленный мировым соглашением срок, общество с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) вправе произвести зачет требований по указанному обязательству и требований по денежным обязательствам, в которых оно выступает должником, а муниципальное образование <адрес> в лице уполномоченного органа либо иного уполномоченного лица - кредитором, в том числе по обязательствам, возникающим из договоров купли-продажи приватизируемого муниципального имущества, в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон соответствующих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Новороссийск были проведены публичные торги по продаже муниципального имущества. Как следует из имеющихся в материалах дела протоколов о результатах торгов, победителями названных публичных торгов были признаны: по лоту № <адрес>) - ответчик Соколянский <данные изъяты>, предложивший наибольшую цену отчуждаемого имущества в размере <данные изъяты>; по лоту № (нежилые помещения <адрес>) - ответчик общество с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>), предложившее наибольшую цену в размере <данные изъяты> рублей. При продаже муниципального имущества на торгах муниципальное образование город Новороссийск выступало в гражданском обороте в лице муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск» (г. Новороссийск) (далее - Управление), действующего в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13.5 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением Городской думы муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между мунципальным образованием город Новороссийск в лице Управления и ответчиком Соколянским А. А. был заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между муниципальным образованием город Новороссийск в лице Управления и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (г. Новороссийск) - договор купли-продажи № В качестве покупной цены по названным договорам купли-продажи в пользу муниципального образования <адрес> ответчиком Соколянским А. А. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задаток в размере <данные изъяты> рублей; ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) - денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и банковскими чеками-ордерами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Соколянским А. А. было сделано заявление о зачете встречных однородных требований по обязательству, возникшему из договора купли-продажи муниципального имущества, и обязательству, установленному вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>) было сделано заявление о зачете встречных однородных требований по обязательству, и обязательству, возникшему из вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере <данные изъяты> рублей; заявления ответчиков о зачете встречных однородных требований по обязательствам были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что зачет встречных однородных требований по обязательствам, стороной которых выступает муниципальное образование, является недопустимым, в силу чего обязательства ответчиков по уплате покупной цены до настоящего времени не прекращены, обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями. Одновременно истец направил ответчикам заявления об отказе от исполнения заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи. Между тем в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имуществом в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае нарушения обязательства должником кредитор вправе требовать в судебном порядке присуждения к исполнению обязательства в натуре (статьи 11, 12, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства ответчиков по уплате покупной цены, возникшие из заключенных договоров купли-продажи муниципального имущества, были прекращены исполнением обязательств в части посредством отнесения суммы задатка в счет покупной цены и уплаты части покупной цены в безналичной форме (пункт 1 статьи 380, статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в остальной части покупной цены - посредством зачета встречных однородных требований по обязательствам (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства муниципального образования город Новороссийск по передаче отчуждаемого недвижимого имущества ответчикам в порядке, предусмотренном статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не исполнены. Не исполняя обязательства по договорам купли-продажи в части передачи недвижимого имущества, муниципальное образование город Новороссийск исходит из того, что зачет встречных однородных требований по обязательствам, стороной которых выступает муниципальное образование, является недопустимым, в силу чего обязательства ответчиков по уплате покупной цены, по мнению истца, не были прекращены. Между тем в соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований по обязательствам как способ прекращения обязательств является недопустимым исключительно в случаях, предусмотреных законом или договором. В силу положений пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота. Из имеющихся в материалах дела судебных актов следует, что обязательства сторон, прекращенные зачетом встречных однородных требований, изначально возникли из договоров, то есть являются отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). C учетом изложенного, прекращение взаимных обязательств ответчиков и муниципального образования город Новороссийск посредством зачета встречных однородных требований закону не противоречит, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрет на прекращение обязательств посредством зачета встречных однородных требований по обязательствам, в которых одной из сторон выступает публично-правовое образование, участвующее на равных началах с иными участниками гражданского оборота в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статьи 2, 124, 307, 407, 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи, предусматривающие расчеты платежными поручениями в качестве формы расчетов, сами по себе не исключают прекращение обязательств ответчиков посредством зачета встречных однородных требований по обязательствам, поскольку запрет на прекращение соответствующих обязательств зачетом встречных однородных требований непосредственно не устанавливают. Более того, право ответчиков произвести зачет встречных однородных требований по обязательствам прямо предусмотрено вступившими в законную силу судебными актами, являющимися в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для сторон. При таких обстоятельствах отказ муниципального образования город Новороссийск от исполнения обязательств, возникших из заключенных договоров купли-продажи, является неправомерным. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющихся в материалах дела платежного поручения и банковской квитанции следует, что ответчиками при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (ответчик Соколянский А. А.) и 4 000 рублей (ответчик общество с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (<адрес>). Вместе с тем во встречном исковом заявлении ответчики заявили об отнесении соответствующих судебных расходов на них вне зависимости от исхода дела, то есть по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск отказать. Встречные исковые требования Соколянского <данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (г.Новороссийск) удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск передать Соколянскому <данные изъяты> нежилое помещение <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск передать обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би-Эс Интернешнл» (г. Новороссийск) нежилые помещения <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий