Дело № 2-458/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поспеловой <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании величины реального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Поспелова Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании величины реального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, Котин В.Л. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), чем причинил истцу материальный ущерб, составляющий, в соответствии с отчётом независимого эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей 122989 рублей. Стоимость проведения вышеуказанной оценки составила 3000 рублей. Автомобиль, которым управлял Котин В.Л., застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса ОСАГО №. Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Поспелова Т.В. обратилась в страховую организацию «<данные изъяты>» для получения страховой суммы по возникшему страховому случаю. Однако, в разрез с действующим законодательством и отчётом независимого эксперта-оценщика, страховой организацией «<данные изъяты>» истцу выплачена сумма возмещения ущерба в размере 41159,44 рублей, что на 78840,56 (120000 – 41159,44) рублей меньше максимального размера страховой выплаты. Просит взыскать в свою пользу сумму ущерба и все понесённые расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаренко Е.Ч. уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу своего доверителя Поспеловой Т.В. сумму недоплаченного страхового возмещения – 78840,56 руб., оплату госпошлины в размере 3154 руб., выдачи дубликата отчёта № – 300 руб., оплату за проведение оценки – 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 400 руб., оплату услуг представителя – 25000 руб., оплату за проведение экспертизы – 6860,69 руб.. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. О причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Котин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), чем причинил Поспеловой Т.В. материальный ущерб, составляющий, в соответствии с оценкой (экспертным заключением) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей 122989 руб.. Виновным в ДТП признан Котин В.Л., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №, о привлечении Котина В.Л. к административной ответственности. Его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Указанное постановление в установленном законом порядке никем не обжаловалось. Автомобиль, которым управлял Котин В.Л., застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса ОСАГО №. Страховым обществом ОСАО «<данные изъяты>», указанное ДТП признано страховым случаем и Поспеловой Т.В. была произведена выплата в размере 41159,44 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа составляет 120376,58 руб.. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства Поспеловой Т.В., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Что касается судебных расходов, то, в соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5,9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, в пользу Поспеловой Т.В. со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 78840 руб. 56 коп. (120000 руб.- максимальная страховая выплата – 41159 руб. 44 коп. -выплаченная страховой компанией сумма ущерба = 78840,56 руб.), стоимости проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6860,69 руб., стоимости проведения оценки (экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также оплаты получения дубликата вышеуказанной оценки, для предоставления его в суд – 300 руб.. Между Поспеловой Т.В. и Овчаренко Е.Ч. было заключено соглашение (договор) на возмездное оказание юридических услуг на сумму 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена доверенность на имя Овчаренко Е.Ч. на представление ею интересов Поспеловой Т.В., стоимостью 400 руб.. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходы по оплате оценки (экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., выдаче дубликата оценки для предоставления его в суд при подаче иска – 300 руб., по оплате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 6860 руб. 69 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3154 рубля. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Поспеловой Т.В. подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поспеловой <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании величины реального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Поспеловой <данные изъяты> сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 78 840 рублей 56 копеек, расходы за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 6860 рублей 69 копеек, расходы за проведение оценки (экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. и оплату выдачи её дубликата – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., оплату государственной пошлины – 3154 рубля, а всего взыскать 117555 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 05 марта 2011 года