Дело № 2-1059/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО «<данные изъяты>» к Радаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Радаеву Д.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием водителей: Радаева Д.Ю., управлявшего принадлежащим Радаевой Ю.В.транспортным средством – «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №; Алиева В.М.-О., управлявшего транспортным средством – «РАФ-220301», государственный регистрационный знак №; Степановой К.Е., управлявшей транспортным средством – «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №; Осинкиной С.Е., управлявшей транспортным средством – «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №. Вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Виновной в ДТП стороной, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан ответчик по делу – Радаев Д.Ю., и, в соответствии с актом медицинского освидетельствования, управлявший принадлежащим Радаевой Ю.В. транспортным средством – «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения. Гражданская ответственность собственника Радаевой Ю.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАОСО «<данные изъяты>» (далее страховая компания), страховой полис № (договор страхования) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора был застрахован риск наступления гражданской ответственности Радаева Д.Ю. при управлении автомобилем собственника.

На основании предоставленных потерпевшими документов, и, учитывая соблюдение потерпевшими требований Закона, истец во исполнение своих обязательств по договору страхования № выплатил страховое возмещение в общей сумме 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, распределив его между потерпевшими следующим образом: Алиеву В.М.-О. — 27 615,00 руб., Степановой К.Е. - 116 119,00 руб., Осинкиной С.Н.– 16 266,00 руб..

Поскольку Радаев Д.Ю. – виновник ДТП в момент его совершения находился в состоянии наркотического опьянения, то страховщик, в соответствии с действующим Законодательством, воспользовался правом предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, находившемуся при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 160000 рублей. В связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, для выплаты в добровольном порядке и предоставлен срок две недели со дня получения претензии. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причинённого ущерба 160000 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 4409 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4488,18 рублей, а всего взыскать168897 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ОАО СО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Радаева Д.Ю. по доверенности Хлусов В.Г. исковые требования не признал, считает сумму ущерба завышенной, экспертные заключения, данные Кочкиным С.М. и Подун В.В., не применимыми, поскольку данные эксперты не обладают специальными познаниями. Однако, заявленное ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием водителей: Радаева Д.Ю., управлявшего принадлежащим Радаевой Ю.В.транспортным средством – «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №; Алиева В.М.-О., управлявшего транспортным средством – «РАФ-220301», государственный регистрационный знак №; Степановой К.Е., управлявшей транспортным средством – «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №; Осинкиной С.Е., управлявшей транспортным средством – «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №. Радаев Д.Ю. при управлении автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не обеспечив безопасной дистанции до автомобиля второго участника ДТП – Алиева В.М.-О., совершил столкновение с данным транспортным средством, после чего оно совершило наезд на транспортное средство третьего участника ДТП – Степановой К.Е., которое, в свою очередь, совершило наезд на транспортное средство четвертого участника ДТП – Осинкиной СП.. В результате, все вышеперечисленные транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Радаевым Д.Ю. пункта 9.10. Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло привлечение Радаева Д.Ю. к административной ответственности на основании ч.1. ст.12.15 КоАП РФ.

В результате проведенного медицинского освидетельствования установлено, что Радаев Д.Ю. в момент совершения ДТП находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Нарушение Радаевым Д.Ю. пункта 2.7. ПДД РФ, устанавливающего запрет на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №. Впоследствии, за совершение данного правонарушения, Радаев Д.Ю. постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на два года.

Риск наступления гражданской ответственности Радаева Д.Ю. при управлении принадлежащим собственнику – Радаевой Ю.В. транспортным средством – «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, застрахован в ОАОСО «<данные изъяты>» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с владельцем транспортного средства Радаевой Ю.В. (страховой полис (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании предоставленных потерпевшими документов, и, учитывая соблюдение потерпевшими требований Закона, ОАОСО «<данные изъяты>» во исполнение своих обязательств по договору страхования № выплатил страховое возмещение в общей сумме 160 000 рублей, распределив его между потерпевшими следующим образом: Алиеву В.М.-О. — 27 615 руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Степановой К.Е. – 116 119 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Осинкиной С.Н. – 16 266 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Радаев Д.Ю. – виновник ДТП в момент его совершения находился в состоянии наркотического опьянения, то страховщик, в соответствии с действующим Законодательством, воспользовался правом предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, находившемуся при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 160000 рублей. В связи, с чем, 11.08.2010г. ответчику была направлена претензия за исх. № с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, для выплаты в добровольном порядке, и предоставлен срок две недели со дня получения претензии. Ответчик постоянно уклонялся от её получения, не взирая на то, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки на протяжении длительного времени – с 17.08.10г. по 25.08.10г., вручить ответчику заказное письмо с прилагающимися документами, что подтверждается копией почтового конверта. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, поскольку возврат письма с претензией был произведён почтой 25.08.10г., двухнедельный срок ответа на неё истёк 08.09.10г., а начало срока просрочки удовлетворения претензии исчисляется с 09.09.10г., то на дату подачи иска (14.01.2011г.), просрочка оплаты составляет 128 дней.

Таким образом, с Радаева Д.Ю. в пользу ОАОСО «<данные изъяты>» в порядке регресса подлежит взыскать выплаченную страховую сумму – в размере 160 000 рублей, а также проценты – неустойку за 128 дней просрочки на сумму обязательства (160000 руб.)

По состоянию на 09.09.10г. – срок выплаты ответчиком страховой компании выплаченного страхового возмещения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.10г. № 2450-У).

Дни просрочки возврата выплаченного страхового возмещения определены с 09.09.10г. по 14.01.11г. включительно, и составляют 128 дней.

Размер процентов (неустойки) определяется: (сумма, подлежащая выплате х размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) х количество дней просрочки возврата суммы : 360 (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом неустойка (проценты) составляет 4409 рублей, исходя из:

(160000 х 7,75%) х 128 : 360 = 4 409 рублей – с 09.09.10г. по 14.01.11г..

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон) владельцы используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, положениями ст.7 Закона, страховая сумма определена в размере не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.12 Закона установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.«б» ч.2.1, 2.2, абз.1 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и по-

терпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.«б» п.63, п.64 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответстви со ст.14 Закона, п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причиившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика не представлено никаких документальных данных, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию возмещение причинённого ущерба по выплаченному страховому возмещению, неустойка за просрочку его возврата, а также расходы по оплате госпошлины.

Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к Радаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с Радаева <данные изъяты> в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в возмещение причинённого ущерба 160000 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 4409 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4488,18 рублей, а всего взыскать 168897 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 09 марта 2011 года