Дело № 2-1415/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Лавровой М.В., c участием представителя заявителя по доверенности Терещук Е.А., представителя архитектуры по доверенности Оганесян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец ФИО6 о признании неправомерным бездействие МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>», УСТАНОВИЛ: Лубинец О.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>». В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Муниципальное учреждение «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» с заявлением по вопросу подготовки акта приемочной комиссии о произведенной перепланировке в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом месячный срок, письменный мотивированный ответ на обращение заявителя направлен не был. Просит признать неправомерным нарушение ответчиком установленного законом месячного срока направления письменного ответа на письменное обращение, обязать направить в адрес заявителя мотивированный ответ. В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что в заявлении от имени Лубинец О.В. в адрес архитектуры указан домашний адрес представителя Терещук Е.А. - <адрес>, <адрес>. По домашнему адресу писем от архитектуры не поступало. В судебном заседании представитель архитектуры возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что муниципальный орган выполнил свою обязанность перед ФИО1, направив письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается также журналом регистрации корреспонденции. В ответе указано о рассмотрении обращения, вопрос рассмотрен на заседании городской комиссии МВК ДД.ММ.ГГГГ, к ответу прилагалась выписка из протокола комиссии. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В соответствии с п.1 ст.2 Закона Краснодарского края «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», государственный орган обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения. Судом установлено, что Терещук Е.А. от имени Лубинец О.В. подано заявление в МУ «УАиГ» от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила узаконить перепланировку в квартире по <адрес> и подготовить акт приемочной комиссии. В соответствии с п.1. ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. МУ «УАиГ» направило в адрес заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано о рассмотрении обращения, принятии решения МВК о согласовании перепланировки и возможности получения акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в МУ «МФЦ». Направление ответа подтверждено представленной выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, МУ «УАиГ» выполнило перед Лубинец О.В. обязанность, предусмотренную ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ от 02.05.2006 г., ст. 1 Закона КК № 1270-КЗ от 28.06.07 г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» по направлению в месячный срок ответа на обращение граждан. С учетом изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Лубинец ФИО7 в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>» и обязании направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ