Дело № 2-15/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием истца Сумыкина Э.В., представителя истца по доверенности Панченко Е.В., ответчика Сумыкина В.А., представителя ответчика по доверенности Гончаренко Е.А., третьих лиц: Сумыкиной В.А., Сумыкиной Т.В., Сумыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумыкина ФИО9 к Сумыкину ФИО10 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Сумыкин Э.В. обратился в суд с иском к Сумыкину В.А., с учетом уточнения иска (л.д<данные изъяты>), о выделе <данные изъяты> доли квартиры, находящейся в общей собственности, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ родной отец истца - Сумыкин ФИО11 заключил договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Сумыкин В.А. стал собственником указанной квартиры. Количество членов семьи, участвовавших в приватизации состояло из 5-ти человек, в том числе - истец Сумыкин Э.В., <данные изъяты> года рождения. На момент приватизации истец был несовершеннолетним. В настоящее время в семье происходят скандалы, драки, истца выгоняют из дома, истец вынужден жить в гараже. У истца есть право проживания в квартире, так как истец наравне с другими членами семьи участвовал в приватизации. Истец от приватизации не отказывался. Истец имеет право быть собственником <данные изъяты> доли квартиры. На основании ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., ст. 254 ГК РФ просит иск удовлетворить. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Сумыкина В.А., Сумыкина Т.В., Сумыкин В.В. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения другого гражданского дела № по заявлению Сумыкина В.А. о признании Сумыкина Э.В. недееспособным. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> из состава третьих лиц исключено Управление по вопросам семьи и детства при администрации МО <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении предъявленных исковых требований в том виде, котором они заявлены. Требование об оспаривании договора приватизации не заявляется. Под требованием о выделе истцу <данные изъяты> доли квартиры подразумевается не реальный выдел имущества, а оформление в собственность истцу <данные изъяты> доли квартиры. Истец пояснил, что после службы в армии у него начались проблемы со здоровьем. В связи с чем, на данной почве у истца с членами семьи начались скандалы. Истец договор приватизации не оспаривает, желает только выделить в собственность <данные изъяты> доли квартиры. В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Ответчик подтвердил, что право истца на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры не оспаривается, никто его право проживания в квартире не лишал, из квартиры не выгонял. Истец сам иногда пропадает в гараже, в котором стоит его автомобиль. Представитель ответчика пояснила, что предмет заявленных требований не совпадает с заявленными основаниями иска. Истец не оспаривая договор приватизации, желает выделить <данные изъяты> доли квартиры - оформить собственность. Истец может воспользоваться правом оформления своей доли на квартиру в упрощенном порядке, обратившись в регистрационную службу. В судебном заседании третьи лица Сумыкина В.А., Сумыкина Т.В., Сумыкин В.В. согласились с позицией и доводами ответчика и его представителя, просили в иске отказать. Сумыкин В.В. дополнительно пояснил, что истец сам провоцирует скандалы в семье, но его никто из квартиры не выгоняет. Истец после приобретения автомобиля снял гараж и пропадает в нем - ремонтирует автомобиль. У истца в квартире есть его отдельная комната, в которой он проживает. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законом РФСФР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, Сумыкину ФИО12 передана в собственность <данные изъяты> комнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Количество членов семьи, участвующих в приватизации состояло из 5-ти человек: Сумыкина В.А., Сумыкин Э.В., Сумыкина Т.В., Сумыкин В.В., Сумыкин В.А. Собственником квартиры на основании договора указан Сумыкин В.А. На момент приватизации истец Сумыкин Э.В. являлся несовершеннолетним, вследствие чего заявление от его имени на участие в приватизации подавалось отцом Сумыкиным В.А. Сумыкин В.А. от приватизации квартиры не отказывался. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры, Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-4 от 04.07.1991 г. (в редакции на момент приватизации) Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. При этом ст. 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Истец предъявляет требование о выделе ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом, основанием искового заявления указывает ст. 11 Закона о приватизации и ст. 254 ГК РФ. Как следует из существа иска и пояснений исковой стороны, истец претендует на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры и намерен оформить право собственности на <данные изъяты> долю. Таким образом ссылка истца на ст. 254 ГК РФ регулирует правоотношения по разделу имущества, находящегося в совместной собственности. Вместе с тем, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В судебном заседании истцом требования о признании на основании ст.ст. 167, 178 ГК РФ частично недействительным договор приватизации не заявлены. Истец настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям, исковые требования не уточнил. Учитывая, что титульным собственником квартиры на момент рассмотрения спора является Сумыкин В.А. на основании договора приватизации, при этом договор приватизации истцом не оспаривается, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковое заявление Сумыкина Э.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Сумыкину ФИО13 в удовлетворении искового заявления о выделении в собственность <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ