Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием истца Ерошкина Г.А., его представителя - адвоката по ордеру Сазонова А.В., представителей ответчика ГСК53 - по доверенностям Носенко Е.Ю., Красиковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина ФИО18 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании частично недействительными решений общего собрания членов ГСК, признании недействительной справки о принадлежности имущества, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на гараж, признании недействительным свидетельство о регистрации право собственности, признании право собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ерошкин Г.А. обратился в суд с иском Гаражно-строительному кооперативу № о признании частично недействительными решений общего собрания членов ГСК об исключении истца из членов ГСК и признании права собственности за ГСК на гараж истца, принятых на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец также просит признать недействительной справку о принадлежности имущества от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для регистрации права собственности на гараж за ГСК.

В обоснование данного иска указано, что решением общего собрания членов №, оформленным пунктом 6 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов ГСК по мотиву того, что имеет просроченную задолженность по уплате членских и иных взносов с 1993 года. Данный вопрос решался в отсутствие истца. На общее собрание истца никто не вызывал, о месте и времени проведения собрания никто не уведомлял. В соответствии с п. 4.11 Устава ГСК53 в редакции 2009 года, исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменном виде не позднее, чем за 14 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, с указанием причин его исключения. Исключаемый член кооператива вправе представить общему собранию свои объяснения. Таким образом, решение Общего собрания членов ГСК53, оформленное пунктом 6 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов № рассматривался вопрос о признании и регистрации права собственности за ГСК на гаражные боксы, владельцы которых неизвестны, либо исключены из членов ГСК. Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание единогласно приняло решение о признании за ГСК-№ права собственности на гаражные боксы №№№ и последующей регистрации права собственности ГСК в регистрационной палате. Согласно указанному решению, оформленного протоколом, к ГСК53 неправомерно перешло право собственности на гаражный бокс истца №, строительство которого истец осуществлял самостоятельно за свой счет. На основании данного решения, ГСК53 сам себе выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гаража № и на основании данной справки в органах юстиции зарегистрировал право собственности на указанный гараж. Истец считает, что решение общего собрания о признании за ГСК права собственности на гаражные боксы является незаконным. Так как п. 8.4 Устава ГСК в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет право общему собранию ГСК рассматривать вопрос и принимать решение о признании права собственности за ГСК на гаражные боксы, находящиеся в собственности либо в пользовании членов или бывших членов ГСК. Кроме того, такое решение общего собрания противоречит положениям ч. 3 ст. 14 Закона «О кооперации СССР», действующего в части регулирования деятельности ГСК. Вопрос приобретения права собственности на имущество регулируется нормами ГК РФ. Пункт 8.1 Устава ГСК предусматривает кворум, если на собрании присутствует более 50 процентов членов №. Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на общем собрании присутствовало 615 членов №, из которых 600 человек - члены ГСК, а 15 человек - по доверенности от членов ГСК. Однако участники данного общего собрания заявляют, что количество присутствовавших на собрании членов ГСК не соответствует действительности. Правление ГСК не располагает списком регистрации участников собрания. Таким образом, собрание ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума и не было правомочно решать поставленные в повестке вопросы. Истец пользуется своим гаражом № на протяжении 20 лет. Место жительства не менял. ГСК известен адрес места жительства истца. Однако в нарушение п. 4.8 Устава ГСК и ч. 1 ст. 13 Закона «О кооперации СССР» истца на данное собрание никто не приглашал, хотя на нем решался вопрос о гараже истца. Просит суд: признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ГСК-53, оформленное пунктом 6 протокола общего собрания членов ГСК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Ерошкина Г.А. из членов ГСК-53; признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ГСК-53, оформленное пунктом 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности и его регистрации на гаражные боксы, владельцы которых неизвестны либо исключены из членов ГСК-53 в связи с неоплатой членских взносов; признать незаконной справку ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гараж № литер Г5, площадью 34 кв.м. в том числе - основной 17,0 кв.м., подсобной 17 кв.м., принадлежит Гаражно-строительному кооперативу №.

Отдельно Ерошкин Г.А. подал в суд иск к ГСК № (с учетом уточнения иска л.д.57-59) о признании недействительным зарегистрированное право собственности ГСК53 и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, ГСК53, район аэропорта и признании права собственности на спорный гараж за истцом.

В обоснование данного искового заявления указано, что истец с января 1990 года является членом ГСК53. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу № вступительный взнос в размере 260 рублей и после вступления в ГСК получил право на строительство для себя лично гаражного бокса. В этих целях истец заключил с СПК «Мысхако» договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража, оплатил работы подрядчика в размере 1900 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. Сначала гаражу истца был присвоен номер 131, но в связи с ростом кооператива, гаражу истца затем был присвоен номер 295. До 2000 года истец пользовался своим гаражом беспрепятственно. Однако в 2000 году руководство ГСК стало чинить препятствия в пользовании гаражом - отключили его от электроснабжения, неоднократно пытались проникнуть в гараж. В ноябре 2009 года по распоряжению председателя ГСК гараж был самоуправно вскрыт и на него повесили другой замок, лишив истца доступа к гаражу и хранящемуся имуществу. Впоследствии истцу стало известно, что гараж вскрывали для обмера и составления технического паспорта БТИ. ДД.ММ.ГГГГ гараж истца был введен кооперативом в эксплуатацию и ГСК неправомерно зарегистрировал за собой право собственности на гараж истца, получив свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец за свой счет построил гараж, то считает себя собственником в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ. Ответчик препятствовал истцу в использовании гаража и оформлении его в собственность. По настоящее время ответчик препятствует истцу в использовании гаража - не выдает ключи от него. У ответчика отсутствовали законные основания для оформления в собственность спорного гаража. Просит суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности Гаражно-строительного кооператива №53 на гаражный бокс №, расположенного на территории ГСК-№, район Аэропорта в <адрес>; признать недействительным свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации право собственности на гараж №, кадастровый номер № расположенного в <адрес> на территории ГСК-53, район Аэропорта, выданное Гаражно-строительному кооперативу №53; признать за Ерошкиным Г.А. право собственности на гараж №, литер Г5подГ5, общей площадью 34 кв.м., расположенный в ГСК-№, район Аэропорта в <адрес>, кадастровый номер №

Ответчиком поданы письменные возражения на иск (л.д.61-62), в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что представленный истцом договор с СПК «Мысхако» на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством строительства гаража истца, так как в договоре не указано место строительства именно на территории ГСК53. В тексте решения исполнительного комитета (п. 2.2) об отводе земельного участка ГСК-53 городского Совета ВДОАМ для проектирования и строительства ГСК в Южной части города от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что освоение территории вести только с учетом установки металлических гаражей. ДД.ММ.ГГГГ Мысхакским сельским Советом народных депутатов было вынесено решение № об отводе земельного участка ГСК53. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об отводе границ земельного участка, подготовлена и утверждена проектная документация. После чего началось строительство капитальных гаражей на территории ГСК53. Истцом не предоставлены доказательства возникновения права собственности на гараж.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Ерошкина Г.А. о признании недействительным зарегистрированное право собственности ГСК53 и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, ГСК53, район аэропорта и признании права собственности на спорный гараж за истцом.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску Ерошкина Г.А. к ГСК № о признании частично недействительными решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов ГСК и признании права собственности за ГСК на гараж истца; о признании недействительной справку ГСК о принадлежности гаража от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело № по иску Ерошкина Г.А. к ГСК № о признании недействительным зарегистрированное право и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ГСК права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, ГСК53, район аэропорта и признании права собственности на спорный гараж за Ерошкиным Г.А.

В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы, изложенные в исковых заявлениях, просили требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец при вступлении в члены ГСК оплатил вступительный взнос. Размер паевых взносов и порядок уплаты не были определены, что также подтверждено Уставом ГСК в редакции 1989 года. Истец за свой счет осуществил строительство гаража посредством заключения прямого договора с подрядчиком. Результат строительства гаража оформлен актом приемки. Таким образом, в соответствии с п. 15 Устава ГСК в редакции 1989 года расходы истца на строительство гаража являются паевым взносом. Других паевых взносов ГСК не взимал. Аналогичные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Истец открыто пользовался своим гаражом 20 лет. Однако правление ГСК ненадлежащим образом расходовало денежные средства, взимаемые с членов ГСК в виде членских взносов - нет надлежащей охраны, гараж истца несколько раз пытались вскрыть, дороги на территории ГСК не обустроены покрытием, напротив гаража истца скапливается огромная лужа воды, если идет дождь. Поэтому истец с 1997 года приостановил оплату членских взносов. Ответчик около года назад неправомерно лишил истца возможности доступа в гараж - срезал замок истца и повесил свой замок, ключи от нового замка истцу не переданы. В гараже осталась членская книжка истца, в которой отражены все членские взносы. В гараже также остались личные вещи истца, автомобиль. С момента организации ГСК до 1993 года оплату членских взносов оформляли приходниками, а затем - записями в журнале. Оспариваемые истцом решения общего собрания являются незаконными. На собраниях было не более 60 человек, то есть не было кворума, в списке регистрации участников собрания стоят сфальсифицированные подписи, что могут подтвердить свидетели. Собрание проводилось в здании управления ГСК, где не может уместиться одновременно более 60 человек. Правление ГСК неправомерно разрешило вопросы об исключении истца из членов ГСК и оформлении права собственности на гараж истца за ГСК в его отсутствие. Истец не был надлежащим образом уведомлен, хотя в ГСК имеются сведения о месте жительства истца. Подтверждением тому является переписка ГСК с истцом. Последний раз истец был в своем гараже в марте 2010 года. Гараж истца сняли с охраны, что подтверждено штампом на воротах гаража. Просили обратить внимание суда на то, что в представленных списках регистрации участников оспариваемых решений собраний выборочно выявлено несоответствие подписей владельцев гаражей №№ № Истец возражал против доводов представителей ответчиков о том, что он не мог являться членом ГСК. В обоснование пояснил, что на момент вступления в ГСК являлся членом кооператива «Визит», который занимался обслуживанием отдыхающих людей по предоставлению жилья в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что является членом ГСК 53 с 1990 года, владеет гаражом №. Строил гараж за свой счет, вступительный взнос оплачивал, паевые взносы, а также денежные средства на строительство в ГСК не взимались. На все собрания ходит. Обычно на собраниях присутствует не более 100-120 человек. На общем собрании ГСК ДД.ММ.ГГГГ не был. Свидетель на собрании ГСК ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. На данном собрании было не более 120 человек. Данное собрание проводилось в помещении управления ГСК, примерной площадью 30 кв.м. На всех собраниях обычно в списках регистрации присутствующие члены ГСК расписываются самостоятельно. На собрании в октябре 2009 года обсуждались вопросы повышения членских взносов на 50 рублей. Свидетель возмущался на повышение взносов, так как на территории ГСК дорога до сих пор не сделана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что является членом ГСК 53 с 1992 года, приобрел готовый гараж №. Для строительства гаража паевой взнос не оплачивал, так как гараж приобрел готовым у члена ГСК. Свидетель на общие собрания ходит. Обычно собрания проводятся в помещении управления ГСК, площадью 20-22 кв.м. Обычно на собрания приходят 40-50 человек. На общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель не присутствовал. В списках регистрации участников ГСК на данных собраниях стоит не его подпись. На собрании в мае 2009 года не мог присутствовать, так как был в командировке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что является членом ГСК 53 с момента его создания, владеет гаражом №. До перенумерации был номер 212. На общих собраниях никогда не была, хотя имеет желание участвовать в них. Все сведения о членах ГСК имеются в правлении. Строила гараж за свой счет, платила за оформление земли в 2005 году. Вступительный взнос уплачен в 1992 году. В списках регистрации участников ГСК на собрании ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись. О проведении данного собрания ей не сообщалось. За свидетеля никто кроме нее не мог расписаться, так как никому не поручала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, что являлась членом ГСК 53 с 1990 года, владела гаражом №. Ее, свидетеля, также исключили из членов ГСК и лишили права на гараж, как истца Ерошкина Г.А. Гараж свидетель строила за свой счет, заплатила за материалы 6000 рублей. При вступлении в ГСК оплачивала вступительный взнос 600 рублей. Паевой взнос ГСК не взимался. Старая членская книжка утрачена. Свидетель пришла ДД.ММ.ГГГГ в ГСК для оплаты членских взносов, председатель ГСК стал оскорблять свидетеля. За весь период была на общих собраниях 5 раз. Собрания проводятся в здании управления ГСК площадью 20-30 кв.м. В мае 2009 года проводилось общее собрание ГСК. О проведении данного собрания свидетель узнала по телефонному звонку от знакомых, которые присутствовали на данном собрании. Свидетелю знакомые сообщили, что на данном собрании решается вопрос об исключении свидетеля из членов ГСК. Когда свидетель в спешном порядке приехала на собрание, там присутствовало 30-40 человек. Списков регистрации не было. На общем собрании в октябре 2009 года свидетель не присутствовала.

В судебном заседании представители ответчика повторили доводы, изложенные в возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснили, что истец правомерно исключен из членов ГСК, так как у него имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов. Размер задолженности исчислен с 1993 года по настоящее время по последней действующей ставке членского взноса. Бухгалтерская документация по оплате членских и паевых взносов за прошлый период отсутствует. В Уставе ГСК 1989 года отсутствует размер паевого взноса. Истец не приобрел право на гараж в силу ст. 218 ГК РФ, так как паевой взнос уплачен не полностью. Представить протокол общего собрания ГСК 1989 года об установлении паевых взносов не могут, так как данный протокол отсутствует. Полагают, что первоначальный паевой взнос был установлен в размере 2500 рублей, поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № отражает размер паевого взноса 5000 рублей - в два раза больше первоначального. Истец потратил на строительство гаража 1900 рублей, однако нет документов о доплате остальной суммы паевого взноса в размере 600 рублей. Истец не мог являться членом ГСК в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно заявлению о вступлении в члены кооператива, на тот момент он являлся членом другого кооператива «Визит». При этом подтвердили, что в мае 2009 года истец был исключении из членов ГСК. Сведения об адресе истца в ГСК отсутствовали. О проведении собраний истец был уведомлен через средства массовой информации, так как в газете давались объявления о проведении собраний в мае и октябре 2009 года. ГСК осуществлял строительство общей инфраструктуры ГСК, гаражи за счет ГСК не строились. Затраты ГСК на строительство инфраструктуры кооператива подтверждены представленными сметами. Истец не принимает участие в деятельности ГСК. Общие собрания проводятся на улице, более 600 человек может присутствовать. Списки регистрации оспариваемых собраний являются достоверными, кворум был. Просили допросить свидетелей по списку для подтверждения обстоятельств внесения паевых взносов другими членами ГСК, размера паевого взноса, участия в собраниях, оформления списков регистрации участников оспариваемых собраний. Не соответствие подписей допрошенных свидетелей могло являться технической ошибкой. В ГСК около 1000 членов, всего 1117 гаражей. Гараж истец в эксплуатацию не вводил, поэтому не может являться собственником гаражного бокса №. Истец присутствовал в своем гараже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено комиссионным актом и фотографиями. В 1994-1995 году вступительный взнос составлял 5000 рублей, такой же был и паевой взнос, что подтверждается членскими книжками на имя ФИО8, ФИО9 Истец оспаривает документ - справку ГСК о принадлежности гаража, однако данный документ не является основанием регистрации права собственности гаража за ответчиком, так как в свидетельстве о регистрации права справка не указана.

Представитель третьего лица УФС ГРКК по КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из существа спора, истцом предъявлены требования в защиту права собственности на гаражный бокс, построенный истцом, а также оспариваются решения общего собрания ГСК и документы - основания, повлекшие исключение истца из числа членов ГСК и оформление спорного гаража в собственность ответчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав ГСК-53 (л.д.63).

Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ГСК53 отведен земельный участок площадью 3,0 га для размещения гаражей кооператива (л.д.74)

На основании решения исполкома Мысхакского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК53 в постоянное пользование предоставлен земельный участок в размере 0,4 га для размещения гаражного кооператива (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об отводе границ земельного участка в натуре, площадью 6,0 га, под строительство гаражей (л.д.75).

На момент вступления Ерошкина Г.А. в ГСК53 действовал Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187).

Согласно положениям п. 15 Устава ГСК53 (в редакции 1989 года) член кооператива обязан внести денежные средства: вступительный и паевой взносы полностью, единовременно, до начала строительства гаражей. Размер пая на содержание и эксплуатацию гаражей для каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или гаража. В том случае, если члены кооператива и члены его семьи лично примут участие в строительстве гаража, размер их трудовых заслуг и порядок расчета стоимости этих трудовых затрат в счет пая, устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной организацией.

Ерошкин Г.А., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Новороссийского городского Совета общества автомотолюбителей (л.д.92), вступил в члены ГСК№53 в целях предоставления земельного участка для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин Г.А. оплатил вступительный взнос ГСК53 в размере 260 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.7). После предоставления Ерошкину Г.А. места в ГСК 53, СПК «Мысхако» построило гараж для Ерошкина Г.А. на основании договора строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 170). Заказчиком по договору выступал Ерошкин Г.А. Стоимость строительства согласно п. 1 договора составила 1900 рублей. Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 178) стоимость строительства гаража истец полностью оплатил. В материалы дела также представлен акт приемки работ по строительству гаража Ерошкина Г.А. (л.д.135, 179).

В обоснование установления размера паевых взносов ответчиком представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК53, согласно которому по третьему вопросу повестки дня утвержден размер паевого взноса 5000 рублей, размер вступительного взноса - 500 рублей. Вместе с тем, указанное решение общего собрания установило размер паевого взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ, а Ерошкин Г.А. на этот момент уже являлся членом кооператива, поскольку написал заявление ДД.ММ.ГГГГ, оплатил вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ Прямых доказательств установления членского взноса в размере 2500 рублей и порядка оплаты на дату принятия Ерошкина Г.А. в члены кооператива ответчиком не представлено. Текст Устава 1989 года не содержит соответствующих положений о размере паевого взноса и порядке его оплаты. В материалы дела также представлен действующий Устав ГСК в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72, 162-165, 197-204). Однако данный Устав ГСК для разрешения спора значения не имеет, так как на момент принятия оспариваемых решений общего собрания ГСК 53 в мае и октябре 2009 года действовал Устав ГСК53 в редакции 2000 года. Ни в одной из вышеуказанных редакций Устава ГСК 2000 и 2009 года предусмотренные п. 2 ст. 116 ГК РФ сведения о размере, составе и порядке внесения паевых взносов не указаны.

Таким образом, в соответствии с п. 15 Устава ГСК53 (в редакции 1989 года) Ерошкин Г.А. полностью оплатил паевой взнос в сумме 1900 рублей. Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО16 подтвердили обстоятельство того, что на момент создания ГСК и начала строительства гаражей, паевые взносы не оплачивались. Согласно свидетельским показаниям, строительство гаражей в ГСК-53 осуществлялось за счет средств членов ГСК. Каждый член ГСК строил свой гараж за счет собственных средств. Указанное также подтверждено представленными ответчиком в судебном заседании сметами расходов ГСК53 за период с апреля 1989 года по 1990 год, из которых следует, что ГСК53 расходы на строительство гаражных боксов ГСК не нес. Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда на строительство гаража для ФИО15 (л.д.97, 132). Также, согласно записям в членских книжках на имя ФИО15 (л.д.133-134, 183-184), ФИО10 (л.д.181-182) сведения об уплате паевых взносов не отражены. Ответчиком не представлено доказательств предъявления требований к истцу по вопросу неполной оплаты паевого взноса либо исключения его из членов ГСК по данному основанию.

Ссылки ответчика на членские книжки ФИО8 и ФИО9 о том, что в 1995 году размер паевого взноса ГСК53 оплачен в сумме 5 000 рублей не имеет отношения к размеру паевых взносов, подлежащих оплате до момента утверждения паевых взносов решением общего собрания ГСК53 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность уплаты членских взносов членом кооператива вытекает из содержания п. 11.1.3 Устава ГСК53 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.207-220).

Ерошкиным Г.А. представлены квитанции по оплате членских взносов в 1990-1992 г.г. (л.д.99). Как следует из его пояснений, после 1997 года в связи с ненадлежащим исполнением Правлением ГСК своих обязанностей по содержанию общего имущества ГСК (дороги), ненадлежащее обеспечение охраны имущества, истец в целях самозащиты своих прав на надлежащие условия в кооперативе, прекратил уплату членских взносов.

Согласно п. 12.1 Устава ГСК53 в редакции 2000 года, член ГСК, не выполняющий требования Устава по представлению общему собранию председателем ГСК подлежит исключению из ГСК.

Из протокола № общего собрания членов ГСК53 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82) следует, что по 6 вопросу повестки дня 569 участниками собрания принято единогласное решение об исключении из состава членов ГСК лиц, имеющих просроченную задолженность по оплате членских и целевых взносов по списку №. В списке № пунктом № отражен Ерошкин Г.А. как владелец гаража №, имеющий задолженность с 1993 года. Председателем данного собрания являлся ФИО11, секретарем - ФИО12

Пунктом п. 14.2 Устава ГСК в редакции 2000 года установлен обязательный порядок организации проведения общих собраний ГСК, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов ГСК53 публикуется в местной прессе и путем объявления, вывешиваемого на доске объявлений ГСК не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов ГСК. В уведомлении о проведении общего собрания указываются обязательные сведения: по чьей инициативе созывается общее собрание; место и время проведения собрания; повестка дня собрания.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в местной газете Новороссийский рабочий ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление (л.д.206). Однако данное объявление не является доказательством личного уведомления Ерошкина Г.А. о проведении собрания. Кроме того очевидно, что требования п. 14.2 Устава автором объявления не соблюдено, а именно: объявление о проведении собрания было опубликовано в газете менее, чем за 10 дней до его проведения; в тексте объявления отсутствует перечень вопросов повестки дня собрания. Не уведомление Ерошкина Г.А. о проведении собрания с вопросом повестки дня о его исключении из членов ГСК нарушает его права, гарантированные п. 7.1 Устава ГСК в редакции 2000 года.

Кроме того, согласно представленному списку регистрации членов ГСК очевидно, что некоторые подписи членов ГСК проставлены третьими лицами. В частности, свидетель ФИО13 подтвердил, что в списке стоит не его подпись.

Указанные существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания в отсутствие Ерошкина Г.А., а также принятое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права Ерошкина Г.А. на участие в собрании по вопросам, непосредственно затрагивающим его интересы. Тем самым Ерошкин Г.А. был лишен возможности участвовать в собрании, возражать против вопроса об исключении из числа членов ГСК. Вследствие чего, требование о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ГСК-53, оформленное пунктом 6 протокола общего собрания членов ГСК-53 № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Ерошкина Г.А. из членов ГСК-53 подлежит удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что Ерошкин Г.А. не мог быть членом кооператива, так как на момент вступления в ГСК являлся членом именно гаражного кооператива «Визит», ничем не подтверждены. Кроме того, Ерошкин Г.А. был исключен из ГСК53 как член кооператива.

Согласно протоколу № общего собрания членов ГСК53 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) решением общего собрания по первому вопросу повестки признано право собственности ГСК53 на гаражные боксы №№№ и административное здание лит. А, используемые в хозяйственных целях ГСК. По второму вопросу повестки дня общее собрание членов ГСК приняло положительное решение о признании за ГСК право собственности на гаражные боксы №№№, владельцы которых исключены из членов ГСК либо неизвестны. Председателем данного собрания являлся ФИО12, секретарем ФИО3 Согласно протоколу все решения приняты единогласно присутствовавшими на собрании членами ГСК в количестве 615 человек, 15 из которых - по доверенности.

Согласно представленному регистрационному делу на спорный гараж (л.д.28-51) ДД.ММ.ГГГГ ГСК53 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на гараж №. Вместе с заявлением были представлены: платежное поручение по оплате госпошлины, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГСК 53 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на гаражный бокс №.

Из указанной справки ГСК53 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем и бухгалтером ГСК, следует, что гараж № принадлежит ГСК 53 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Данная справка устанавливает принадлежность гаража ГСК и была подана регистратору для оформления права собственности.

Впоследствии, спорный гараж №, общей площадью 34 кв.м., литер Г5подГ5, кадастровый (условный) номер № расположенный по адресу <адрес>, ГСК-53, район Аэропорта зарегистрирован на праве собственности за ГСК53, о чем сделана запись в ЕГРП №. Указанное подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В свидетельстве указан документ-основание регистрации права: разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за соответствующее помещение или строение, предоставленное ему кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.

Принимая решение по второму вопросу повестки дня, отраженное в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности за ГСК на гаражи владельцы которых исключены из членов ГСК либо неизвестны, общее собрание явно вышло за пределы своей компетенции. В соответствии с пунктом 4.5 Устава ГСК в редакции 2000 года, отдельные объекты общего имущества на основании решения общего собрания членов ГСК53, принятого в соответствии с Уставом ГСК53, могут быть переданы какому-нибудь лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемого законом прав и интересов владельцев.

Однако выше указанные нормы Конституции РФ, Закона и положения Устава ГСК не были учтены общим собранием ГСК при принятии решения о признании права собственности за ГСК 53 на гараж, принадлежащий Ерошкину Г.А. В соответствии с положениями п. 12.2 Устава ГСК в редакции 2000 года с владельцем гаража, расположенного на территории ГСК и исключенным из ГСК заключается договор о сервитуте. Сервитут и право собственности на гаражное помещение исключенного владельца подлежат государственной регистрации согласно гражданскому законодательству РФ.

Таким образом, наличие задолженности у члена ГСК по членским и целевым взносам не может позволить общему собранию ГСК принять решение о лишении собственника его имущества. Право собственности ГСК на гаражный бокс № по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ возникло у истца, но не ГСК.

Согласно пояснениям представителей ответчика в ГСК53 входит 1000 членов ГСК. На общем собрании членов ГСК согласно протоколу от № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 615 человек. Однако в соответствии с п. 14.7.3, 14.7.4, 14.8 решение по вопросу состава имущества ГСК53 должно приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов членов ГСК53.

Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили обстоятельство того что в регистрационном списке собрания от ДД.ММ.ГГГГ проставлены подписи, которые им не принадлежат. Также сопоставляя подписи владельцев гаражей №№ 127 № в двух списках регистрации, выявлена явная разница подписей владельцев гаражей. Кроме того, свидетели подтвердили, что помещение управления ГСК не может вместить указанное в протоколах собраний значительное количество людей.

Таким образом, доводы истца о том, что кворум общего собрания ГСК 53 ДД.ММ.ГГГГ достигнут не был, являются обоснованными. Поскольку 2/3 голосов от общего числа членов ГСК в количестве 1000 человек должно соответствовать 667 голосам - участникам собрания.

Доводы ответчика о том, что ГСК не было известно место пребывания Ерошкина Г.А. несостоятельны. Указанное подтверждено представленной перепиской. Так ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин Г.А. обратился в ГСК с заявлением о предоставлении расчета задолженности по платежам перед ГСК. В данном заявлении были указаны адрес проживания Ерошкина Г.А. и номер контактного телефона. В ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК53 уведомил Ерошкина Г.А. об исключении из состава членов ГСК и необходимости оплатить задолженность по членским и целевым взносам за период с 1993 года в сумме 40 800 рублей из расчета 2400 рублей в год (л.д.23-24). Председателем ГСК53 письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ерошкина Г.А. было направлено уведомление об исключении из членов ГСК53 и освобождении гаража № от имущества (л.д.21,22).

Ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 14.2 Устава ГСК в редакции 2000 года.

Многочисленные ходатайства ответчика о допросе свидетелей, в том числе отраженных в письменном ходатайстве, для установления обстоятельств надлежащей организации и проведения общих собраний ГСК, размера паевых взносов не могут быть удовлетворены. Так как свидетельские показания по данным вопросам не являются допустимым доказательством по делу, поскольку вопросы соблюдения процедуры организации и проведения общего собрания ГСК, наличия кворума собрания, установления размера паевых взносов не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями. Надлежащими по данным обстоятельствам могут быть письменные доказательства (объявления в газете, уведомление о проведении собраний, списки регистрации участников собраний, решения общего собрания о паевых взносах, Устав ГСК).

С учетом установленных обстоятельств нарушения порядка организации и проведения общего собрания членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ, превышения полномочий органа ГСК при принятии решения, суд приходит к выводу, что принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения по второму вопросу повестки дня - о признании за ГСК право собственности на гаражные боксы №№№ являются незаконными. Таким образом, подлежит удовлетворению в полном объеме исковое требование Ерошкина Г.А. о признании незаконным решение общего собрания членов ГСК-53, оформленное пунктом 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ГСК53 и его регистрации на гаражные боксы, владельцы которых неизвестны, либо исключены из членов ГСК-53 в связи с неоплатой членских взносов.

В связи с чем, зарегистрированное право собственности ГСК53 на гараж №, а также свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ГСК 53 право собственности на гараж № надлежит признать недействительными, а справку ГСК-53 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гараж № принадлежит Гаражно-строительному кооперативу № - незаконной.

В силу ст. 12, п. 4 ст. 218 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на гараж №, литер Г5подГ5, общей площадью 34 кв.м., расположенный в ГСК-53, район Аэропорта в <адрес>, кадастровый номер №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерошкина ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ГСК-53, оформленное пунктом 6 протокола общего собрания членов ГСК-53 № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Ерошкина Г.А. из членов ГСК-53.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ГСК-53, оформленное пунктом 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ГСК 53 и его регистрации на гаражные боксы, владельцы которых неизвестны либо исключены из членов ГСК-53 в связи с неоплатой членских взносов.

Признать незаконной справку ГСК-53 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гараж № литер Г5, площадью 34 кв.м. в том числе - основной 17,0 кв.м., подсобной 17 кв.м., принадлежит Гаражно-строительному кооперативу №.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гаражно-строительного кооператива № на гаражный бокс №, расположенного на территории ГСК-53, район Аэропорта в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации право собственности на гараж №, кадастровый номер № расположенного в <адрес> на территории ГСК-53, район Аэропорта, выданное Гаражно-строительному кооперативу №.

Признать за Ерошкиным ФИО20 право собственности на гараж №, литер Г5подГ5, общей площадью 34 кв.м., расположенный в ГСК-53, район Аэропорта в <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.02.2011 г.