Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2011 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием представителей заявителя по доверенностям Перехрест Ю.Н., Керимовой Е.Е., представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Добрицкой А.С., представителя Городской Думы МО г. Новороссийск по доверенности Шуляк Л.М., представителя МУ «УАиГ» по доверенности Сидориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прибудько ФИО11 к администрации муниципального образования <адрес>, Городской Думе МО <адрес> о признании частично недействующим нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

Прибудько В.В. обратилась в суд с заявлением о признании частично незаконной статью 48 Приложения № (градостроительное зонирование муниципального образования <адрес>) к Решению Городской Думы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО <адрес>», в части отнесения земельного участка Прибудько В.В. к зоне С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий».

В обоснование заявления указала, что владеет на праве собственности земельным участком площадью 7500 кв.м., расположенным в <адрес>, в пределах жилой зоны, <адрес>, <адрес> участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок Прибудько В.В. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства. Номер градостроительного зонирования участка <адрес>. Заявитель получила градостроительную информационную справку №, из которой стало известно, что ФИО2 муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ) МО <адрес>. Согласно Правилам земельный участок заявителя был отнесен к зоне <адрес> «Зона неиспользуемых природных территорий», то есть зарезервирован местной властью для использования под прокладку коммуникаций местного значения. Хотя на самом деле через участок никакие коммуникации не проходят. Согласно ст. 48 Приложения № к ПЗЗ в пределах зоны <адрес> выделены участки градостроительного зонирования <адрес> Заявитель полагает, что указанное ФИО2 является незаконным, так как нарушает ее права. Фактически, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не может использоваться собственником по назначению. Заявитель лишена возможности осуществлять продажу такого земельного участка. При принятии такого решения Городская Дума была введена в заблуждение представителями исполнительной власти, которые скрыли от Думы информацию о том, что земельный участок, который подлежит резервированию, находится в частной собственности. Как следует из выписки протокола заседания комиссии по подготовке ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке заявителя располагаются отдельные участки леса, участок предназначен под проектируемые зеленые насаждения и проектируемые автомагистрали. Согласно ситуационному плану, участок расположен на автомагистрали. В действительности, в настоящий момент земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства. На участке отсутствуют лесные массивы, и сам участок не располагается на автомагистрали. Заявитель полагает, что такое решение органа власти местного самоуправления нарушает ее права, создает препятствие к осуществлению прав собственника земельного участка.

Представителем Городской Думы представлены письменные возражения на заявление (л.д.31), в которых указано, что заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению. Правила землепользования и застройки приняты на основании и с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования - генеральных планах городских округов, как того требует ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ. Согласно существующей зоне по генеральному плану, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Прибудько В.В. расположен в зоне природоохранных территорий и территорий специального назначения, что подтверждается Выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ С учетом зонирования генерального плана города существующая зона Правилами землепользования и застройки определена как зона неиспользуемых природных территорий (С-4). ПЗЗ включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. ПЗЗ не содержат положений, регламентирующих порядок осуществления права собственности на земельные участки, ограничений прав собственников по распоряжению (отчуждению) земельных участков. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. Городская Дума утвердила ПЗЗ законно и в точном соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ. Заявитель, как собственник земельного участка, вправе свободно осуществлять распоряжение земельным участком в той мере, в какой допускается законом. Утверждение заявителя о том, что она лишена возможности осуществлять продажу земельного участка является необоснованным и неверным.

В дополнение к отзыву Городская Дума письменно пояснила (л.д.38), что утверждение Прибудько В.В. о невозможности использования земельного участка по назначению (сельскохозяйственное производство) в связи с его отнесением ПЗЗ к зоне С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий» противоречит градостроительным нормам. Законодатель предусмотрел, что вид разрешенного использования при проведении зонирования территорий может не совпадать с градостроительным регламентом, предусмотренным для определенной зоны. Отнесение существующего участка к определенной зоне не лишает собственника участка прав на его использование и распоряжение им. Пунктом 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоответствия земельного участка установленному градостроительному регламенту, указанные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичное положение содержится и в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. Прибудько В.В. не указала, кем наложены ограничения на использование земельного участка и не представила доказательств. ПЗЗ сами по себе не устанавливает запретов и ограничений на использование земельного участка. ПЗЗ приняты на основании и с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования - генеральных планах городских округов. В Правилах отражаются соответствующие границы и ограничения генеральных планов поселений и городских округов. Правила не могут устанавливать границы зон, не соответствующие генеральным планам и иным документам территориального планирования. Земельный участок Прибудько В.В. находится в массиве других земельных участков, отнесенных к зоне С-4. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ст. 30 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Градостроительный кодекс <адрес>», в которых определены границы градостроительного зонирования, в том числе, на территории <адрес>, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Границы зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, сложившейся планировки территории и планируемых изменений границ земель. Внесение изменений в утвержденные Правила производится в соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, в том числе по инициативе граждан. Таким образом, ПЗЗ приняты в соответствии с Законом и не нарушают права Прибудько В.В.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Управление архитектуры и градостроительства».

В судебном заседании представители заявителя повторили доводы, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ПЗЗ не соответствуют ст. 70.1 и ст. 49 ЗК РФ, так как не допускается резервирование земельных участков собственников под прокладку дорог. Генеральный план в части включения планируемой дороги через земельный участок Прибудько В.В. является ничтожным, так как нарушает права собственника. В нарушение ст. 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по утверждению ПЗЗ проведены с нарушением, так как Прибудько В.В. о проведении публичных слушаний лично никто не уведомлял. По сути, оспариваемыми Правилами земельный участок незаконно зарезервирован для строительства дороги. Зона С-4, к которой отнесен земельный участок Прибудько В.В. не соответствует действительности, так как на участке заявителя лес отсутствует.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> возражал против удовлетворения заявления. Пояснила, что нет оснований для удовлетворения заявления, поскольку ПЗЗ не нарушают права заявителя. Резервирование, о котором говорит представитель Прибудько В.В., не было, соответствующее решение органа местного самоуправления не принималось. Резервирование - процедура, предусмотренная отдельными нормами законодательства. ПЗЗ разработаны в соответствии с законом, процедура соблюдена, публичные слушания проводились. О проведении публичных слушаний давались объявления в СМИ, размещалась информация на сайте администрации. Не имеется правовых оснований для личного уведомления каждого собственника земельного участка о проведении публичных слушаний обсуждения проекта ПЗЗ. Генеральный план - самостоятельный нормативный акт, является действительным, никем не оспорен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Городской Думы повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что оспариваемые Правила не нарушают права собственника земельного участка Прибудько В.В., она может его использовать в соответствии с назначением, совершать сделки с ним. ПЗЗ утверждены на основании Генерального плана в установленном порядке. Процедура соблюдена. В местной газете Новороссийские вести ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о проведении публичных слушаний. По результатам слушаний в каждом округе и районе <адрес> составлялись протоколы. Согласно протоколам граждане на слушаниях присутствовали. Очевидно, Прибудько В.В. не прочитала объявление в газете о месте и времени проведения публичного слушания. Данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным ПЗЗ. Зоны подлежат учету при планировании. У Городской Думы нет оснований для того, чтобы игнорировать Генеральный план. ПЗЗ не является нормативным актом, устанавливающим обременение в виде резервирования земельного участка. При рассмотрении Думой вопроса об утверждении ПЗЗ, результаты публичных слушаний не являются определяющим основанием для отклонения ПЗЗ, так как носят рекомендательный характер.

В судебном заседании представитель Управления Архитектуры <адрес> возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что собственник земельного участка в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ обязан использовать участок в соответствии с тем назначением, которое определено ПЗЗ. При этом, в силу п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться собственниками без установления срока. Согласно ст. 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. При разрешении вопроса о проекте ПЗЗ согласно ст. 31 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта ПЗЗ, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования. Согласно Генерального плана МО <адрес> территория, на которой расположен земельный участок Прибудько В.В. относится к территориальной зоне природоохранных территорий (отдельные участки леса), территории специального назначения (проектируемые зеленые насаждения), что соответствует установленной ПЗЗ зоне - неиспользуемые территории. Правила утверждаются для создания именно условий планирования муниципального образования. Непосредственно включение генеральным планом автодороги через земельный участок Прибудько В.В. не означает его резервирование и непосредственную прокладку автодороги в будущем через участок собственника. Включение участка Прибудько В.В. в зону С-4 полностью соответствует регламентам, часть территорий находится в зонах с особыми условиями. Зона С-4 охватывает не только участок Прибудько В.В., но и земли других территорий муниципального образования <адрес>. Ссылка представителя заявителя на ст. 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ о том, что при проведении публичных слушаний должны лично уведомляться собственники земельных участков является не обоснованной, так как данная статья не относится к процедуре организации публичных слушаний обсуждения ПЗЗ. Данная статья относится к случаю разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования конкретного участка на основании заявления заинтересованного лица. В случае проведения публичных слушаний обсуждения проекта ПЗЗ следует руководствоваться ст. 31 ГрК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Прибудько В.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Прибудько В.В. является собственником земельного участка площадью 7500 кв.м., расположенного в <адрес> (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.5). Данный земельный участок приобретен Прибудько В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно как земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Согласно представленной кадастровой выписке (л.д.6-8), земельный участок Прибудько В.В. относится к землям поселений, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства Участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:47:0117049:129.

Как указывает Прибудько В.В., ей стало известно из градостроительной информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) о том, что ее земельный участок отнесен Правилами землепользования и застройки к зоне С-4 - «Зона неиспользуемых природных территорий», с основными видами разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения территорий. Полагает, что включение земельного участка в зону С-4 нарушает ее права собственника на целевое использование земельного участка для сельхозпроизводства.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что в официальном газете Администрации <адрес> и Городской Думы - «Новороссийские вести» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ) опубликовано Решение Городской Думы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Правил, Правила землепользования и застройки МО <адрес> являются документом градостроительного зонирования МО <адрес>, принятым в соответствии с Градостроительным, Земельным кодексами Российской Федерации и иными актами, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития <адрес>, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Пунктом 2 ст. 1 Правил установлено назначение нормативно правового акта - посредством введения системы градостроительного зонирования на территории <адрес> и установления ряда процедур по подготовке и предоставлению земельных участков для строительства способствовать формированию благоприятной инвестиционной среды в области градостроительства, способствовать реализации документов территориального планирования систем инженерного, транспортного обеспечения и социального обслуживания, сохранения и развития курортного и рекреационного потенциала, природной и культурно-исторической среды <адрес>.

Обязательность Правил для участников земельных правоотношений неопределенного круга лиц, в том числе физических лиц, установлена п. 3 ст. 1, ст. 5 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

К вопросам регулирования отношений, установленных Правилами, относятся (ст. 2 Правил): порядок подготовки и предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства; порядок осуществления градостроительного зонирования территории <адрес> и применения градостроительных регламентов; порядок подготовки документации по планировке территорий.

Ст. 48 Приложения № к Правилам «Правила землепользования и застройки МО <адрес>», Приложением № «Схема градостроительного зонирования <адрес>», Приложением № «Схема зон с особыми условиями использования территорий <адрес>», в целях регулирования застройки в соответствии с ПЗЗ для территории <адрес> земельный участок Прибудько В.В. включен в состав одной из территориальных зон С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий». Из Схем и представленной выписки из Генерального плана видно, что зона С-4 охватывает не только земельный участок Прибудько В.В., но и другие территории земель <адрес>. Размещение участка заявителя в указанной зоне С-4 подтверждено выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Для данной зоны установлен вид разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения территорий. В пределах зоны С-4 выделены участки градостроительного зонирования С-4/3 - С-4/54. Часть территории, входящей в состав зоны С-4, находится в пределах зон с особыми условиями использования территорий: 1) водоохранные зоны рек; 2) водоохранная зона Черного моря; 3) прибрежная полоса Черного моря; 4) охранные зоны культурного наследия; 5) санитарно-защитные зоны объектов различного назначения.

Включение в зону С-4 перечисленных участков градостроительного зонирования обусловлено наличием в пределах муниципального образования <адрес> обширных отдельных площадей территориальных зон С-4, включающих не только земельный участок Прибудько В.В., но и другие земельные территории города. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Градостроительный кодекс <адрес>», в которых определены принципы градостроительного зонирования, в том числе, на территории <адрес>, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Границы зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, сложившейся планировки территории и планируемых изменений границ земель.

Довод заявителя о том, что отнесение участка Прибудько В.В. к зоне С-4 лишает возможности использовать по назначению для сельхозпроизводства, как указано в договоре купли-продажи участка, свидетельстве о регистрации права и кадастровом паспорте, является несостоятельным.

Так как непосредственно Правила землепользования и застройки не содержат положений, устанавливающих запрет собственнику по использованию земельного участка в соответствии с его назначением. В ПЗЗ также отсутствуют ограничения прав собственника на продажу земельного участка.

Кроме того, пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что в случае несоответствия земельного участка установленному градостроительному регламенту, указанные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичное положение установлено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель указывает, что Правила землепользования и застройки неправомерно включили содержание Генерального плана в части прохождения по территории земельного участка Прибудько В.В. дороги. Прибудько В.В. расценивает данное обстоятельство как обременение участка в форме резервирования.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 9 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Тем самым установлена императивная норма о соответствии ПЗЗ генеральному плану поселения, и Городская Дума обязана руководствоваться содержанием Генерального плана <адрес> при разрешении вопроса об утверждении ПЗЗ. Вступившее в законную силу ФИО2 суда о признании частично либо полностью недействительным Генеральный план <адрес> заявителем не представлено.

Доказательств обременения земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке не представлено. Также отсутствует ФИО2 органа местного самоуправления о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, принятое в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ и Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

Одним из оснований заявления ФИО3 Прибудько В.В. в судебном заседании указывается на нарушение органом местного самоуправления процедуры проведения публичных слушаний при обсуждении проекта ПЗЗ, а именно - не уведомление Прибудько В.В. о месте и времени публичных слушаний. В обоснование довода заявитель ссылается на норму ст. 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ.

Данный довод является несостоятельным, поскольку ч. 9 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" устанавливает обязанность личного уведомления землепользователя о проведении публичных слушаний при разрешении вопросов по поступившим заявлениям о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Непосредственно организация и подготовка проекта ПЗЗ, проведение публичных слушаний установлены ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с Положением «О порядке проведения публичных слушаний на территории МО <адрес>», утвержденного Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных нормативных актов вытекает обязанность органа местного самоуправления публикации в СМИ информации о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта ПЗЗ (ст. 8 Порядка). Персональное уведомление собственника, в случае обсуждения на публичных слушаниях проекта ПЗЗ, не предусмотрено.

Администрацией <адрес> и Городской Думой порядок подготовки проекта ПЗЗ, организации и проведения публичных слушаний по проекту документа и его утверждению был соблюден в соответствии с требованиями ст. 31,32 Градостроительного кодекса РФ.

Так, на сайте администрации <адрес> было размещено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту ПЗЗ», результаты публичных слушаний оформлены протоколами, к проекту ПЗЗ в представлены пояснительная записка, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний. Пунктом 8.1 Данного постановления предусмотрено обязательное опубликование в СМИ сведений о проведении публичных слушаний.

Из протоколов публичных слушаний следует, что на собрании публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ присутствовали заинтересованные жители <адрес>. Обстоятельство того, что Прибудько В.В. не приняла участие в публичных слушаниях по обсуждению проекта ПЗЗ, не влечет недействительность утвержденных Думой Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Администрацией <адрес> и Городской Думой выполнены требования закона о подготовке проекта и утверждения Правил землепользования и застройки, содержание Правил соответствует требованиям Земельного и Градостроительного кодекса РФ, нарушений прав Прибудько В.В. оспариваемым нормативно-правовым актом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Прибудько ФИО12 в удовлетворении заявления о признании частично незаконной статью 48 Приложения № (градостроительное зонирование муниципального образования <адрес>) к ФИО2 муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО <адрес>», в части отнесения земельного участка Прибудько В.В. к зоне С-4 «Зона неиспользуемых природных территорий».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21.02.2011 г.