3 марта 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А., с участием ст.помощника прокурора прокуратуры г. Новороссийска Разумовой Т.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаценко <данные изъяты> к казначейству муниципального образования города Новороссийска, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Гаценко А.В. обратился в суд с иском к казначейству муниципального образования города Новороссийска о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство Финансов РФ. В обоснование исковых требований Гаценко А.В. указал, что органами предварительного следствия был обвинен в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, похищении человека с применением насилия опасного для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, в тот же день был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по двум статьям. После направления дела в суд, оно рассматривалось длительное время, около 4-х месяцев. В ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ гособвинитель отказался от обвинения по <данные изъяты> УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в указанной части предъявленного обвинения. В результате действий, связанных с обвинением по <данные изъяты> УК РФ ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Так в ходе расследования уголовного дела, следователем было произведено с его участием ряд процессуальных действий. При рассмотрении дела в суде, прошло шесть судебных заседаний, на которые его этапировали из следственного изолятора с применением специальных средств, многочисленные обыски, перемещения в душном и тесном «автозаке». Ввиду особой тяжести предъявленного обвинения сотрудники следственного изолятора, конвоя, относились к нему как к опасному преступнику. В течении длительного времени испытывал чувство подавленности и дискомфорта, обусловленные обвинительной позицией государственных органов. Все его мысли и действия были направлены на доказывание невиновности в похищении человека. Поскольку обвинение по ст. <данные изъяты> УК РФ являлось наиболее тяжким, все усилия адвоката были направлены на доказывание невиновности, в результате чего был лишен возможности собирать доказательства невиновности в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В удовлетворении ходатайства на стадии представительного следствия о прекращении уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ, ему было отказано. Так же было отказано в изменении меры пресечения, ввиду того, что обвинялся в двух особо тяжких преступлениях. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. О времени и дате рассмотрения дела, истец, отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ <адрес>, был уведомлен с разъяснением прав и обязанностей, а так же с разъяснением права на участие в рассмотрении дела посредством оформления доверенности на представителя. К моменту рассмотрения дела от истца заявлений в адрес суда не поступало. Присутствующий в судебном заседании отец осужденного пояснил, что связывался с сыном по телефону, сын согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, возможно его заявление еще не поступило в суд по почте. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Куля М.Н. в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать, поскольку факт причинения морального вреда, на который ссылается истец, документально не подтвержден, не были установлены конкретные обстоятельства, доказывающие тяжесть перенесенных им страданий, а также не представлены доказательства того, что они вообще были перенесены истцом. Представитель казначейства муниципального образования города Новороссийска в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Участвующий в деле помощник ст. прокурора Разумова Т.А. считает требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, в том числе и материалы уголовного дела №, выслушав прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны РФ (ст. 1070 ГК РФ ). В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ). Под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Гаценко А.В.. В ходе предварительного следствия по указанному составу, Гаценко А.В. был задержан в качестве ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, им дана явка с повинной, ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка показаний на месте. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаценко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ и допрошен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаценко А.В. было возбуждено уголовное дело по п. в <данные изъяты> УК РФ, в тот же день он был привлечен в качестве обвиняемого по указанной статье, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого. Оба уголовных дела было возбуждено по событиям <данные изъяты> С момента возбуждения уголовного дела по п.в <данные изъяты> УК РФ, в отношении Гаценко А.В. следственных мероприятий не проводилось, за исключением допроса в качестве обвиняемого и ознакомления с материалами дела, следовательно утверждения истца о проведении с его участим процессуальных действий, в результате которых ему был причине моральный вред, по составу п.в <данные изъяты> УК РФ, являются несостоятельными. Так же судом не могут быть принято во внимание утверждение истца о том, что в результате уголовного преследования по п.в <данные изъяты> УК РФ, ему было отказано в изменении меры пресечения, поскольку, согласно ст. <данные изъяты> УК РФ, и <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, как следует из анализа постановления о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ обвинение Гаценко А.В. по <данные изъяты> УК РФ не явилось основной причиной его оставления под стражей. Согласно ст. 4 ФЗ «О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). Из положений ст. 6 указанного ФЗ, не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам. Судом не могут быть приняты во внимание утверждение истца о том, что сотрудники следственного изолятора допускали его дискриминацию, поскольку таковых доказательств, в том числе и виде обращений в органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, либо в администрацию места содержания под стражей, как и результатов их рассмотрений, суду не предоставлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Гаценко А.В. по <данные изъяты> УК РФ было прекращено, ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, в связи с отсутствием в действиях Гаценко А.В. данного состава преступления. Постановление вступило в законную силу. Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Гаценко А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, взыскан моральный вред в размере 600 000 рублей в пользу ФИО8. Приговор вступил в законную силу. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда в результате уголовного преследования по п<данные изъяты> УК РФ. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства суд считает, что поскольку право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, нарушившего права и свободы этого лица, а в ходе рассмотрения иска доказательств нарушения прав и свобод истца не установлено, оснований к удовлетворению исковых требований нет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Гаценко <данные изъяты> в удовлетворении иска к казначейству муниципального образования города Новороссийска, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.03.2011 г.