Дело № 2-489/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Казинове Н.Р., с участием представителя истицы Говорухиной А.Е. - по доверенности Балиной Ю.В., представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион» - по доверенности Шейнова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной ФИО6 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Говорухина А.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ЗАО «ПИК-Регион»), с учетом уточненного иска (л.д.<данные изъяты>), о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования №№ по которому истец принял на себя обязательство принять участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по адресу <адрес>, 15-й микрорайон, <адрес>. По окончании строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, истице подлежит передаче в собственность 3-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке - 1, расположенная на 16-м этаже секции №, по вышеуказанному адресу. Размер инвестиций по условиям договора составил <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр площади квартиры. Указанную сумму истица оплатила полностью. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство окончить строительство и ввести указанный жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ После чего, в течение 3-х календарных месяцев ответчик обязан передать указанную квартиру истцу в собственность. До настоящего времени строительство жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истице не передана. В договоре инвестирования штрафные санкции за нарушение ответчиком обязательств не предусмотрены. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) из расчета <данные изъяты> от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан выплатить истцу неустойку за тот же период в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% от стоимости заказа на количество просроченных дней. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истицы повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик в инвестиционном проекте выступает в качестве инвестора, осуществляет комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства Объекта в соответствии с проектной документацией. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Инвестиционному контракту №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ЗАО «Стройинвестрегион», правопреемником которого является ЗАО «ПИК-Регион», осуществляется финансирование всех работ, направленных на реализацию инвестиционного проекта. Ответчик не выполняет работы по строительству. По условиям Инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» выступает в качестве инвестора-застройщика. Таким образом, ответчик в равных правах с истицей является лишь соинвестором строительства, а не застройщиком. Разрешение на строительство, договор аренды земельного участка были оформлены на ЗАО «ПИК-Кубань», которое в соответствии с условиями инвестиционного контракта является техническим заказчиком объекта, а генеральным подрядчиком являлось - ООО «Альмис». По договору у ЗАО «ПИК-Регион» нет обязательств построить для Говорухиной А.Е. квартиру. Инвестирование средств предусмотрено п. <данные изъяты> договора, заключенного с истицей. Истица ошибочно применяет к спору положения Закона «О защите прав потребителей» по вопросу ответственности за нарушение сроков выполнения работ, так как договор долевого участия в инвестиционной программе не является договором оказания услуг, договором бытового подряда, либо договором купли-продажи. Кроме того, к требованию о взыскании неустойки должен применяться Гражданский кодекс РФ, но не Закон «О защите прав потребителей». Представитель ответчика также просил при разрешении вопроса о взыскании неустойки <данные изъяты> рублей снизить ее размер, то есть применить ст. 333 ГК РФ. Подтвердил обстоятельства выполнения истицей обязательств по договору в части полного внесения денежных средств и невыполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Говорухиной А.Е. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор инвестирования № <данные изъяты> по условиям которого истица принимает долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 15-й микрорайон, <адрес>. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что по окончании строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения истицей своих обязательств по договору, передаче в собственность Говорухиной А.Е. как результат произведенных инвестиций подлежит 3-х комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке 1, расположенная в секции 3 на 16 этаже. В договоре инвестирования указано (п. <данные изъяты>), что правоотношения между истицей и ответчиком оформлены в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией <адрес> и ЗАО «Стройинвестрегион», правопреемником которого является ЗАО «ПИК-Регион», а также в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ. Инвестиционный взнос, который Говорухина А.Е. обязана оплатить установлен в размере <данные изъяты> рублей, и соответствует инвестированию строительства квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр (п. <данные изъяты> Договора). Выполнение Говорухиной А.Е. обязанности по оплате, предусмотренной п. <данные изъяты> Договора инвестирования подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, а также представленными в материалы дела актами передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д.<данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> Договора установлено, что после выполнения Говорухиной А.Е. обязательства по оплате инвестиционного взноса, у нее возникает право требования квартиры в собственность. Пунктом <данные изъяты> Договора на истицу возложена обязанность принять квартиру в собственность. В пункте <данные изъяты> Договора указано о необходимости оформления договора купли-продажи или иного договора, направленного на передачу Говорухиной А.Е. прав собственности на квартиру при наличии отказа регистрирующего органа оформить право собственности на квартиру на основании представленного Договора инвестирования. Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого дополнены условия предмета договора. В соответствии с п. <данные изъяты> дополнительного соглашения стороны договорились, что передача ответчиком квартиры и принятие ее истицей осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства жилого дома после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатации. Ответчик передает квартиру истице в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеприведенное содержание Договора инвестирования в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по передаче истице квартиры в собственность, не состоятельны. Между Администрацией <адрес> и ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «ПИК-Регион») ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный контракт № на основании которого Стороны контракта договорились о реализации в период с 2004 по 2007 г.г. инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию группы зданий жилого (смешанного) назначения в 15 микрорайоне <адрес>, на пересечении улиц <адрес>. По условиям контракта ЗАО «Стройинвестрегион» поименовано как инвестор-застройщик. На Инвестора-застройщика возложены обязанности обеспечения за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование проектирования и строительства, ввод в эксплуатацию в установленные контрактом сроки (п. <данные изъяты> Контракта). Одними из этапов реализации Контракта являются оформление аренды земельного участка и получение разрешения на производство строительных работ (п. <данные изъяты> Согласно представленному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок был предоставлен в аренду и выдано разрешение на строительство 1-го пускового комплекса 15-го микрорайона <адрес> подрядной организации ЗАО «Строймонолит». В последующем, разрешение на строительство и договор аренды земельного участка оформлены на ЗАО «ПИК-Кубань». Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1). Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие термина «застройщик»: юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" приводится понятие «инвестиции»: денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Учитывая установленные обстоятельства того, что ответчик является правопреемником ЗАО «Стройинвестрегион» (инвестор-застройщик), при этом ответчик обязался передать в собственность истице квартиру, а последняя обязалась оплатить стоимость ее строительства и по акту принять квартиру в собственность, суд приходит к выводу о том, что отношения между Говорухиной А.Е. и ЗАО «ПИК-Регион», оформленные договором инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вытекают из правоотношений долевого участия в строительстве жилья. Таким образом, при разрешении спора надлежит руководствоваться нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части касающейся. Доводы представителя ответчика о необходимости применения законодательства об инвестировании являются ошибочными. Рассматривая исковое требование Говорухиной А.Е. о взыскании с ответчика неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Поскольку указанная норма Закона предусматривает ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик подтвердил обстоятельство невыполнения обязательства по передаче истице квартиры в собственность. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истицей произведен расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период <данные изъяты> дней просрочки от даты истечения исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%, действовавшей на дату просрочки исполнения обязательства. Проверив расчет, суд находит его верным, вследствие чего требование о взыскании с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Требование истицы о взыскании с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленную в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», является неправомерным и не подлежит удовлетворению. Поскольку непосредственно Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. При этом в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (обзор судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вопрос <данные изъяты>). Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, оплаченная Говорухиной А.Е. госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возвращению в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ. С учетом частичного удовлетворения искового требования Говорухиной А.Е., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей документально не подтверждены, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Говорухиной А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Говорухиной ФИО7 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Говорухиной А.Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Возвратить Говорухиной ФИО8 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, для чего обязать Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по <адрес> возвратить Говорухиной ФИО9, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ