К делу № 2-73/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М. с участием прокурора Разумовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удод ФИО7 к ООО «ЮСТК-УБОРКА», МУП «Дирекция единого заказчика Южного района» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, установил: Удод В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЮСТК-УБОРКА», МУП «Дирекция единого заказчика Южного района» (МУП «ДЕЗ») о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке <адрес> по <адрес> в <адрес>, при посадке в подошедший автобус она поскользнулась и упала, ударившись спиной о бетонный бордюр. Водитель автобуса и один из пассажиров помогли ей подняться и доставили в 5 поликлинику <адрес>, откуда на машине «Скорой помощи» ее отвезли в 1 городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ее, Удод В.И., доставили в Краснодарскую краевую больницу с диагнозом «копрессионный перелом XII позвонка», ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на позвоночнике, после которой ей пришлось учиться ходить. ДД.ММ.ГГГГ была сделана повторная операция. ДД.ММ.ГГГГ ее, истицу, выписали, однако лечение продолжается до настоящего времени. По ранее рассмотренному делу № судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой установлена причинно-следственная связь между ее падением ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮСТ -Уборка», МУП «Дирекция единого заказчика Южного района г. Новороссийска» солидарно в пользу нее, Удод В.И. взысканы в возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по делу - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> Однако, на момент рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ дела квитанции за купленные лекарства, а также выписки из амбулаторной карты с рекомендациями в назначении препаратов она, истец, не имела возможности предъявить. Поскольку лечение продолжается до настоящего времени, расходы на лечение и приобретение лекарств составляют <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по делу на сумму <данные изъяты>. Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения следующих вопросов: нуждалась ли Удод В.И. в лечении лекарственными средствами по назначению врачей согласно амбулаторным картам на ее имя и перечню лекарственных препаратов согласно расчета Удод В.И. на сумму <данные изъяты>., и связаны ли фактически понесенные Удод В.И. дополнительные затраты на лекарственные средства, указанные в данном перечне, с полученной ею при падении ДД.ММ.ГГГГ травмой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, Удод В.И. в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ нуждалась во всех медицинских препаратах, назначенных неврологом и ортопедом-травматологом в амбулаторной карте №, а также во всех медикаментах, указанных в перечне на л.д. №, кроме: фезам, предуктал, седальгин; а также нуждалась во всех лекарственных средствах, указанных в материалах дела на л.д. №, кроме: Адельфан-Эзидрекс, корвалол, предуктал, седальгин, панкреатин, гастал, цитрамон, фезам. В судебном заседании истец Удод В.И. уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию расходов, понесенных ею для приобретения лекарств, указанных в перечне, за исключением тех лекарств, в которых, как указали эксперты, она не нуждается. Также просила суд возместить понесенные ею в связи с рассмотрением дела расходы - по оплате проезда из <адрес> в <адрес> и обратно на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате за проведенную экспертизу на сумму <данные изъяты> руб. Представитель ООО «ЮСТК-УБОРКА» - Андриенко О.В. в судебном заседании иск Удод В.И. не признал и пояснил, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения судом были учтены все интересы истца, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Удод В.И. отказалась от взыскания в ее пользу суммы материального ущерба, в связи с чем, оснований для удовлетворения рассматриваемого в данном судебном заседании иска не имеется. Представитель МУП «ДЕЗ» - Романова Н.Г. также возражала против удовлетворения иска Удод В.И. по аналогичным основаниям. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Разумовой Т.А. об обоснованности уточненных исковых требований Удод В.И., суд находит иск Удод В.И. подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Удод В.И. удовлетворен частично, с ООО «ЮСТ -Уборка», МУП «Дирекция единого заказчика Южного района г. Новороссийска» солидарно в пользу Удод В.И. взыскано в возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по делу - <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. (л.д. №). Указанным решением суда установлено, что травма позвоночника при падении на остановке ДД.ММ.ГГГГ получена Удод В.И. вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЮСТ-Уборка» обязанностей по содержанию дорожного покрытия остановочного комплекса «Морская академия» по пр. Ленина Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск и ненадлежащем осуществлении МУП «ДЕЗ Южного района» технического надзора за выполнением работ и их соответствием требованиям СНиП, как предписано условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению муниципального заказа. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности Удод В.И., подлежит возмещению в полном объеме солидарно причинителями вреда ООО «ЮСТК-Уборка» и МУП «ДЕЗ <адрес>». В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лечение Удод В.И. продолжается до настоящего времени, и согласно представленным квитанциям она понесла дополнительные расходы на приобретение лекарств, которые указаны в перечне (л.д. №). Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Удод В.И. о взыскании с ООО «ЮСТК-УБОРКА» и МУП «ДЕЗ» в ее пользу суммы материального ущерба, причиненного ей в связи с необходимостью нести дополнительные расходы на приобретение лекарств. Поскольку в судебном заседании Удод В.И. не настаивала на возмещении в ее пользу стоимости лекарств, указанных в выводах экспертов, как лекарства, в которых она не нуждается, то суд полагает необходимым удовлетворить ее уточненные исковые требования и взыскать с ответчиков в пользу Удод В.И. сумму <данные изъяты>. согласно имеющегося в деле перечня лекарственных препаратов в качестве компенсации дополнительно понесенных ею расходов, вызванных повреждением здоровья. Суд не может принять во внимание довод представителя ООО «ЮСТК-УБОРКА» Андриенко О.В. о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела № вопрос о взыскании в пользу истца компенсации понесенных на приобретение лекарств расходов уже был рассмотрен, Удод В.И. отказалась от своих требований, и оснований для удовлетворения ее иска нет. Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Удод В.И. не настаивала на взыскании с ответчиков материального ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарственных средств, за исключением <данные изъяты>., затраченных истцом на приобретение корсета, поскольку по имеющимся чекам не представляется возможным установить названия и дозировку необходимых для лечения Удод В.И. препаратов. При этом, ходатайство об отказе от иска истцом Удод В.И. не заявлялось, и, соответственно, производство по делу в этой части прекращено не было. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленными Удод В.И. квитанциями подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела она понесла расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно на общую сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате за проведенную судебно-медицинскую экспертизу на сумму <данные изъяты> Указанная сумма судебных расходов подлежит возмещению Удод В.И. ответчиками в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 33319 НК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Удод ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ООО «ЮСТ - Уборка», МУП «Дирекция единого заказчика Южного района г.Новороссийска» солидарно в пользу Удод ФИО9 в возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по делу <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> Взыскать с ООО «ЮСТ - Уборка» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с МУП «Дирекция единого заказчика Южного района г.Новороссийска» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.