Дело № 2-941/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Перкова <данные изъяты> к Айвазян <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Перков Д.К. обратился в суд с иском к Айвазян К.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00ч на автодороге Новороссийск – <адрес>, 0 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате столкновения автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением Айвазян К.В., принадлежащем ему на праве собственности, с автомобилем, принадлежащем истцу Перкову Д.К. на праве собственности, марки «ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Хакимова Ш.М.-Ш., согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Айвазян К.В. управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Айвазян К.В. застрахована ООО «<данные изъяты>» (страховой полис серия №). Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причинённого его имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в соответствии с действующим Законодательством, обратился в ООО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске с заявлением о страховой выплате (дело №). К заявлению он приложил полный пакет документов по данному страховому случаю. ООО «Кубаньдорбезопасность» провело оценку стоимости ремонта транспортного средства и, в соответствии с заключением, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учёта износа деталей составила 129141 руб.. Ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения экспертизы транспортного средства. При этом истец понёс затраты за проведение данной экспертизы автомобиля в размере 2000 руб.. Страховая выплата должна была быть произведена на расчётный счёт Перкова Д.К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком ООО «<данные изъяты>» страховая выплата не произведена. Просит взыскать в свою пользу с ООО «<данные изъяты>»: 120000 руб. – страховую выплату, 2000 руб. – оплату экспертизы, 3 780 руб. – оплату госпошлину, 700 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 20000 руб. – оплату услуг представителя; с ответчика Айвазян К.В. – 9141 руб. – возмещение ущерба. В судебном заседании представитель истца по доверенности Клочков Д.В. в соответствии со ст.39ГПК РФ, уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать в пользу своего доверителя Перкова Д.К. с ООО «<данные изъяты>»: 120000 руб. – страховую выплату, 2000 руб. – оплату экспертизы, 3 780 руб. – оплату госпошлину, 700 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 20000 руб. – оплату услуг представителя, 296,35 руб. – расходы по отправке телеграммы; с ответчика Айвазян К.В. – 9141 руб. – возмещение ущерба. Представитель истца Клочков Д.В. поддержал уточнённые требования своего доверителя. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ответчик Айвазян К.В. исковые требования истца о взыскании с него ущерба в размере 9141 руб. признал в полном объёме, просил их удовлетворить, о чём представил заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, врученной сотруднику ООО «<данные изъяты>» – секретарю Чумаченко, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ООО «<данные изъяты>». Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Айвазян К.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 18:00ч на автодороге Новороссийск – <адрес>, 0 км + 700 м, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением Айвазян К.В., принадлежащем ему на праве собственности, с автомобилем, принадлежащем истцу Перкову Д.К. на праве собственности, марки «ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Хакимова Ш.М.-Ш.. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Айвазян К.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии №. Вина в причинении имущественного вреда истице лежит на ответчике, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Айвазян К.В. управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно имеющегося в материалах дела заключения экспертизы ООО «Кубаньдорбезопасность» по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» – размер затрат на ремонт автомобиля составляет без учёта износа деталей – 129141 руб.. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. ООО «<данные изъяты>» на дату вынесения решения выплата страхового возмещения в какой-либо сумме не произведена. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взыскать в пользу Перкова Д.К. максимальную страховую сумму в размере 120000 рублей. Поскольку ответчиком Айвазян К.В. – виновником ДТП, признаны исковые требования о взыскании с него в пользу истца сумму материального ущерба, превышающую 120000 рублей – 9141 руб., то суд, согласно ч.3ст.173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.1,2,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции об оплате Перковым Д.К. государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 780 руб.. Кроме того, квитанциями, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по проведению экспертизы – 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде – 700 руб., расходы по отправке телеграммы – 296,35 руб.; и суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца все понесённые им по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Перкова Д.К. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Перкова <данные изъяты> к Айвазян <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство – удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Перкова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., оплату экспертизы – 2000 руб., оплату госпошлину – 3 780 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 700 руб., оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по отправке телеграммы – 296,35 руб., а всего взыскать 146776 (сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек. Взыскать с ответчика Айвазян <данные изъяты> в пользу Перкова <данные изъяты> сумму ущерба в размере – 9141 (девять тысяч сто сорок один) рубль. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 09 марта 2011 года