Дело № 2-38/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М. с участием адвоката Москаленко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесь ФИО25 к Сесь ФИО26 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, выключении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, возврате имущества в первоначальное состояние, встречному иску Сесь ФИО27 к Сесь ФИО28 о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, установил: Сесь П.А. обратился в суд с иском к Сесь В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, вклада в Новороссийском отделении № Сбербанка РФ на имя ФИО20 (лицевой счет №), признании за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на указанные квартиру и вклад в сумме <данные изъяты> со всеми причитающими выплатами на день рассмотрения иска, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ННО Евсеевой М.В. на имя Сесь В.Е., и исключении его из числа собственников квартиры. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра ФИО20 В ДД.ММ.ГГГГ у сестры вне брака родился сын Сесь ФИО29 а в ДД.ММ.ГГГГ сын Сесь ФИО30 которые давно скончались. У сына ФИО31 остались двое детей : Сесь ФИО32 который проживает в <адрес>, и Сесь ФИО33 проживающий в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ сестра выходила замуж за ФИО24, но впоследствии брак расторгла, детей от совместной жизни у них не было. ФИО20 проживала в однокомнатной квартире по <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала. Ее внуки жили со своей матерью по <адрес>. Ему было известно, что при жизни ФИО20 составила завещание на своего внука Сесь В.Е. Кроме того, он знал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 составила завещание на его, истца, имя, которое позже у него забрала. Судьбой завещания он больше не интересовался, поскольку считал для себя это непорядочным, кроме того, он материально обеспечен. Считал, что ФИО20 отменила завещание. Свои родственные обязанности он продолжал выполнять и после этого, так как сестра жила одна. Внук ФИО34 о бабушке не заботился. Когда сестре стало хуже, он, истец, забрал ее в свою семью, где она и скончалась ДД.ММ.ГГГГ Похороны проводил за свой счет. После ее смерти у него в доме осталась сберкнижка с суммой вклада на имя ФИО20 в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ внук умершей Сесь В.Е. передал ему завещание покойной на его имя. Когда он сообщил внуку, что у него осталась сберкнижка покойной, внук сказал оставить ее себе. В завещании значилось, что принадлежащее ей имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает ему - Сесь П.А. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разъяснением к и.о. нотариуса по месту жительства - ФИО21, которая выдала ему свидетельство о том, что завещание ФИО20, составленное на его имя и удостоверенное нотариусом ННО Шатверян М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялось и не отменялось на момент смерти ФИО20 В тот же день нотариус Шатверян М.А., которая составляла завещание на его имя, также выдала аналогичное свидетельство о том, что завещание ФИО20, удостоверенное ею ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось и не изменялось на момент смерти завещателя. После этого он обратился к Сесь В.E. с просьбой дать ему технический паспорт на квартиру, но получил отказ. Из справки ФГУП КК «КТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что право собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО20 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и Сесь В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евсеевой М.В., но свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не предъявлено. Считает, что, поскольку имеется не отмененное и не измененное завещание на наследство покойной сестры ФИО20 на его имя, то он имеет право унаследовать принадлежавшее ей ко дню смерти имущество по завещанию. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, включить указанное имущество в наследственную массу, признать за ним право собственности на это имущество и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Евсеевой М.В. на имя Сесь В.Е. Впоследствии истец Сесь П.А. предъявил дополнительный иск к Сесь В.Е., Сторожик В.В. и просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Сесь В.Е. и покупателем Сторожик В.В., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сторожик В.В. и обязать ответчиков Сесь В.Е. и Сторожик В.В. возвратить квартиру в первоначальное состояние либо взыскать в его пользу <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости квартиры. В обоснование дополнительных исковых требований Сесь П.А. указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске в части восстановления срока для принятия наследства по завещанию ФИО20 Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено в силе, в порядке надзора данное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ При новом рассмотрении дела ему, истцу, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сесь В.Е. продал спорную квартиру Сторожик В.В., чем нарушил его наследственные права. Считает, что данная сделка является недействительной, так как ответчик Сесь В.Е. знал об обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорной инстанции и злоупотребил своим правом, заключив в тот период времени сделку со Сторожик В.В., тем самым вывел квартиру из наследственного имущества. В дальнейшем Сесь П.А. уточнил указанные исковые требования в части возврата ему спорной квартиры, как наследственного имущества после смерти сестры ФИО20, а не возмещения стоимости данной квартиры, и дополнительно просил взыскать с ответчика Сесь В.Е. в его пользу вклад в размере <данные изъяты> со всеми причитающимися выплатами, принадлежавший ФИО20, В обоснование данных требований Сесь П.А. указал, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ответчик Сесь В.Е. снял в Новороссийском отделении Сбербанка РФ указанный вклад на имя ФИО20 и распорядился им по своему усмотрению. Ответчик Сесь В.Е. обратился в суд со встречным иском к Сесь П.А. о признании его, Сесь В.Е., принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о включении в наследственную массу после ее смерти <адрес> в <адрес>, и денежного вклада в сумме <данные изъяты> со всеми причитающимися выплатами, открытого на имя ФИО20 в Новороссийском отделении № Сбербанка России, - лицевой счет №, о признании за ним права собственности на указанную квартиру и указанный денежный вклад в сумме <данные изъяты> со всеми причитающимися выплатами. В обоснование встречного иска Сесь В.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО20, которая оставила завещание на его имя. После смерти бабушки он обратился к нотариусу ННО Прониной Н.И., которая выдала свидетельство о том, что завещание гр. ФИО20 на его имя, удостоверенное нотариусом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, не изменено и не отменено завещателем на момент ее смерти. После этого он подал заявление нотариусу о принятии наследства. По истечении шестимесячного срока им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Евсеевой М.В., на <адрес> в <адрес>. Сесь П.А. знал о существовании завещания на его, Сесь В.Е., имя. Утверждение Сесь П.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Сесь В.Е., принес и передал ему завещание покойной на имя Сесь П.А. не соответствует действительности. Данного завещания он истцу не передавал, не видел это завещание и не знал о нем, поэтому и принял в установленном законом порядке наследство по завещанию, оставленному его бабушкой ФИО20 Сесь П.А. знал о смерти бабушки, а, следовательно, знал об открытии наследства и оснований для восстановления ему срока для вступления в наследство не имеется. Уважительных причин пропуска шестимесячного срока принятия наследства Сесь П.А. не представил, поэтому считается не принявшим наследство по завещанию. В то же время согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по праву представления, являются он, Сесь В.Е., и его родной брат, Сесь А.Е., так как их отец ФИО23, являющийся сыном ФИО20 умер до открытия наследства, - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что вследствие непринятия наследства Сесь П.А. право наследования имущества бабушки перешло к нему, Сесь В.Е., и его брату Сесь А.Е., который отказывается от указанного наследства в его пользу, поэтому единственным наследником, фактически принявшим наследство является он, Сесь В.Е., так как вступил во владение наследственным имуществом и принял меры к его охране. Просит отказать в удовлетворении иска Сесь П.А. по основаниям пропуска срока принятия наследства без уважительных причин, признать его, Сесь В.Е., принявшим наследство умершей, включить в наследственную массу спорное имущество, признать за ним право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО20 - на <адрес> в <адрес> и указанный денежный вклад в сумме <данные изъяты> с причитающимися по нему выплатами. В судебном заседании от истца Сесь П.А. поступило дополнительное исковое заявление к Сесь В.Е. о признании за ним права собственности на два вклада со всеми причитающимися выплатами на имя ФИО20 в Новороссийском отделении № АК СБ РФ на счете «срочный пенсионный» № № и в Новороссийском отделении № АК СБ РФ на счете «юбилейная рента» № по праву наследования по завещанию после смерти сестры ФИО20 При этом указал, что в ходе судебного разбирательства выяснилось о наличии еще одного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО20 завещала данные денежные вклады ему - Сесь П.А. Истец Сесь П.А. настаивал также на удовлетворении первоначальных и дополнительных исковых требованиях и подтвердил изложенные в исковых заявлениях обстоятельства. Он уточнил, что завещание ФИО20 на его имя ему передал Сесь А.Е., а не Сесь В.Е. и произошло это в ДД.ММ.ГГГГ а не в ДД.ММ.ГГГГ. как он пояснял ранее. Поскольку до этого завещания на руках у него не было, он не мог пойти к нотариусу и принять наследство в связи с чем, и пропустил срок принятия наследства. Сесь П.А. также пояснил, что завещание ФИО20 на его имя от ДД.ММ.ГГГГ хранилось у него. Он был с сестрой у нотариуса, когда оформляли завещания на его имя, платил за их оформление. Весной ДД.ММ.ГГГГ сестра забрала свое завещание, но он продолжал о ней заботиться и за два месяца до смерти забрал ее к себе. ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ Они с женой несли расходы по погребению. ДД.ММ.ГГГГ, в день его рождения, внук Сесь А.Е. принес ему завещание сестры и с завещанием он пошел в сберкассу за получением денежного вклада, так как в паспорте ФИО20 имелась сберкнижка, которая оставалась у него. Там ему пояснили, что необходимо оформить наследство. После этого он обратился к нотариусу, а затем в суд. Еще при жизни сестры он, истец, знал и о другом ее завещании на внука Сесь В.Е., но потом сестра хотела его изменить, так как внуки за нею не ухаживали. После смерти сестры по просьбе второго внука Сесь ФИО35 он разрешил ему проживать в ее квартире. В удовлетворении встречного иска Сесь В.Е. просил отказать. Представляющая интересы истца Сесь П.А. адвокат Москаленко В.И. дала суду аналогичные пояснения, просила отказать во встречном иске Сесь В.Е. и удовлетворить исковые требования Сесь П.А.: восстановить Сесь П.А. срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его сестры ФИО20, признав причину пропуска срока уважительной; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, денежный вклад в Новороссийском отделении № Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты>, второй денежный вклад «срочный пенсионный», третий вклад «юбилейная рента» со всеми причитающимися процентами и компенсациями; признать за Сесь П.А. право собственности на <адрес> в <адрес> и один вклад по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на два вклада по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Евсеевой М.В., на <адрес> в <адрес> на имя Сесь В.Е.; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между продавцом Сесь В.Е. и покупателем Сторожик В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сторожик В.В. и исключить ее из числа собственников <адрес> в <адрес>; обязать ответчиков Сесь В.Е. и Сторожик В.В. возвратить данную квартиру в первоначальное состояние, - до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Сесь В.Е. по доверенности - Инвияев С.Б. исковые требования Сесь П.А. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска Сесь В.Е. и пояснил, что требование Сесь П.А. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежит, так как суд может восстановить срок на принятие наследства, в случае, если имелись объективные причины, препятствовавшие обращению к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Отсутствие на руках самого завещания не является причиной для попуска срока и не препятствовало Сесь П.А. обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку для этого завещание не требуется. Тем более, что Сесь П.А. знал о существовании на него завещания, которое было сделано умершей позже, чем на Сесь В.Е. Признает, что завещание ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сесь В.Е. отменно последующим ее завещанием от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сесь П.А. Однако, Сесь П.А. наследство по завещанию после смерти сестры не принял, пропустив срок для принятия наследства без уважительных причин, поэтому наследство умершей должно приниматься по закону. Наследниками первой очереди являются Сесь В.Е. и Сесь А.Е., который отказался от наследства в пользу своего брата Сесь В.Е. Кроме того, представитель Сесь В.Е. пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его исковых требований Сесь В.Е. зарегистрировал свое право собственности на <адрес>, а затем продал ее Сторожик В.В. О подаче надзорной жалобы на решение суда Сесь В.Е. ничего не было известно. Оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется. Стороны сами договорились о продаже квартиры за <данные изъяты> так как спорное помещение находится в жилом доме для малосемейных, состоит из одной жилой комнаты и требовало ремонта. ФИО20 хотела оформить квартиру на внуков. Согласно договоренности между родственниками денежный вклад в размере <данные изъяты> должен был получить Сесь П.А., поэтому Сесь Александр и передал ему завещание ФИО20 Просит отказать Сесь П.А. в удовлетворении его исковых требований и удовлетворить встречный иск Сесь В.Е. Представитель ответчика Сторожик В.В. по доверенности - Завалинич Я.Д. исковые требования Сесь П.А. не признала и пояснила, что Сторожик В.В. является добросовестным приобретателем <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Сесь В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Квартира требовала ремонта, поэтому ее цена была определена сторонами по договору в <данные изъяты> Все документы на квартиру были в порядке и Сторожик В.В. купила ее для личного проживания. В настоящее время она сделала в квартире ремонт, поэтому квартира сейчас стоит значительно дороже. Представитель третьего лица Сесь А.Е. - Хлусов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Как следует из его предыдущих пояснений в судебном заседании, после смерти бабушки ФИО20 в ее квартире было найдено завещание на Сесь П.А. и было достигнуто устное соглашение между ним и братьями, что квартира по наследству оформляется на Сесь Владимира, а денежный вклад получает Сесь П.А., поэтому Сесь П.А. пошел получать деньги в сберкассу, а не интересовался квартирой. Завещание ФИО20 истцу Сесь П.А. передал его доверитель - Сесь А.Е. на дне рождения Сесь П.А. Хлусов В.Г. также пояснил, что Сесь А.Е. отказывается от своей доли наследства по закону после смерти ФИО20 в пользу брата Сесь В.Е. и просит в удовлетворении исковых требований Сесь П.А. отказать, встречный иск Сесь В.Е. удовлетворить. Третьи лица - нотариусы ННО Иванова А.Ю., Шатверян М.А., Евсеева М.В., Пронина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от Ивановой А.Ю., Шатверян М.А., Евсеевой М.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных третьих лиц (л.д. №). Из пояснений нотариуса ННО Прониной Н.И. в предыдущем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО20 и оформила завещание на своего брата Сесь П.А. О наличии ранее оформленных завещаний ей, нотариусу, не было известно, хотя гражданин в соответствии со ст. 58 Основ законодательства о нотариате обязан поставить в известность нотариуса, что ранее им оформленное завещание отменено. ФИО20 приходила к ней со своим братом Сесь П.А. Поскольку у нее, Прониной, хранится архив нотариуса ФИО22, то она выдала свидетельство о том, что завещание ФИО20, удостоверенное нотариусом ФИО22 на имя Сесь В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось и не изменялось. На практике часто бывает, что завещание на руках отсутствует, но при обращении гражданина нотариус проверяет наличие завещания и если оно имеется в пользу лица, которое обратилось к нотариусу, то гражданину выдается дубликат завещания. Новым завещанием ФИО20 на имя Сесь П.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ее предыдущее завещание на имя Сесь В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Что касается третьего завещания ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сесь П.А. на два денежных вклада, то данным новым завещанием было отменено предыдущее завещание на имя Сесь П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части денежных вкладов. Считает, что истец Сесь П.А. пропустил срок для вступления в наследство по завещанию, так как в предусмотренный законом срок после смерти ФИО20 не обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, Новороссийский отдел, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Новороссийского отдела УФСГРКиК (л.д. № Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования Сесь П.А. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Сесь В.Е. - подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20 (л.д. л.д. №). Материалами наследственного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сесь В.Е. обратился к нотариусу ННО Евсеевой М.В. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после смерти его бабушки ФИО20, завещание ФИО20, удостоверено нотариусом ННО ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ННО Евсеевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сесь В.Е. получил в собственность <адрес> в <адрес> по праву наследования по завещанию ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). При этом в материалах наследственного дела имеется свидетельство нотариуса ННО Прониной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено завещателем на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО20 не сообщила нотариусу, удостоверившему завещание, о совершении нового завещания (л.д. №). Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 совершила завещание на имя Сесь П.А., в котором указала, что все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает брату Сесь П.А. ( л.д. №). При таких обстоятельствах, согласно ст. 1130 ГК РФ, предусматривающей, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание, суд приходит к выводу о том, что завещанием на имя Сесь П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 было отменено ее предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сесь В.Е., поэтому подлежат удовлетворению исковые требования Сесь П.А. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа Евсеевой М.В. на имя Сесь В.Е. на наследственное имущество после смерти ФИО20 в виде <адрес> в <адрес>. Являясь наследником по завещанию после смерти ФИО20, истец Сесь П.А. согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. С учетом изложенного суд полагает, что Сесь П.А. вправе подать заявление о восстановлении срока на принятие наследства. Однако, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока принятия наследства истцом Сесь П.А. уважительными. Суд не может согласиться с доводами Сесь П.А. о том, что из-за отсутствия у него на руках завещания ФИО20 после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Данное обстоятельство не является уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства, поскольку оно не препятствовало Сесь П.А. обратиться к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства и наличие завещания на руках у наследника не является обязательным условием для обращения к нотариусу и, соответственно, принятию наследства. Как видно из самого текста искового заявления и пояснений Сесь П.А. в судебном заседании, он знал о том, что ФИО20 оформила на него завещание, хранил его у себя, а затем по просьбе ФИО20 возвратил завещание ей и в дальнейшем считал для себя непорядочным интересоваться судьбой завещания, кроме того, он был материально обеспечен. В судебном заседании Сесь П.А. также не отрицал, что сберегательная книжка ФИО20 и после смерти сестры продолжала находиться у него. Таким образом, истец Сесь П.А., зная о том, что умершая сестра при жизни составляла завещание на него, и, имея на руках сберегательную книжку на ее имя, после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял никаких конкретных действий, направленных на принятие наследства, а с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцом Сесь П.А. срока принятия наследства и оснований для восстановления ему срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО20 не имеется, поэтому в этой части его исковые требования удовлетворению не подлежат. Удовлетворение же остальных исковых требований Сесь П.А. о включении имущества, принадлежавшего ФИО20, в наследственную массу и признании за ним право собственности на наследственное имущество, возможно лишь в случае восстановления ему срока принятия наследства. С учетом изложенного указанные исковые требования Сесь П.А. также удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и дополнительные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного в последующем ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Сесь В.Е. и покупателем Сторожик В.В., аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сторожик В.В., исключении ее из числа собственников указанной квартиры и возврате квартиры в первоначальное состояние. Отсутствие у Сесь П.А. оснований для вступления в наследство на указанную квартиру по праву наследования по завещанию после смерти ФИО20 лишает его права на оспаривание каких-либо сделок по отчуждению указанного наследственного имущества иными лицами. Что касается дополнительных исковых требований Сесь П.А. о признании права собственности на два вклада ФИО20 по ее завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, то в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 действительно совершила еще одно завещание в пользу брата Сесь П.А., удостоверенное нотариусом Прониной Н.И., согласно которому из принадлежащего ей имущества завещала ему два вклада со всеми причитающимися выплатами в Новороссийском отделении № АК СБ РФ на счете «Срочный пенсионный» № № и в Новороссийском отделении № АК СБ РФ на счете «Юбилейная рента» № Однако, согласно справки Новороссийского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанные счета закрыты самим вкладчиком ФИО20 еще при жизни - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 1112 ГК РФ денежные средства по данным счетам в состав наследства после ее смерти не входят и не могут быть унаследованы Сесь П.А. На основании изложенного указанные дополнительные исковые требования Сесь П.А. также удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Сесь В.Е. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - п. 1; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - п. 2. Ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону. Оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сесь П.А. не принял наследство ФИО20 по завещанию в установленном законом порядке, то наследование происходит в порядке, предусмотренном со ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО20 являются ее внуки Сесь В.Е. и Сесь А.Е., которые наследуют по праву представления, так как их отец и сын ФИО20, - ФИО23, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства ФИО20 (л.д. №). Наследство после смерти ФИО20 принял только Сесь В.Е., фактически вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры, направленные на охрану наследственного имущества, в частности, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м. В наследственную массу входит также вклад на имя ФИО20 по лицевому счету № в Новороссийском отделении 0068/ 00040 Сбербанка России. Из пояснений представителя третьего лица Сесь А.Е. в судебном заседании следует, что Сесь А.Е. не претендует на наследство после смерти бабушки ФИО20 и отказался от своей доли указанного наследственного имущества в пользу брата Сесь В.Е. На основании изложенного встречные исковые требования Сесь В.Е. подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах необходимость в обеспечительных мерах по иску Сесь П.А. отпала и в соответствии со ст. 144 ГПК РФ их следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ : Исковые требования Сесь ФИО36 удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Новороссийского нотариального округа Евсеевой М.В. на имя Сесь ФИО37 после смерти ФИО20, с аннулированием государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на его имя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Отказать Сесь ФИО38 в удовлетворении исковых требований к Сесь ФИО39, Сторожик ФИО40 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу после смерти ФИО20 <адрес> в <адрес>, денежного вклада в Новороссийском отделении № Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты> денежного вклада «срочный пенсионный» и денежного вклада «юбилейная рента» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> и указанные денежные вклады, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сесь В.Е. и Сторожик В.В., аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сторожик В.В. и исключении ее из числа собственников <адрес> в <адрес>, возврате указанной квартиры, полученной по сделке, в первоначальное состояние. Встречные исковые требования Сесь ФИО41 удовлетворить. Признать Сесь ФИО42 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования по закону. Включить в наследственную массу оставшееся на день смерти ФИО20 принадлежавшее ей имущество: <адрес> в <адрес> и денежный вклад, открытый на имя ФИО20 (лицевой счет №) в Новороссийском отделении № Сбербанка России. Признать за Сесь ФИО43 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., по праву наследования по закону после смерти бабушки ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Сесь ФИО44 право собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО20 (лицевой счет №) в Новороссийском отделении № Сбербанке России со всеми причитающимися выплатами, по праву наследования по закону после смерти бабушки ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ Меры обеспечения иска отменить и снять запрет на регистрацию перехода права собственности на <адрес> в <адрес>, наложенный по определению судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Бойковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.