Дело №

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                      09 марта 2011 года.                     

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

    истца Михно А.В. и его представителя по доверенности Потоцкой Л.А.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михно ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Михно А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21102 госномер №, на 9-м километре + 200 метров автодороги Новороссийск - Керченский пролив совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), допустил столкновение с автомобилем истца марки ГАЗ-3222132 госномер № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «Урал-Сиб». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103.236 рублей 40 копеек. Поскольку в имевшем место ДТП виновен водитель ФИО5, просил взыскать с ответчика указанную сумму, а так же понесенные по делу расходы на производство экспертизы в сумме 4.202 рубля 23 копейки и госпошлину в сумме 3.351 рубль.

    В судебном заседании истец Михно А.В. и его представитель по доверенности ФИО3 изложенные в иске доводы подтвердили, настаивали на них и просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, вследствие чего суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом из постановления следует, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке (речь идет о ДТП, имевшем место с участием Михно А.В.) водитель ФИО5 при движении со скоростью 80 км./час. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Михно А.В. путем применения экстренного торможения.

    Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Михно А.В. - без удовлетворения.

    Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ предыдущие судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба Михно А.В. - без удовлетворения.

    Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, что могло бы повлечь наступление гражданской ответственности.

    Поскольку ответчик по делу принял на себя обязательства выплачивать страховое возмещение только при наступлении гражданской ответственности страхователя, то отсутствие такой гражданской ответственности исключает обязанность страховой компании выплачивать Михно А.В. страховое возмещение.

    Следует учитывать и то обстоятельство, что в рамках данного иска, заявителем Михно А.В. не ставился вопрос о привлечении ФИО5 к участию в деле, и к нему не предъявлялись исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля истца.

    При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований Михно А.В. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михно ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

    Председательствующий: судья      М.Е. Керасов