Дело № 2-166/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина ФИО5 к ООО «Технострой-Юг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании приказа об увольнении незаконным,

у с т а н о в и л:

Митин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Технострой-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на работу в ООО «Технострой-Юг» рабочим в производственном отделе с окладом в размере <данные изъяты> За всё время работы работодатель в лице директора ООО «Технострой-Юг» ФИО9 постоянно задерживала выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он, Митин Д.В., известил ФИО10 в письменной форме о приостановлении работы на период выплаты задолженности по заработной плате с дальнейшим увольнением по собственному желанию, однако с этого момента и по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Технострой-Юг» так и не отреагировала на его заявление, заработную плату не выплатила, трудовую книжку не выдала.

Просит суд взыскать с ООО «Технострой-Юг» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

Впоследствии истец дополнил иск требованием о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении из ООО «Технострой-Юг» по собственному желанию.

В судебном заседании истец Митин Д.В. уточнил свои требования и просил суд взыскать с ООО «Технострой-Юг» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – зарплату в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зарплату в сумме <данные изъяты>. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 3 месяца в сумме <данные изъяты>. и признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении из ООО «Технострой-Юг» по собственному желанию. При этом, Митин Д.В. пояснил, что задержки выплаты заработной платы начались в ООО «Технострой-Юг» в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он вынужденно написал заявление об увольнении, однако он продолжал работать в ООО «Технострой-Юг». В ДД.ММ.ГГГГ. ему выдали в качестве аванса <данные изъяты>. Выйдя ДД.ММ.ГГГГ на работу, ему, Митину Д.В., и другим работникам ООО «Технострой-Юг» сообщили, что с зарплатой следует подождать. Он, истец, отработал одну неделю, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегами написал заявление о приостановлении трудовой деятельности до погашения ответчиком задолженности по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес>, при этом, периодически звонил директору ООО «Технострой-Юг» ФИО11 по вопросу выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, однако она не отвечала на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, согласно этому заявлению его должны были уволить с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, погасить всю задолженность по заработной плате, а также выдать ему трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО12 она пообещала выплатить ему деньги, однако до настоящего времени свое обязательство по выплате зарплаты она не исполнила, трудовую книжку так и не возвратила. Представленный в судебное заседание приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении является незаконным, так как об этом приказе ему, Митину Д.В., ничего не было известно, после написания заявления об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ. он продолжал работать.

Представитель ответчика ООО «Технострой-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с выбытием адресата, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла указанных правовых норм следует, что трудовой договор - это юридический факт, с которым законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений и который выступает в качестве регулятора трудовых отношений, поскольку содержит не только условия, определяющие права и обязанности работника и работодателя, но и другие условия труда. Кроме того, трудовой договор является важной социальной гарантией охраны условий труда работника.

В соответствии со ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ст. ст. 135-136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового № от ДД.ММ.ГГГГ Митин Д.В. принят на работу в ООО «Технострой-Юг» рабочим в производственном отделе с оплатой <данные изъяты> в месяц (л.д. №).

В п.3.6. трудового договора указано, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

П. 6.1.4. договора указывает на обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела имеются расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Митину Д.В. зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете за период по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Митину Д.В. не выплачивалась.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Митин Д.В. обратился к генеральному директору ООО «Технострой-Юг», в котором сообщил, что в связи с неоднократной задержкой заработной платы более 15 дней он прекращает работу с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты полагающейся суммы с дальнейшим увольнением (л.д. №).

Суд расценивает указанное заявление Митина Д.В., как заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку представителем ООО «Технострой-Юг» суду не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> то суд принимает объяснения Митина Д.В. в качестве достоверного доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Учитывая уклонение ООО «Технострой-Юг» от выплаты указанной суммы задолженности, причитающейся работнику, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца принудительно.

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за 3 месяца, что в силу ст.234 ТК РФ составляет <данные изъяты>

При этом, суд не может принять во внимание имеющееся в деле заявление Митина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец после написания указанного заявления продолжал работать в ООО «Технострой-Юг», получил расчет за ДД.ММ.ГГГГ и середину ДД.ММ.ГГГГ кроме того, в деле отсутствует изданный на основании заявления Митина Д.В. приказ о его увольнении.

В дело представлен приказ №-к, датированный ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Митина Д.В. по собственному желанию, однако к данному приказу суд относится критически и отвергает его, как доказательство прекращения трудовых отношений между Митиным Д.В. и ООО «Технострой-Юг», поскольку днем окончания работы Митина Д.В. является ДД.ММ.ГГГГ, и к ДД.ММ.ГГГГ он в ООО «Технострой-Юг» уже не работал. Кроме того, указанный приказ об увольнении Митину Д.В. не вручался и для ознакомления ему под роспись предоставлен не был.

На основании изложенного, суд считает, что уточненные исковые требования Митина Д.В. следует удовлетворить, взыскать с ООО «Технострой-Юг» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333¹⁹ НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Митина ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технострой-Юг» в пользу Митина ФИО7 задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Признать незаконным приказ ООО «Технострой-Юг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Митина ФИО8 по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Технострой-Юг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.И.Бойкова

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ