Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011г. г. Новороссийск при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанцева ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования HONDA CR-V по риску «АВТОКАСКО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, был причинен вред его автомобилю HONDA CR-V, №. Виновным в ДТП признан ФИО1 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив ответчику все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Поскольку автомобиль истца состоит на гарантийном обслуживании, в соответствии с условиями договора страхования он обратился на сервисную станцию ООО «Компания Юг-Авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно счету на оплату ремонта, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 291 240,66 рублей, стоимость ремонтных работ составляет- 67 505 рублей, стоимость запасных частей составляет-223735,66 рублей. На повторное письменное обращение ФИО1 по вопросу задержки выплаты страхового возмещения, страховая компания ответа не дала до настоящего времени, отказ в выплате страхового возмещения не предъявлен и страховое возмещение до настоящего времени не произведено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме-291 240,66 руб., а так же просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 700 рублей за услуги нотариуса при оформлении доверенности, 6 112,4 рублей оплату госпошлины. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Андреев А.А., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, поскольку сумма страхового возмещения в размере 258 160,48 рублей была возмещена ответчиком истцу (перечислена СТО) за исключением 33 080,66 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, как недоплату страхового возмещения и судебные издержки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.А. уточнил требования, просил суд, с учетом проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 41697 руб. 09 коп., как недоплату страхового возмещения и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 700 рублей за услуги нотариуса при оформлении доверенности; 6 112,40 рублей оплату госпошлины, а так же за проведение экспертизы 6660,86 рублей. Представитель ответчика по доверенности Кормачева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу сумма страхового возмещения уже выплачена в полном объеме, не согласилась с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов за повреждение правого заднего колеса Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Новороссийский отдел- ФИО5, поддержал данное им заключение №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что в результате ДТП произошло и повреждение заднего колеса автомобиля истца, хотя это в справке о ДТП не отражено, но сотрудники ДПС не обладают специальными познаниями, а только визуально описывают повреждения транспортного средства, в связи с чем это отражено в заключении экспертизы. Заднее правое колесо действительно повреждено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Ю.Ю. заключил с ответчиком- ОАО «<данные изъяты>» договор №VL002534 страхования транспортного средства и дополнительного оборудования HONDA CR-V по риску «АВТОКАСКО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных Председателем правления ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила страхования). Страховая сумма составляет 927940 руб., страховая премия - 78 689,31 руб., которые ФИО1 оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис действует с дополнительным соглашением №VL002534-D00001 от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. На дату страхования, транспортное средство истца находилось в залоге Кубанского филиала ОАО АКБ «Росбанк», поскольку приобреталось Рязанцевым Ю.Ю. за счет кредита банка. Согласно справке дополнительного офиса «Новороссийск» кубанского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, Рязанцев Ю.Ю. ссудной задолженности не имеет, кредит погашен полностью. Как указано в страховом полисе в разделе «Особые условия», договором предусмотрены следующие формы возмещения вреда: ремонт на СТОА по направлению Страховщика либо на гарантийной СТОЛ, если ТС находится на гарантийном обслуживании. В соответствии с гарантийным сертификатом 013727, автомобиль HONDA CR-V, год выпуска - 2008, идентификационный № (VIN) SHSRE78708U006969, паспорт ТС <адрес>, номер двигателя K24Z4 1007701, находится на гарантийном обслуживании сервисной станции, ООО «Компания Юг-Авто», где и приобретался автомобиль. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривается, в том числе при повреждении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия (п.2.4.1. а) Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, принадлежащий Рязанцеву Ю.Ю. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, участвовал в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Виновным в ДТП, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 17483 от ДД.ММ.ГГГГ, признан Рязанцев Ю.Ю., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (форма №), составленной на месте ДТП инспектором ДПС <адрес>, автомобиль Рязанцева Ю.Ю. получил механические повреждения. П.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, в соответствии с договором страхования (АВТОКАСКО) у ОАО «Военно-страховая компания» возникла обязанность перед Рязанцевым Ю.Ю. возместить причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступившего страхового события, убытки вызванные повреждением автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак X 767 МО 93, в пределах определенной договором страховой суммы. В силу п.9.8. Правил страхования, Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда объектам страхования, в течение 5-ти рабочих дней. В течение 3-х рабочих дней после принятия решения о не признании страхового случая - сообщить Страхователю о принятом решении в письменной форме, с мотивированным обоснованием причин, побудивших Страховщика принять такое решение. Страхователь может обжаловать принятое Страховщиком решение в суде. Возместить убытки и расходы Страхователя в случае повреждения застрахованного имущества в течение 20-ти рабочих дней, если Страхователь является виновным лицом. Согласно имеющейся в материалах дела оценки эксперта ООО «Компании Юг-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет 291 240,66 рублей. Согласно заключению экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Новороссийский отдел проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 299857,57 рублей. Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что ОАО <данные изъяты>» Рязанцеву Ю.Ю. была выплачена в счет страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 258160 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Разногласие у ответчика возникло только в части взыскания ущерба за повреждение правого заднего колеса автомобиля истца, в остальной части сумму возмещения ущерба ответчик не оспаривает. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что Рязанцеву Ю.Ю. подлежит выплате разница между выплаченной суммой в размере 258160 рублей 48 коп. и суммой установленной заключением эксперта в размере 299857 руб. 57 коп., что составляет 41697 руб. 09 коп., поскольку судом установлено, что в результате ДТП действительно имело место повреждение заднего правого колеса автомобиля истца, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший экспертизу и обладающий специальными познаниями, отразивший это в своем заключении, но допустившим опечатку, указав в.п.15 таблицы «Стоимость запасных частей» вместо «диск заднего правого колеса», «диск переднего правого колеса», что так же подтвердил в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного экспертом ФИО5 заключения, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены расходы: на оплату экспертиз в сумме 6660,86 рублей, госпошлина- 6112 руб. 40 коп., за оформление доверенности- 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 рублей, то с учетом разумности и справедливости, суд считает, что данная сумм должна быть снижена до 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рязанцева ФИО8- удовлетворить. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Рязанцева ФИО9 страховое возмещение в размере 41697 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 09 копеек Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Рязанцева ФИО10 судебные расходы: госпошлину в сумме 6112 рублей 40 коп., по оплате экспертизы в сумме 6660 рублей 86 коп., расходы на представителя в сумме 8000 рублей 00 коп., за оформление доверенности- 700 рублей, а всего- 21473 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 26 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: