Дело № 2-1134/11

Именем Российской Федерации

01 марта 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.

При секретаре Переверзевой Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова <данные изъяты> к ООО « Росгеосервис» о признании доли собственности в незавершенном строительством объекте.

У С Т А Н О В И Л :

Коршунов В.Р. обратился в суд с иском к ООО « Росгеосервис» о признании доли собственности в незавершенном строительством объекте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве административного жилого комплекса №. Предметом договора является совместное осуществление сторонами долевого участия в строительстве административно-жилого комплекса « КАСКАД-1». Результатом деятельности сторон по Договору является объединение своих вкладов и совместных действий, по строительству административно - жилого комплекса и последующих приобретение истцом ( дольщиком) по окончании строительства права собственности на нежилое (офисное0 помещение, площадью 14,5 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе, в блок /секции №, на этаже №,строительный номер №, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.1 Договора объем инвестиций составил 7975( семь тысяч девятьсот семьдесят пять) у.е., что в соответствии с п. 4.2 засчитывается в размере 100% объема инвестиций. Указанная сумма была внесена истцом своевременно, что подтверждается финансовыми документами. В соответствии с условиями Договора, ответчик взял на себя обязательства завершить строительство, сдать дом в эксплуатацию и передать квартиру в собственность истца. В соответствии с условиями Договора срок окончания строительства блок/ секции № – 3-1 квартал 2002 года. Однако до настоящего времени, обязательства ответчиком не исполнены и имеются серьезные основания полагать, что они не будут выполнены, поскольку в настоящее время строительство на объекте не ведется, все строительные работы прекращены. Истец заключил Договор в целях приобретения конкретного помещения для личных нужд. Это отражено в п.п. 2.1-2.3 Договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства административно-жилого комплекса с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого (офисного) помещения в виде, площадью 14,5 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе « КАСКАД» в блок/секции №, на этаже №, строительный номер 13, по адресу <адрес>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований возражал, мотивируя это следующим. Требования истца, по мнению ответчика, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте являются преждевременными, так как ответчик не отказывается от своих обязательств по достройке и передаче в собственность истцу нежилого помещения. ООО «Росгеосервис» не является надлежащим ответчиком при заявлении требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительном объекте, так как в настоящее время идет судебный процесс об оспаривании права собственности ООО «Росгеосервис» на незавершенный строительством административно-жилой комплекс «Каскад», и в случае принятия положительного судебного решения по указанному делу ответчик не будет иметь возможность надлежаще исполнить свои обязательства по передаче Истцу нежилого (офисного) помещения. А также сослался на то, что существующая судебная практика признает право собственности по искам с аналогичными заявленным Истцом требованиями на идеальные доли, определенные как соотношение площадей квартиры к общей площади строительного объекта. Кроме того, указывая, что при наличии зарегистрированного в ФРС договора долевого участия, права истца не нарушаются, и при сдаче дома в эксплуатацию квартира в любом случае будет передана только ему.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Дубровина Е.А., исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Коршунова В.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заключил Договор № о долевом участии строительства административно-жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения в АЖК «Каскад-1» конкретного (офисного) нежилого помещения для личных нужд Истца. Это следует в частности из п.п.2.1-2.3 Договора, согласно которому Истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения (квартиры) в собственность.

Таким образом, Истец, инвестирующие денежные средства на приобретение (офисного) нежилого помещения, является приобретателем оказываемых Ответчиком услуг, так как фактически приобретает (офисное) нежилое помещение для личных нужд.

В соответствии с разъяснением, данном в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О Практике рассмотрения Судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к возникшим между Истцами и Ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец добросовестно произвел оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 100%, что подтверждается первичными финансовыми документами, представленными в дело, и п. 4.2 Договора долевого участия, согласно которому внесенные Истцом инвестиции в размере 7975( семь тысяч девятьсот семьдесят пять) у.е. засчитываются в полном объеме в счет оплаты полагающихся по Договору долевого участия инвестиций.

Судом установлено, что обязательства Истца по оплате квартиры исполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений в черте <адрес> с кадастровым номером 23:47:03 07004:002 общей площадью 8672 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу <адрес> в квартале улиц Корницкого-Черняховского-Леженина, предназначенный для строительства 1-ой очереди жилого комплекса «КАСКАД-1» передан арендатору ЖСК «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ, договор действует в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела его срок истек.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Геосервис».

Ответчик не оспаривал в судебном заседании тот факт, что строительство на объекте прекращено, не представил суду доказательств возобновления строительных работ и сроков их окончания или принятия мер к этому.

В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06 мая 2010 года, составленный МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск», согласно которому работы по строительству административно-жилого комплекса «КАСКАД-1» не ведутся.

В материалах дела также имеется Разрешение на строительство №пг/р-07 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Росгеосервис» для продолжения строительства административно-жилого комплекса «КАСКАД-1», срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство на новый срок ответчиком не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства возникает только с момента государственной регистрации права на данный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что к недвижимому имуществу относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Согласно условиям Договора о долевом участии строительства административно-жилого комплекса, ответчик обязан был в 3-м квартале 2002 года передать истцу (офисное)нежилое помещение, площадью 14,5 кв.м., расположенную в административно-жилом комплексе « КАСКАД» в блок/секции №, на этаже №, строительный номер 13, по адресу <адрес> и в дальнейшем зарегистрировать за истцом право собственности на указанное нежилое(офисное) помещение.

Таким образом, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях.

На момента рассмотрения спора стороны не оспаривают наличие возведенных 5-7,7а блок-секций 1-ой очереди жилого комплекса КАСКАД-1.

Исходя из фактических обстоятельств дела (Окончание сроков действия договора аренды земельного участка, отсутствие разрешения на строительство, а так же наличие в Арбитражном суде спора между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Геосервис» о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 160911360 рублей), суд усматривает, что ответчик не сможет выполнить свои обязательства по Договору.

Кроме того, не исключена вероятность расторжения договора Ответчиком в одностороннем порядке, перепродажи квартиры юридическим или физическим лицам, наложения арестов и обременений на квартиру, проявления иных недобросовестных действий со стороны Ответчика.

В связи с чем, суд считает, что наиболее эффективным способом правовой защиты истца, являющегося дольщиком по Договору, является признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которая соответствует нежилого(офисного) помещения, площадью 14,5 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе « КАСКАД» в блок/секции №, на этаже №, строительный номер 13.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6397 руб.38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Коршуновым <данные изъяты> право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде (офисного) нежилого помещения, площадью 14,5 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе « КАСКАД» <адрес>

Взыскать с ООО «Росгеосервис» государственную пошлину в доход государства в размере 6397 руб.38 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.

Копия верна:

Председательствующий: