Дело № 2-1212/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Посмитней <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что она, Посмитняя С.А., является собственником транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов в г.Новороссийске, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием истца, управлявшей автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, и водителя Черник В.А., управлявшего автомобилем «Lexus RX-350», государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП признан Черник В.А., который управляя автомобилем «Lexus RX-350», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП транспортному средству Посмитней С.А. – «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, размер которого определен независимым оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ такая оценка была произведена экспертом ООО «Экспертно-Консультационный центр» в г.Новороссийске, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения (отчета) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, составила 144455,40 руб.. За проведение оценочной экспертизы истцом было оплачено 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП Черник В.А. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом страховой выплаты 120000 руб. и по полису от ДД.ММ.ГГГГ № с максимальной страховой выплатой 300000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Посмитняя С.А., в соответствии с действующим Законодательством, обратилась в Новороссийский филиал ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией на расчетный счет истцу без обоснования причины была произведена выплата неоспоримой суммы страхового возмещения в размере 89324,58 руб., включая: 85 524,58 руб. – сумма ущерба, 2300 руб. – стоимость по проведению независимой экспертизы, 1500 руб.– стоимость услуг эвакуатора, что подтверждается страховым актом № АТ-2504063 от ДД.ММ.ГГГГ. Так как перечисленной страховой компанией суммы страхового возмещения было явно не достаточно для проведения восстановительного ремонта, истец вынуждена обратиться в суд за взысканием недостающей части страхового возмещения. Считает, что стоимость ремонта, определенная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является реальной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. Именно сумму, равную 144455,40 руб. необходимо затратить на восстановление поврежденного, в результате ДТП, транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности. Просит суд взыскать в свою пользу с ОСАО «<данные изъяты>» 59225,82 руб. – недоплаченную сумму страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оплату стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 970 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. просила в иске отказать, поскольку считает, что перечисленной страховой выплаты достаточно для проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Черник В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, чем причинил Посмитней С.А. материальный ущерб, составляющий, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа транспортного средства, 144455,40 руб.. Виновным в ДТП признан Черник В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке ни кем не обжаловалось. Автомобиль, которым управлял Черник В.А., застрахован в ООО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем максимальная страховая выплата – 420000 руб.. Страховым обществом ОСАО «<данные изъяты>», согласно акту №, указанное ДТП признано страховым случаем, и Посмитней С.А. была произведена выплата в размере 89324,58 руб., включая: 85 524,58 руб. – сумма ущерба, 2300 руб. – стоимость по проведению независимой экспертизы, 1500 руб.– стоимость услуг эвакуатора. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 144455,40 руб.. Таким образом, ответчик ОСАО «<данные изъяты>» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства Посмитней С.А., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия обязательного и добровольного страхования (полис ОСАГО и ДОСАГО), отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.5 ст.4 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона), а, следовательно, потерпевший имеет право на возмещение ущерба страховщиком в пределах лимита суммы, установленной страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5,9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции об оплате Посмитней С.А. государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1 970 руб.. Кроме того, документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде – 600 руб., и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все понесённые им по делу судебные расходы в размере 12570 руб.. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Посмитней С.А. подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Посмитней <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Посмитней <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59225,82 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., оплату стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 970 руб., а всего взыскать 71 795 (семьдесят одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 15 марта 2011 года