Дело № 2-456/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Айвазян <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Политаеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07:20 часов, на участке автодороги НКП 19 км 10 м, Политаев Г.В., управляя автомобилем «ЗИЛ-48021», государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству истца, двигающемуся справа в попутном направлении, и допустил столкновение с транспортным средством Айвазян Г.В. – автомобилем марки «Мерседес бенс», государственный регистрационный знак №.

В указанном ДТП виновным признан водитель автомобиля «ЗИЛ-48021» (постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), застраховавший свою ответственность в ООО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобилю истца «Мерседес бенс», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были причинены технические повреждения.

В связи, с чем им были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО, в вышеуказанную страховую компанию.

После чего страховой компанией был организован осмотр его автомобиля. По результатам, которого сумма причиненного его автотранспортному средству ущерба равнялась 120 000 руб..

Истец считает сумму, выплаченную ответчиком, не соответствующей реально причиненному ему вреду, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им проведена оценочная авто-техническая экспертиза в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА» (далее ООО «НЭО-ДДА»).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный его автомобилю «Мерседес бенс» составил 324 286,32 руб..

Полагает, что после произошедшего ДТП наступила гражданская ответственность гражданина Политаева Г.В., следовательно, возмещение ущерба причиненного им автомобилю Айвазян Г.В. подлежит компенсации страховой компанией ООО «<данные изъяты>».

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>», причиненный истцу материальный вред занижен и выплачен не в полном объеме. Тем самым, ответчик не должным образом оказал услуги по ДОСАГО, чем нарушил права и законные интересы истца.

Считает, что причиненный ему в результате ДТП материальный вред должен быть возмещен в пределах страховой суммы, согласно отчета об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НЭО-ДДА» в соответствии, с которым сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет 324286,32 руб..

В связи с тем, что у ответчика Политаева Г.В. гражданская ответственность застрахована в пределах 300 000 рублей, то, следовательно, сумма причиненного ему вреда должна быть рассчитана в следующем порядке:

324 286,32 руб. (сумма причиненного ущерба) – 300 000 руб., (сумма лимита страхового возмещения) = 24286,32 руб. (разница между страховым возмещением и реально причинённым ущербом, подлежащая взысканию с виновника Политаева Г.В.).

300 000 руб. (сумма лимита страхового возмещения) – 120 000 руб. (сумма выплаченная страховой компанией) = 180 000 руб. (сумма, не доплаченная страховой компанией, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>»).

В связи, с чем разница между страховым возмещением и реально причиненным ущербом размере 24 286,32 рублей подлежит взысканию с ответчика Политаева Г.В.

Так же в период оформления и подачи документов в страховую компанию, и, как следствие, в суд, истцом были произведены затраты на оформление доверенности в размере 900 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., затраты по проведению оценки в размере 4 000 руб. и затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб..

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП: с ООО «<данные изъяты>», сумму в размере 180 000 руб.; с Политаева Г.В. – 24286 руб., а также взыскать с ответчиков в свою пользу соразмерно взыскиваемому ущербу судебные расходы: с ООО «<данные изъяты>» в размере 21832 руб., с Политаева Г.В. – 3 118 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чегоспоньянц Г.Р. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в пользу своего доверителя Айвазян Г.В.: с ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в пределах лимита полиса ДОСАГО в размере 180000 руб., судебные расходы – 32113 руб., с ответчика Политаева Г.В. сумму ущерба, превышающую лимит страхового возмещения в размере 3703 руб. и судебные расходы – 1057 руб..

Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик Политаев Г.В. исковые требования истца о взыскании с него ущерба в размере 3703 руб. и судебных расходов – 1057 руб. признал в полном объёме, о чём представил заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, врученной сотруднику ООО «<данные изъяты>» – секретарю Чумаченко, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ООО «<данные изъяты>».

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Политаева Г.В., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит тре-

бования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Политаев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, чем причинил Айвазян Г.В. материальный ущерб, составляющий, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей 303703,39 руб..

Виновным в ДТП признан Политаев Г.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке ни кем не обжаловалось.

Автомобиль, которым управлял Политаев Г.В., застрахован в ООО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем максимальная страховая выплата – 300000 руб..

Страховым обществом ООО «<данные изъяты>», согласно акту №, указанное ДТП признано страховым случаем, и Айвазян Г.В. была произведена выплата в размере 120000 руб..

Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа составляет 303703,39 руб..

Таким образом, ответчик ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства Айвазян Г.В., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия добровольного страхования (полис ДОСАГО), отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ, лица, застраховавшие свою гражданскую ответственность случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона), а, следовательно, потерпевший имеет право на возмещение ущерба страховщиком в пределах лимита суммы, установленной страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5,9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции об оплате Айвазян Г.В. государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 5 250 руб..

Кроме того, квитанциями, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по проведению оценки – 4120 руб., по проведению экспертизы – 5900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде – 400 руб., и суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца все понесённые им по делу судебные расходы в размере 33170 руб.: с ООО «<данные изъяты>» – 32113 руб., с ответчика Политаева Г.В. – 1057 руб..

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования Айвазян Г.В. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айвазян <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Политаеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Айвазян <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 180000 руб., а также судебные расходы – 32113 руб., а всего взыскать 212113 (двести двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

Взыскать с Политаева <данные изъяты> сумму ущерба, превышающую лимит страхового возмещения в размере 3703 руб., судебные расходы – 1057 руб., а всего взыскать 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 09 марта 2011 года