Дело №2-914/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре: Лавровой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ларханиди ФИО6 к Симакову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него 70 000 рублей неосновательного обогащения за юридические услуги, которые фактически не были оказаны. В обоснование требований указано, что истица выдала ответчику от своего имени доверенность на представительство ее интересов в судах. Стоимость юридических услуг ответчик оценил в 100 000 рублей, которые истица ему передала. Однако, фактически, ответчик никакой юридической помощи истице не оказал: в судебные заседания не являлся, документы от ее имени в суд не передал, ни сделал ни одного запроса для получения нужных документов, все необходимые документы получала сама истица. Ответчик вводил в ее заблуждение о датах судебных заседаний, называя совершенно другой день и время. Ответчик всячески избегал встречи с истицей. Истица предпринимала попытки встретиться с ответчиком, звонила ему. Когда истица все же нашла ответчика, то потребовала у ответчика возврата преданных ему 100 000 рублей. Ответчик согласился возвратить ей денежную сумму в размере 70 000 рублей, но, не имея на тот момент необходимую сумму, ответчик обязался возвратить ее истице до ДД.ММ.ГГГГ, написав собственноручно расписку, однако до настоящего времени указанную денежную сумму так и не возвратил. В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, уведомление в деле. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве. ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что она приходится истице сестрой, подтвердила факты, изложенные в заявлении. Ей известно, что истица давала два раза ответчику деньги - первый раз 100 000 рублей по делу о земле, потом еще 50 000 рублей для оформления права. Деньги истица отдала ответчику еще в 2009 году. Она сама ездила к ответчику все лето, общалась с его бабушкой, которая пообещала, что ответчик все сделает. Ответчик не участвовал в процессах, а участвовала истица. В последний раз ответчик вообще не явился в судебное заседание, оказалось, что он представляет интересы другой стороны. Выслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, специально оговоренные в доверенности, выданной представляемым лицом, в том числе и право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Согласно ст.185 ГК РФ, доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым, доверителем) другому (представителю) для представительства перед третьими лицами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истица от своего имени выдала ответчику доверенность на представительство ее в судах и совершение определенных действий, оригинал которой в настоящее время находится у ответчика. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (ст. ст. 155, 156 ГК). Согласно ст.ст.155,156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Судом установлено, что истицей ответчику была произведена оплата в сумме 100 000 рублей за юридические услуги, как ее представителя и ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства представителя истицы, действуя от ее имени в судах, согласно выданной доверенности. Таким образом, истица надлежащим образом исполнила обязательства по оплате услуг представителя в лице ответчика Симакова П.А., оплатив ему 100 000 рублей. Однако, судом установлено, что ответчик, получив от истицы указанную денежную сумму, надлежащим образом свои обязательства, как представителя истицы надлежащим образом не исполняет: не является в судебные заседания, вводит ее в заблуждение о датах судебных заседаний, не сообщает истице о доказательствах, которые нужно иметь в наличии для предоставления в суд, не занимается собиранием доказательств, истица выполняет их самостоятельно, что подтверждается ответом Управления архива МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Ларханиди Н.П., согласно которому в журналах регистрации входящей корреспонденции и алфавитного журнала регистрации запросов граждан заявления в отношении земельного участка в <адрес> по пер.Береговому от доверенного лица заявительницы- Симакова П.А. в 2010 году в городской архив не поступало, а в марте 2010 года лично заявительнице по ее заявлению выдана копия постановления главы администрации села Мысхако от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же показанием свидетеля. Истица в связи с ненадлежащим исполнением потребовала у ответчика возврата оплаченной суммы в размер 70 000 рублей, но ответчик, взятую им у истицы денежную сумму не возвратил, но при этом, ответчик, согласившись с требованиями истицы, но не имея на тот момент указанной денежной суммы, собственноручно написал расписку об обязательстве возвратить Ларханиди Н.П. 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истица согласилась получить не всю сумму, а часть - 70 000 рублей. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 721, 783 ГК РФ качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам. В случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат услуги, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ). Исполнитель вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить услугу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в оказании услуги от условий договора или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что в результате причинения вреда истице имело место денежное обогащение причинителем вреда - ответчиком. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, денежная сумма в размере 70 000 рублей находились в пользовании, владении и распоряжении ответчиком с 2009 г. Именно с этого времени, истица не могла пользоваться, владеть и распоряжаться этими деньгами, и, таким образом, была упущена возможность воспользоваться ими по своему усмотрению и иметь определенную выгоду. Виновные действия ответчика свидетельствуют о том, что уже при совершении действий от имени истицы он знал о неосновательности своего обогащения, поскольку согласился возвратить истице уплаченную ему денежную сумму, при этом собственноручно написал расписку. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает,что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ларханиди ФИО8 - удовлетворить. Взыскать с Симакова ФИО9 в пользу Ларханиди ФИО10 денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: