Дело № 2-391/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Безъязычного <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ЗАО «<данные изъяты>», Борисенко <данные изъяты> о выплате страхового возмещения по убытку, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причинённого вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выплате страхового возмещения по убытку, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и возмещении причинённого вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств, между: Безъязычным Е.В., при управлении автомобилем «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №, по доверенности – собственник автомобиля Безъязычный В.Т., Борисенко М.В., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, по доверенности – собственник автомобиля Борисенко Д.В., Просвиряковым А.В., управлявшим автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП происшествия был признан Борисенко М.В.. Безъязычный В.Т., согласно действующему Законодательству, обратился в Краснодарский филиал ЗАО «<данные изъяты>». В установленные законом сроки Безъязычный В.Т. предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, истцом была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП и причиненного материального ущерба. Индивидуальным предпринимателем «Независимый Оценщик» – Ивановым B.C. составлено заключение об оценке стоимости автомобиля «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, сумма которого составила 185336,78 рублей. Также, оценщиком был произведен расчет утраты товарной стоимости (далее – УТС) в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, который составил 25110 рублей. Стоимость проведения экспертиз составила 5000 рублей. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, несмотря на вышеуказанное, заключение эксперта и понесенные Безъязычным В.Т. расходы, страховая компания «<данные изъяты>», проигнорировав заключение эксперта, выплатила ему 85253,66 рубля, то есть лишь часть суммы. Для полного же восстановления автомобиля истца не хватает 100083,12 рубля. Кроме того, поскольку Безъязычный В.Т. обратился за защитой своих прав в судебном порядке, то, следовательно, он вынужден прибегнуть к юридической помощи, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может, в связи, с чем им были понесены расходы на представителя в размере 9000 рублей. Затраты, которые Безъязычный В.Т. понес в связи с проведением экспертизы и оплатой юридических услуг, вызваны неправомерными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить расходы в полном объеме по восстановлению разбитого в аварии автомобиля. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: с ЗАО «<данные изъяты>» расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля – 74746,34 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы – 3000 руб.; оплата услуг представителя (Юридической фирмы) – 9000 руб.; оплата услуг нотариуса – 500 руб.; оплата государственной пошлины – 3804 руб., а всего взыскать 91050,34 руб.; с Борисенко М.В. расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, – 25336,78 руб.; утрату товарной стоимости – 25110 руб., расходы по проведению экспертизы – 2000 руб., а всего взыскать 52446,78 рублей. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, представителем истца по доверенности Мануковой А.Г. уточнялись исковые требования. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: с ЗАО «<данные изъяты>» расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля – 34746,34 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы – 3000 руб.; оплата услуг представителя (Юридической фирмы) – 9000 руб.; оплата услуг нотариуса – 500 руб.; оплата государственной пошлины – 3804 руб., а всего взыскать 51050,34 руб.; с ФИО1 расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, – 65336,78 руб.; утрату товарной стоимости – 25110 руб., расходы по проведению экспертизы – 2000 руб., а всего взыскать 92446,78 рублей. Истец Безъязычный В.Т. и его представитель по доверенности Манукова А.Г. в судебное заседание не явились. От представителя истца Мануковой А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без стороны истца, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объёме, составу суда доверяет, и в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия стороны истца. В судебное заседание ответчики не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дело в своё отсутствие, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. О рассмотрении данного дела в порядке заочного производства судом вынесено определение. В соответствии с ст.198 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении, частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, согласно справке об участии в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00ч, по адресу:<адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств, между: Безъязычным Е.В., при управлении автомобилем «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №, по доверенности – собственник автомобиля Безъязычный В.Т., Борисенко М.В., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, по доверенности – собственник автомобиля Борисенко Д.В., Просвиряковым А.В., управлявшим автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан Борисенко М.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Борисенко М.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно: должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю Безъязычного В.Т., истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>», где застрахована автогражданская ответственность ответчика Борисенко Д.В., что подтверждается страховым полисом №. Согласно имеющихся в материалах дела заключений экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ,проведённых по инициативе истца, сумма ущерба по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак № № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства составляет 185336,78 руб., размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства – 25110 рублей. Данное ДТП признано страховым случаем и, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 400000 руб., лимит ответственности по договору – 160000 рублей, ЗАО «<данные изъяты>» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 85253,66 руб., в соответствии с отчётом об определении ущерба № ООО «Эксперт-Техник» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по инициативе страховой компании. В соответствии с экспертизой №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 177380,08 руб., величина утраты товарной стоимости – 24750 руб.. Таким образом, в пользу истца Безъязычного В.Т. с ответчиков следует взыскать: с ЗАО «<данные изъяты>» – недоплаченную страховую сумму в размере 74 746 руб. 34 коп., с Борисенко М.В. материальный ущерб в размере 17380 руб. 08 коп., утрату товарной стоимости – 24750 руб., а также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесённые им судебные расходы в размере 18304 руб., включая: оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., оплату по проведению экспертиз – 5000 руб. (отчёт № – 3 000 руб., отчёт № – 2000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины – 3804 руб.. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно п.«б» ч.2.1, 2.2, абз.1 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.п.«б» п.63, п.64 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)»: «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.... Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5,9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, стороной ответчиков не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию все судебные расходы, а также материальный ущерб, утрата товарной стоимости. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Ответчики обратного не доказали. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безъязычного <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ЗАО «<данные изъяты>», Борисенко <данные изъяты> о выплате страхового возмещения по убытку, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причинённого вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Безъязычного <данные изъяты> расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля – 74746 рублей 34 копейки, судебные расходы – 11705 рублей 41 копейку, а всего взыскать 86451 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 75 копеек. Взыскать с Борисенко <данные изъяты> в пользу Безъязычного <данные изъяты> материальный ущерб в размере 17380 рублей 08 копеек, утрату товарной стоимости – 24750 рублей, судебные расходы – 6598 рублей 59 копеек, а всего взыскать 48728 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 21 марта 2011 года