Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Новороссийск 22 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александровского <данные изъяты> к должностному лицу регистратору Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Накко О.В. об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право УСТАНОВИЛ: Александровский А.В. обратился в суд с заявлениями об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право. В обоснование заявлений указано, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены отказы государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Накко <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему было отказано в государственной регистрации права собственности на павильон, кадастровый (условный) номер: № и магазин кадастровый (условный) номер: № расположенные по адресу: <адрес>. В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, государственным регистратором было указано, что при проведении торгов организатором был нарушен п.<данные изъяты> Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за <данные изъяты> дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированная организация) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а так же в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Считает, что данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в государственной регистрации в связи с тем, что Газета «<данные изъяты>» в которой подано извещение о проведении торгов распространяется на территории <адрес> и <адрес> согласно официального сайта газеты <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Копия газеты «<данные изъяты>» была предоставлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Следующим основанием для отказа регистратор указывает, в соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а так же по требованию судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права собственности было предоставлено заявление от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на основании не нотариально удостоверенной доверенности. Данное обстоятельство так же не соответствует законодательству и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации в связи с тем, что согласно п.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нотариально удостоверенная доверенность необходима, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 40. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) выдает доверенности на право представительства от имени общества. Таким образом, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что представитель по доверенности ООО «Фирмы Норд» ФИО4 имел право представлять интересы общества на основании доверенности выданной единоличным исполнительным органом без нотариального удостоверения доверенности. Просит суд признать незаконным отказы государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Накко <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Александровского <данные изъяты> на павильон, кадастровый (условный) номер: №, и магазин, кадастровый (условный) номер: № расположенные по адресу: <адрес>. Обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Накко О.В. зарегистрировать право собственности Александровского <данные изъяты> на указанные объекты недвижимости. В судебном заседании Александровский А.В. на удовлетворении заявления настаивал, по основаниям в нем изложенным. Государственные регистратор Накко О.В., она же в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности, просила суд в удовлетворении заявлений отказать, указав в возражение, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю доводы, изложенные заявлении, полагает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: павильон, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., магазин, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.5 ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. Как следует из указанной нормы Закона о регистрации, не государственные регистраторы являются участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а органы, осуществляющие государственную регистрацию прав. Таким образом, заявление Александровского А. В. о признании отказа в государственной регистрации прав предъявлено к ненадлежащему ответчику. Надлежащий ответчик - Управление Росреестра по Краснодарскому краю. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Таким образом, при принятии решения по заявлению лиц об осуществлении государственной регистрации прав регистрирующий орган обязан руководствоваться и подзаконными актами. В частности, при принятии решения по заявлению Александровского А. В. регистрирующим органом установлено, что специализированной организацией по продаже арестованного имущества с торгов нарушены нормы п. <данные изъяты> Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», а именно: не менее чем за <данные изъяты> дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. Как установлено, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, специализированная организация ООО «<данные изъяты>» не разместило соответствующую информацию в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования о реализации арестованного имущества, расположенного в <адрес>. Более того, ООО «<данные изъяты>» разместило информацию о продаже вышеуказанного имущества в газете «<данные изъяты>» - газете рекламы и объявлений <данные изъяты>, тиражом <данные изъяты> экземпляров, распространяемой, согласно официального сайта, по адресной подписке, газета отсутствует в свободной розничной продаже на территории г. Новороссийска в специализированных киосках. При этом обязательным признаком печатного издания массовой информации, согласно вышеуказанному Приказу, является его распространение, а не просто возможность приобретения соответствующей газеты по воле заявителей через подписку в г. Новороссийске. При этом считают необходимым пояснить, что согласно сложившейся судебной практике, в частности, арбитражных судов РФ, последние при рассмотрении споров о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными в обязательном порядке исследуют показатели тиража соответствующих печатных изданий и способ их распространения, поскольку именно эти показатели свидетельствуют о соблюдения принципа публичности торгов, то есть обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к информации о торгах. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. На государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган подано заявление ООО «<данные изъяты>» от имени продавца, представитель которого действует на основании доверенности, оформленной без удостоверения подписи директора нотариально. При этом в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» нет указания на то, что нотариальное удостоверение доверенностей, выданных обществами для осуществления государственной регистрации прав, не требуется. С учётом вышеизложенного считают, что обжалуемый заявителем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав соответствует закону, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и обозрев регистрационные дела суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих см», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Следовательно суд рассматривает заявления Александровского А.В. по правилам гл. 25 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из п.3 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" и Положением о порядке назначения на должность государственных регистраторов, государственный регистратор Накко О.В. является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены по правилам гл 25 ГПК РФ. Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности Александровского А.В. на объекты недвижимости, приобретенные им с торгов, регистрационная служба в лице государственного регистратора в качестве основания для отказа указала, чтоп.<данные изъяты> Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за <данные изъяты> дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированная организация) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а так же в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, что по сути сводится к незаконности протоколов о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Между тем, названные торги в судебном порядке не оспорены, и не признаны недействительными. В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Судом установлено, что спорное имущество приобретено Александровским А.В. на торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по взысканию с ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере 343475,21 рублей. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «<данные изъяты>» магазина, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер № в <адрес>, указанный протокол имеет силу договора купли-продажи имущества и является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности. Передача приобретенного Александровским А.В. на торгах имущества произведена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «<данные изъяты>» павильона, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер № в <адрес>, указанный протокол имеет силу договора купли-продажи имущества и является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности. Передача приобретенного Александровским А.В. на торгах имущества произведена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые отказы в государственной регистрации права по указанным основаниям незаконными, поскольку регистрирующие органы не праве вмешиваться в отношения участников гражданского оборота и не праве определять условий этих отношений. В качестве второго основания к отказу в государственной регистрации права, указано на отсутствие нотариально удостоверенной доверенности представителя ООО фирмы «Норд» при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности. В силу абз. 1 п. 1, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими необходимыми для государственной регистрации прав документами представитель юридического лица предъявляет доверенность или ее нотариально удостоверенную копию, если иное не установлено федеральным законом. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно абз. 1 п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В рассматриваемом случае документы на государственную регистрацию были поданы представителем по доверенности ФИО5, подписанной руководителем ООО фирмы «<данные изъяты>», подпись которого заверена печатью организации, в данном случае регистрируется не сделка, а переход права собственности, следовательно суд считает что доверенность, выданная на представителя общества, оформлена с соблюдением требований пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим вывод государственного регистратора о том, что, что от имени общества с заявлением о регистрации перехода права обратилось лицо в отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности, является ошибочным. Таким образом, государственный регистратор не обоснованно пришел к выводу об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действия должностного лица государственного регистратора нарушили права заявителя, а поэтому заявления Александровского А.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявления Александровского <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконными отказы государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Накко <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Александровского <данные изъяты> на павильон, кадастровый (условный) номер: №, и магазин кадастровый (условный) номер: № расположенные по адресу: <адрес>. Обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Накко О.В. зарегистрировать право собственности Александровского <данные изъяты> на указанные объекты недвижимости. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2011 года.