25 марта 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н., при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» к Борисовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Кубанский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к Борисовой А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 22.02.2008года между ФИО1 и Кубанским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, в подтверждение которого страхователю выдан страховой полис № на срок до 21.02.2009г. 21.08.2008 г. в г. Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Борисова <данные изъяты> (собственник транспортного средства ФИО3), управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОСАО <данные изъяты> (страховой полис №). Вина Борисовой А.А. в причинении вреда имуществу потерпевшего установлена протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2009г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2008г. Согласно направления на ремонт и счетов ООО <данные изъяты> на оплату № АВС-5897 и № ABC - 6089 от 03.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 214 080 рублей. 13 марта 2009г. ООО «СК «Согласие» перечислила на банковский счет ООО <данные изъяты> - 214 080 руб., что подтверждается платежными поручениями №и №. По требованию ООО «СК «Согласие» 01.06.2009г., страховая компания виновного лиц, уплатила 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 328 от 01.06.2009г. Таким образом, осталась не возмещенной сумма страхового возмещения в размере 94080 руб. Просит взыскать с Борисовой А.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал страховое возмещение в сумме 94080 руб. в порядке суброгации. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3022,40 руб. В судебном заседании представитель истца Каспарова К.В. настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в нем. Представитель ответчицы Митяев В.Ю. возражал против удовлетворения иска, полагал, что взыскиваемая истцом с Борисовой А.А. денежная сумма в размере 94080 рублей является завышенной, и в соответствии с проведенной по делу экспертизой, подлежит снижению. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 65445 рублей 80 копеек. Выслушав объяснения представителей истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 22.02.2008г. между ФИО1 и Кубанским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, по риску «автокаско», в подтверждение которого страхователю выдан страховой полис № на срок до 21.02.2009г. <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 21.08.2008 г. в г. Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2008г. виновником дорожно-транспортного происшествия признана другой участник дорожно-транспортного происшествия - Борисова А.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Собственником транспортного средства, которым управляла Борисова А.А., является ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОСАО <данные изъяты> (страховой полис №). 29 августа 2008г. Независимой оценочной компанией ООО <данные изъяты>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и составлено заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 182489 рублей 80 копеек <данные изъяты> Как указывает истец, согласно направления на ремонт и счетов ООО <данные изъяты> на оплату № АВС-5897 и № ABC - 6089 от 03.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 214080 рублей, которая 13 марта 2009г. была перечислена истцом на банковский счет ООО <данные изъяты> 01.06.2009г. по требованию ООО «СК «Согласие», страховая компания ОСАО <данные изъяты> уплатила истцу 120000 рублей <данные изъяты> 26.05.2010г. Кубанский филиал ООО «СК «Согласие» обратился к ответчице и ФИО3 с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса в сумме 94080 рублей <данные изъяты> Собственник транспортного средства, полагая, что требуемая сумма завышена, не согласился с требованием истца, в связи с чем, направил ему возражение на требование о страховой выплате в порядке регресса <данные изъяты> В связи с несогласием представителя ответчицы с заключением эксперта № 2340-012120 от 29 августа 2008г. и заявленной в иске суммой ущерба, определением суда от 27 января 2011г. по делу была назначена документальная оценочная авто техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № 323-11 от 22.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа транспортного средства составляет 168690 рублей 80 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, вследствие механических повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2008г., составляет 16755 рублей <данные изъяты> Суд не согласен с экспертным заключением № 2340-012120 от 29 августа 2008г., проведенным Независимой оценочной компанией ООО <данные изъяты>, и отдает предпочтение заключению эксперта № 323-11 от 22.02.2011г., проведенному ООО <данные изъяты> на основании определения суда, поскольку эксперт перед проведением указанной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза была им проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 196-ФЗ и Методического руководства для судебных экспертов МР-2008 РФЦСЭ и других нормативно-правовых актов, и оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет. Денежная сумма, в размере 214080 рублей, уплаченная истцом ООО <данные изъяты>, с учетом проведенной по делу экспертизы, является необоснованно завышенной. Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 составляет 185448 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку страховая компания причинителя вреда, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Борисовой А.А. в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» сумма не выплаченного страхового возмещения в размере 65445 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Взыскать с Борисовой <данные изъяты> в пользу Кубанского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежную сумму в размере 65445 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Есипко С.Н. Изгот. 30.03.2011г.