Дело № 2-1078/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой ФИО19 к Дудникову ФИО20 о признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил: Дудникова Е.М. обратились в суд с иском к Дудникову А.В. о признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании недействительным завещания. При этом указала, что ранее состояла в браке с отцом ответчика -Дудниковым В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни Дудников В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с нею договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Дудников В.В. передал ей в собственность квартиру <адрес>, а она обязалась осуществлять пожизненное его содержание с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом Шатверян М.А. Она, истец, добросовестно исполняла свои обязательства по договору в полном объеме, однако в связи с новогодними праздниками его не успели зарегистрировать в органах УФРС, а затем Дудников В.В. заболел. После смерти одной из сторон по договору он может быть зарегистрирован только в судебном порядке. При жизни Дудников В.В. данный договор пожизненного содержания не оспаривал, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в органах ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», однако накануне его регистрации в органах УФРС Дудников В.В., желавший зарегистрировать этот договор, скоропостижно скончался. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В. составил завещание на своего сына от первого брака - ответчика Дудникова А.В., по которому все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал Дудникову А.В. При этом в завещании переданная ей завещателем Дудниковым В.В. спорная квартира не была указана, то есть не попала в общую массу наследуемого имущества, что дает возможность вольного толкования воли покойного. Считает, что Дудникова В.В. вынудила составить это завещание помимо его воли мать ответчика, являвшаяся первой женой умершего - ФИО21, так как Дудников В.В. был подвергнут насилию, угрозам и намеренному давлению не без ее участия, которое продолжалось после расторжения ее, Дудниковой Е.М., брака с Дудниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и до середины ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО21 находилась у него в гостях. В этот период времени у Дудникова В.В. появились телесные повреждения согласно записей врача скорой помощи, документов аварийно - спасательного отряда при вскрытии его квартиры, именно в этот период времени он стал злоупотреблять спиртными напитками, тогда как на учете в наркологическом диспансере не состоял, а в вещах в его квартире был обнаружен мышьяк. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным вынесение судебно-медицинским экспертом ФИО15 акта № судебно-медицинского исследования трупа о том, что Дудников В.В. умер, якобы, ненасильственной смертью. Просит признать завещание Дудникова В.В., составленное в пользу Дудникова А.В., недействительным. Кроме того, полагает, что Дудников В.В. не мог распорядиться спорной квартирой, поскольку она была передана Дудниковой Е.М. по договору ренты. Ранее, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В. отменил свое предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее сына Дудникова Алексея и каких-либо распоряжений по отмене договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было. В судебном заседании представитель истца Дудниковой Е.М. по доверенности Константиниди М.М. поддержал исковые требования Дудниковой Е.М., настаивал на их удовлетворении и в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил иск требованием о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в обоснование, что признание недействительным завещания Дудникова В.В. на имя Дудникова А.В. влечет за собой признание недействительным и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ННО Евсеевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Дудникова А.В., и свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес>, выданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом УФСГРКиК, а также исключение соответствующей записи о регистрации из ЕГРП. При этом Константиниди М.М. пояснил, что после расторжения брака между Дудниковой Е.М. и Дудниковым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудникова В.В. применялись определенные насильственные действия, он стал вдруг злоупотреблять спиртными напитками. От домработницы ФИО17 ей стало известно, что на Дудникова В.В. и ранее оказывалось давление со стороны ФИО21, а в одной из посылок от ФИО21 из <адрес> был обнаружен мышьяк. Дудникова Е.М. считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В. подписал под влиянием обмана, насилия и, возможно, угроз со стороны ФИО21 и Дудникова А.В. Ответчик Дудников А.В. исковые требования Дудниковой Е.М. не признал и пояснил, что никакого насилия и обмана ни с его стороны, ни со стороны матери ФИО21 при составлении завещания отца Дудникова В.В. на его имя не было. Завещание Дудниковым В.В. составлялось в нотариальной конторе г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, его дееспособность проверена нотариусом. Ни его, Дудникова А.В., ни матери в тот период времени в г. Новороссийске не было, они проживают в <адрес>. Последний раз он был в г. Новороссийске летом ДД.ММ.ГГГГ и общался с отцом только по телефону. Мать ФИО21 приехала к отцу по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ и никакого влияния и угроз со стороны матери при составлении завещания не могло быть и не было. Пояснения представителя Дудниковой Е.М. о том, что после расторжения брака с Дудниковым В.В. она продолжала с ним жить и выполняла свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, не соответствуют действительности и опровергаются пояснениями двоюродной сестры отца ФИО18 о том, что даже в период брака Дудникова Е.М. не исполняла свои обязанности, не готовила Дудникову В.В., не стирала, ничего не покупала, а жила у него на иждивении только ради квартиры, что и привело к расторжению брака. С ДД.ММ.ГГГГ отец стал проживать с его матерью ФИО21, которая приехала из <адрес>. Никакими тяжелыми заболеваниями он не страдал, сам ходил в магазин, на рынок, на работу. У него была сердечная недостаточность, по поводу которой он обращался за медицинской помощью. Отец употреблял спиртное, несмотря на заболевание сердца. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья его мать ФИО21 вынуждена была уехать на лечение в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отец умер от сердечного приступа в машине такси. Дудникова Е.М. на похороны не пришла и расходы на его погребения не несла. Он, ответчик, выслал на похороны отца <данные изъяты> В день смерти Дудникова Е.М. и ФИО18 приходили в квартиру Дудникова В.В., где находилась домработница ФИО17, которая рассказала о том, что не могла открыть дверь в квартиру и вызвала наряд спасателей. После вскрытия квартиры в комнате был обнаружен Дудников В.В. без сознания в алкогольном опьянении, после чего его госпитализировали, а через несколько дней он умер. Третье лицо ФИО21 поддержала пояснения сына Дудникова А.В. и пояснила, что с Дудниковым В.В. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от брака у них родился сын Артур. В ДД.ММ.ГГГГ. Дудников В.В. позвонил ей в <адрес> и попросил приехать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Дудникову В.В. и от него узнала о том, что новая семья у него не сложилась, жена с сыном за ним не ухаживают и он уже разведен. В ноябре ей пришлось уехать в <адрес> из-за болезни матери и в ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала к Дудникову В.В. До этого они с ним созванивались, она присылала ему письмо и выслала свои некоторые вещи посылкой. Никакого мышьяка там не было. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось возвратиться в <адрес> на лечение и ДД.ММ.ГГГГ сестра Дудникова В.В. сообщила о его смерти. От нее она узнала и о завещании Дудникова В.В. на их сына Артура. Когда она уезжала, то у Дудникова В.В. никаких телесных повреждений не было. С его слов, за ним ухаживала домработница ФИО17 Третьи лица - нотариус ННО Шатверян М.А., нотариус ННО Евсеева М.В. и представитель УФСГРКиК, Новороссийский отдел, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается материалами дела, от указанных третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихсяых третьих лиц. Свидетель ФИО16 пояснила суду, что работает в аптеке, в ДД.ММ.ГГГГ в аптеку за лекарствами Дудников В.В. приходил вместе в Дудниковой Е.М., он постоянно покупал сердечные препараты, за чей счет они приобретались ей не известно. Свидетель ФИО17 пояснила в судебном заседании, что работала домработницей у Дудникова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении года. После входа на пенсию он болел, за ним никто не ухаживал и он приглашал ее. Дудников В.В. возобновил свои отношения с бывшей женой Еленой, но затем они расторгли брак и со слов Дудникова В.В., ему стала писать письма первая жена Дудникова В.В., а затем и приехала. Месяц они проживали вместе, Дудников В.В. сообщил ей, свидетелю, о том, что он помирился с ФИО21 и все имущество переписал на нее, а точнее - на сына. Через некоторое время Дудников В.В. сообщил ей о том, что ФИО21 уехала ухаживать за матерью. В посылке от нее Дудников В.В. обнаружил мышьяк, она, свидетель, этого не видела, а знает со слов Дудникова В.В., который расстроился и хотел расторгнуть документы. С ФИО21 они поссорились и та уехала. Умер он на руках у нее, свидетеля, в машине, когда его перевозили в другую больницу. Свидетель ФИО18 пояснила суду, что приходится двоюродной сестрой умершему Дудникову В.В., между ними были доверительные отношения. Ей известно о том, что Дудников В.В. некоторое время жил с Дудниковой Е.М. в повторном браке, она хотела, чтобы квартира Дудникова В.В. досталась только ей и предложила ему оформить договор пожизненного содержания. Дудникова Е.М. не убирала, не стирала, не готовила, брат понял, что ей нужна только квартира и сообщил ей, свидетелю, о том, что договор пожизненного содержания он регистрировать не будет. В ДД.ММ.ГГГГ они повторно расторгли брак и после этого Дудникова Е.М. с ним не проживала, а Дудников В.В. выдал завещание на имя сына Артура. Завещание он оформил добровольно и сообщил об этом ей, свидетелю, по телефону. Ни сына Артура, ни первой жены ФИО21 в это время в <адрес> не было и никакого давления на брата они не оказывали. ФИО21 приезжала к Дудникову В.В. дважды, уехала ДД.ММ.ГГГГ и присылала свои вещи почтой, так как они решили жить вместе. Когда Дудников В.В. умер, она, свидетель, с Дудниковой Е.М. пошли в его квартиру, но на похороны Дудникова Е.М. не пришла, расходы на похороны не несла, а сын Артур выслал на похороны <данные изъяты> Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица ФИО21, показания свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО18, приняв для обозрения материалы гражданского дела №, суд находит, что в иске Дудниковой Е.М. следует отказать. Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты; договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В. повторно зарегистрировал брак с Дудниковой Е.М. (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковой Е.М. и Дудниковым В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты - Дудников В.В., передает в собственность плательщику ренты - Дудниковой Е.М., принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты; в этих целях она обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д. №). Указанный договор удостоверен нотариусом ННО Шатверян М.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако его государственная регистрация в органах Федеральной регистрационной службы не произведена, что не отрицал в судебном заседании представитель истца Константиниди М.М. Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В. умер (л.д. №). Утверждения представителя истца Константиниди М.М. о том, что по состоянию здоровья Дудников В.В. не имел возможности произвести государственную регистрацию указанного договора суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие у Дудникова В.В. какого- либо заболевания, препятствующего ему с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти сдать договор на государственную регистрацию. Ссылка представителя истца на то, что для предъявления договора в УФРС Дудников В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал договор пожизненного содержания с иждивением в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», о чем имеется штамп КТИ на тексте договора, но не успел его сдать в связи с внезапной смертью, несостоятельна. Указанный договор с отметкой ФГУП КК «КТИ» Константиниди М.М. суду не представлен, а из справки ФГУП КК «КТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на учет был принят ФГУП КК «КТИ» дубликат договора пожизненного содержания, выданный нотариусом Шатверян М.А. ДД.ММ.ГГГГ Дудниковой Е.М. после смерти Дудникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО18, являющейся двоюродной сестрой Дудников В.В., следует, что Дудникова Е.М. не содержала Дудникова В.В., как указано в договоре пожизненного содержания с иждивением, они ссорились, поэтому он не собирался регистрировать этот договор. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Дудников В.В. оформил у нотариуса Шатверян М.А. распоряжение об отмене завещания на имя Дудниковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ брак между Дудниковым В.В. и Дудниковой Е.М. прекращен и ДД.ММ.ГГГГ составил завещание (л.д. №) на имя своего сына от первого брака - ответчика Дудникова А.В., по которому все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал Дудникову А.В. (л.д. №). Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии со ст. 584 ГК РФ договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности сторон по указанному договору возникают именно с момента государственной регистрации. В случае, когда предусмотренное законодательством обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. При таких обстоятельствах договор пожизненного содержания с иждивением нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения. Дудников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предоставленный суду договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированный в установленном законом порядке, никаких правовых последствий для Дудниковой Е.М. не порождает. В круг наследников умершего Дудникова Е.М. не входит, поскольку брак между Дудниковым В.В. и Дудниковой Е.М.прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №). В соответствии с п. п.1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ч.5 ст. 179 ГК РФ его следует признать недействительным. Дудников В.В. выразил свое волеизъявление и завещал все свое имущество сыну Дудникову А.В. Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковым В.В. и Дудниковой Е.М. в установленном законно порядке не был зарегистрирован, то спорная квартира по <адрес> входит в наследственную массу после смерти Дудникова В.В. Доводы истца о том, что Дудников В.В. выдал завещание под влиянием обмана, угроз, насилия со стороны ответчика Дудникова А.В. и третьего лица ФИО21, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Добытыми в судебном заседании доказательствами подтверждается, и данное обстоятельство не отрицал представитель истца Константиниди М.М., что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, также как и на момент смерти Дудникова В.В. сын Артур и его мать ФИО21 проживали в <адрес> и в <адрес> вообще отсутствовали. Суд приходит к выводу о том, что завещание совершено Дудниковым В.В. в соответствии со ст.ст. 1118 - 1120 ГК РФ, удостоверено нотариусом, личность и дееспособность завещателя проверены и до момента смерти указанное завещание Дудниковым В.В. не отменено и не изменено. С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и исковые требования Дудниковой Е.М. в части признания недействительными завещания Дудникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ННО Евсеевой М.В. на имя Дудникова А.В. на указанную квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного УФРС ДД.ММ.ГГГГ на имя Дудникова А.В. и исключении записи о регистрации данного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста квартиры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дудниковой ФИО22 отказать в удовлетворении исковых требований к Дудникову ФИО23 о признании действительным договора пожизненного содержания с иждивением между Дудниковым ФИО24 и Дудниковой ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными завещания Дудникова ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ННО Евсеевой М.В. на имя Дудникова ФИО27 после смерти Дудникова ФИО28 на <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Дудникова ФИО29 и исключении записи о регистрации данного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Меру обеспечения иска отменить и снять запрет на регистрацию перехода права собственности на <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, наложенный по определению судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.