Дело № 2-47/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011г.                 Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клишиной <данные изъяты>, Прояева <данные изъяты> к Прояеву <данные изъяты> о разделе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Клишина Т.Н., Прояев А.А. обратились в суд с иском к Прояеву А.Е. об определении долей и разделе жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Клишина Т.Н., Прояев А.А. и Прояев А.Е. являются сособственниками квартиры и жилой пристройки к ней, расположенной в городе Новороссийске, по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № от 27.09.2004г. договор о передаче в собственность жилого помещения - квартиры № в <адрес> признан частично недействительным, право собственности на указанное жилое помещение признано за Прояевым А.Е. в размере 1/4 доли, за ФИО10 в размере 1/4 доли, за Михалевым Н.С. в размере 1/4 доли, за Прояевым А.А. в размере 1/4 доли. Согласно свидетельству с расторжении брака от 26.05.2004г. брак между Прояевым А.Е. и ФИО5 расторгнут в соответствии с решением мирового судьи от 20.04.2004г. После вступления в брак 20.08.2004г. ФИО5 присвоена фамилия Клишина. ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - ФИО6 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 26.09.2008г. наследственное имущество умершего ФИО6, состоящее из 1/4 доли квартиры № в <адрес> общей площадью 53,1 кв.м., жилой - 45,9 кв.м. приняла Клишина Т.Н. и зарегистрировала свое право собственности в УФРС по Краснодарскому краю. В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 18.11.2008г., общая долевая собственность Клишиной Т.Н. составляет 1/2 долю квартиры № в <адрес> общей площадью 53,1 кв.м., жилой 45,9 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 25.09.2006г., общая долевая собственность Прояева А.А. составляет 1/4 долю квартиры № в <адрес> общей площадью 53,1 кв.м., жилой - 45,9 кв.м. 22.03.2007г. Клишиной Т.Н. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 159-ПГ/Э - пристройки (литер А2) к квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 184 кв.м. (в том числе гаража 26,1 кв.м.). Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2007г. удовлетворены исковые требования Прояева А.Е. к Клишиной Т.Н. о признании права собственности на 1/2долю жилой пристройки квартиры № по <адрес> за Прояевым <данные изъяты>. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2007г. суд разъяснил указанное решение от 10.04.2007г., что переданная в собственность Прояева А.Е. 1/2 доли жилой пристройки квартиры № по <адрес> имеет общую площадь 184,4 кв.м. Новороссийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 на гараж площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем 26.03.2007г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № и сделана запись регистрации №. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж является частью объекта капитального строительства - пристройки (литер А2) общей площадью 184,0 кв.м. к квартире № в <адрес>, что подтверждается результатами последней технической инвентаризации, где площадь гаража 26.1 кв.м. включена в общую площадь квартиры № по <адрес> - 237,5 кв.м. На жилое строение общей площадью 237.5 кв.м. литера А.А2 квартиры № в <адрес>, выдан кадастровый паспорт от 04.09.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за Клишиной Т.Н. на земельный участок площадью 40 кв.м. для строительства жилой пристройки к квартире № по <адрес> (свидетельство от 08.04.2008г.), на котором возведены помещения: №№ 6,7,8,10,11,12 и часть мансардных помещений в литере А2. Поскольку общая доля истцов на квартиру № общей площадью 53.1 кв.м., жилой - 45,9 кв.м. без пристройки литер А2 составляет 1/2 + 1/4 долей (39.83кв.м.) и 1/2 доля жилой пристройки (литер А2) общей площадью 184,0 кв.м. является супружеским имуществом Клишиной Т.Н. и составляет 92 кв.м., на совокупную долю истцов приходится 131.83кв.м. Расчет: 39.83кв.м.+92 кв.м. = 131.83кв.м. Ответчику принадлежит 1/4 доля (13,27кв.м.) от общей площади 53.1 кв.м., жилой - 45,9 кв.м. и 1/2 доля жилой пристройки (литер А2) общей площадью 184,0 кв.м. согласно решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2007г., что составляет 92 кв.м., итого: 13,27кв.м.+ 92 кв.м. =105.27кв.м. Истцы считают возможным выделить на их совокупную долю 131.83 кв.м. следующие помещения: №1 - 10,8кв.м., № 2-19,3 кв.м., № 3-16,2 кв.м., № 4- 2,6 кв.м., № 5 -4.6 кв.м., № 6- 4.5 кв.м., № 7 - 1,7 кв.м., № 8-21,0 кв.м., № 10-4.0 кв.м., № 11- 5.8 кв.м., № 12-18,7 кв.м. и часть мансарды площадью 22, 63 кв.м. Соответственно выделить на долю ответчика 105.27 кв.м. следующие помещения: № 9 - 26,1 кв.м., № 13 - 10,9 кв.м., № 14- 11.2кв.м., № 15 - 4,1 кв.м., № 16 - 6,4 кв.м. и часть мансарды площадью 46,57 кв.м. Просят признать за Клишиной Т.Н. право собственности на 1/2 долю жилой пристройки (литер А2) общей площадью 184,0 кв.м. к квартире № в доме <адрес>; Произвести раздел жилого дома в натуре, выделив на совокупную долю истцов 131.83кв.м. следующие помещения: № 1 - 10,8кв.м.,№ 2- 19,3 кв.м., № 3- 16,2 кв.м., № 4- 2,6 кв.м., № 5 - 4.6 кв.м., № 6- 4.5 кв.м., № 7 - 1,7 кв.м., № 8 - 21,0 кв.м., № 10- 4.0 кв.м., № 11-5.8 кв.м., №12-18,7 кв.м. и часть мансарды площадью 22, 63 кв.м. Соответственно выделить на долю ответчика 105.27кв.м. следующие помещения: № 9 - 26,1 кв.м., № 13 - 10,9 кв.м., № 14- 11.2 кв.м., № 15 - 4,1 кв.м., № 16 - 6,4 кв.м. и часть мансарды площадью 46,57 кв.м.

В судебном заседании истицы: Клишина Т.Н., Прояев А.А. и представитель истицы Бендюк Л.И. уточнили заявленные требования, пояснив, что просят произвести раздел жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № 2, указанным в заключении эксперта ООО <данные изъяты>», проведенного на основании определения суда. Подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Клишина Т.Н., также, пояснила, что между сторонами не сложилось никакого порядка пользования квартирой №, расположенной в <адрес>. Она не пользуется частью жилого помещения, в которой проживает ответчик, в связи с тем, что он препятствует ей в этом. Настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик Прояев А.Е. и его представитель Бердникова Н.В. иск не признали. Пояснили, что не согласны ни с одним из вариантов раздела спорной квартиры, предложенной экспертом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, что каждый из вариантов раздела нарушает права Прояева А.Е., поскольку ему придется проводить к своему жилому помещению канализацию и водоснабжение. Прояев А.Е. пояснил, что между ним и истцами сложился, определенный порядок пользования спорным жилым помещением, который следует учитывать при его разделе. Представитель ответчика считала, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, так как не разрешен вопрос о выделе 1/2 супружеской доли в праве собственности на гараж.

Выслушав объяснения истцов, представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Клишина Т.Н. является собственником 1/2 части квартиры №, расположенной в <адрес> <данные изъяты>.

Прояев А.А. является собственником 1/4 части указанной квартиры <данные изъяты>

Прояев А.Е. является собственником 1/4 доли спорной квартиры <данные изъяты>

Кроме того, Клишина Т.Н. и Прояев А.Е. являются собственниками жилой пристройки литер А2 к квартире №, расположенной в <адрес>, общей площадью 184,0 кв.м., на которую 22.03.2007г. Клишиной Т.Н. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 159-ПГ/Э, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2007г. <данные изъяты>

Определением суда от 04 июля 2007г. разъяснено решение суда от 10 апреля 2007г., в соответствии с которым переданная в собственность Прояева А.Е. 1/2 доля жилой пристройки <адрес> имеет общую площадь 184,4 кв.м. <данные изъяты>

В соответствии техническим паспортом жилого помещения от 05.08.2008г., квартира № в <адрес>, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности, состоит из литера А, включающего: жилую комнату № 1, общей площадью 10,8 кв.м., жилую комнату № 2, общей площадью 19,3 кв.м., жилую комнату № 3 (переоборудована в кухню), общей площадью 16,2 кв.м., туалет № 4, общей площадью 2,6 кв.м., коридор № 5, общей площадью 4,6 кв.м.; литера А2, включающего: коридор № 6, общей площадью 4,5 кв.м., коридор № 7, общей площадью 1,7 кв.м., гостиную-столовую № 8, общей площадью 21,0 кв.м., гараж № 9, общей площадью 26,1 кв.м., ванной № 10, общей площадью 4, кв.м., кухню № 11, общей площадью 5,8 кв.м., гостиную столовую № 12, общей площадью 18,7 кв.м., жилую комнату № 13, общей площадью 10,9 кв.м., жилую комнату № 14, общей площадью 11,2 кв.м., коридор № 15, общей площадью 4,1 кв.м., вспомогательная № 16, общей площадью 6,4 кв.м., вспомогательную № 17, общей площадью 47,6 кв.м., вспомогательную № 18, общей площадью 9,1 кв.м., вспомогательную № 19, общей площадью 9,7 кв.м., лестничную клетку № 20, общей площадью 3,2 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляет 237,5 кв.м., жилая 108,1 кв.м. <данные изъяты>

Жилое помещение общей площадью 237,5 кв.м., состоящее из 1, 2 этажа и мансарды, поставлено на кадастровый учет, и ему присвоен инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) № <данные изъяты>

В материалах дела имеется решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 03.12.1991г. № 220-19 «О разрешении Прояеву А.Е. на 5 лет краткосрочной аренды земельного участка размерами 6,3 х 4 (м) во дворе <адрес>

В соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.01.2007г. Прояеву А.Е. предоставлен земельный участок из земель поселений в черте г. Новороссийска, общей площадью 25 кв.м. во временное владение и пользование, по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

26.03.2007г. зарегистрировано право собственности Прояева А.Е. на гараж площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.02.2007г. и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 24.01.2007г. <данные изъяты>

08.04.2008г. на основании постановления Главы администрации г. Новороссийска № 3399 от 09.11.1993г. за Клишиной Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства жилой пристройки, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В определении суда от 04 июля 2007г. о разъяснении решения суда от 10 апреля 2010г., было указано, что площадь жилой пристройки к квартире № дома <адрес> составляет 184,4 кв.м., таким образом, в определении суда от 04.07.2007г. в площадь пристройки была включена площадь гаража 26,1 кв.м.

Прояев А.Е. обращался в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном определении суда, просив указать площадь пристройки 158,3 кв.м., за вычетом площади гаража - 26,1 кв.м., полагая, что он является его собственником, которое было удовлетворено судом 30 сентября 2010г., и в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 июля 2007г. о разъяснении решения суда от 10 апреля 2007г. исправлена допущенная арифметическая ошибка, указана правильная площадь жилой пристройки квартиры № дома <адрес>

Однако, кассационным определением Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2010г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.09.2010г., и отказано в удовлетворении заявления Прояева А.Е. об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2007г. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2007г., в части указанной величины площади 184,4 кв.м. <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2007г., определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2007г., кассационного определения Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2010г., которыми установлено, что площадь жилой пристройки к квартире №, расположенной в <адрес>, составляет 184,4 кв.м., и в неё входит площадь гаража - 26,1 кв.м., номер по плану 9, Литер А2, площадь указанного гаража также подлежит учету при разделе имущества сторон.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя о том, что гараж является собственностью Прояева А.Е. и не подлежит разделу, являются необоснованными, и основания оставления без рассмотрения иска Клишиной Т.Н. и Прояева А.А., предусмотренные абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, у суда отсутствуют.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку им в подтверждение своих доводов не представлено соответствующих доказательств, кроме того, указанные обстоятельства опровергнуты истцами.

Клишина Т.Н. и Прояев А.А. намерены разделить спорное жилое помещение, выделив принадлежащие им 3/4 доли спорной квартиры и принадлежащую Клишиной Т.Н. 1/2 долю жилой пристройки к указанной квартире в их собственность, однако, с ответчиком соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, не достигнуто.

Определением суда от 27 декабря 2010г. в связи с удовлетворением ходатайства истицы Клишиной Т.Н. и её представителя, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления вариантов раздела спорного жилого помещения в соответствии с принадлежащими сторонам долями, которая была поручена ООО <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № 467.131.23..2086-2011/03 от 10.03.2011г., на долю Клишиной Т.Н. приходится 118,75 кв.м. спорной квартиры и жилой пристройки к ней, что округленно составляет 118,7 кв.м.; на долю Прояева А.А. приходится 13,375 кв.м. спорной квартиры, что округленно составляет 13,4 кв.м.; на долю Прояева А.Е. приходится 105,375 кв.м., что округленно составляет 105,4 кв.м. В связи с тем, что в квартире три собственника, то она, по мнению эксперта должна делиться на трех собственников в соответствии с их долями. Доля Прояева А.А. ничтожно мала в сравнении с общей площадью в лит. А. Технической возможности в выделении доли Прояева А.А. в самостоятельную квартиру не существует, полагает целесообразным объединить доли Клишиной Т.Н. и Прояева А.А., выделив им общую квартиру. Экспертом предложено два исчерпывающих варианта раздела квартиры № 1 и жилой пристройки лит. А2 <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения истцов, ответчика, которого не устроил ни один из предложенных экспертом исчерпывающих вариантов раздела, считает раздел спорного жилого помещения по второму предложенному экспертом варианту наиболее приемлемым и отвечающим интересам сторон.

В соответствии со вторым вариантом раздела, экспертом предлагается образовать две квартиры: квартиру № 1 и квартиру № 2. Для изоляции квартир необходимо на втором этаже лит. А2 заложить дверной проем между комнатой № 12 и комнатой № 15; пробить дверной проем в комнате № 16, организовав отдельный вход в квартиру № 2. При этом необходимо установить металлическую наружную лестницу для подъема на второй этаж кв. № 2 согласно СНиП 21-01-97 п. 6.29 и п. 6.30. Для подъема на мансарду в комнате № 15 необходимо установить винтовую лестницу. На мансардном этаже установить перегородку в комнате № 17, образовав два помещения, а именно № 17 и № 20. В помещении № 20 установить винтовую лестницу для сообщения со вторым этажом.

Образованную квартиру № 1 экспертом предлагается выделить в совместное пользование Прояева А.А. и Клишиной Т.Н., которая будет состоять из следующих помещений в Литере А: жилой комнаты № 1, общей площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № 2, общей площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты № 3, общей площадью 16,2 кв.м., туалета № 4, общей площадью 2,6 кв.м., коридора № 5, общей площадью 4,6 кв.м.; в Литере А2: коридора № 6, общей площадью 4,5 кв.м., коридора № 7, общей площадью 1,7 кв.м., гостиной-столовой № 8, общей площадью 21,0 кв.м., ванной № 10, общей площадью 4,0 кв.м., кухни № 11, общей площадью 5,8 кв.м., гостиной столовой № 12, общей площадью 18,7 кв.м., вспомогательной комнаты № 17, общей площадью 20,0 кв.м., вспомогательной комнаты № 18, общей площадью 9,1 кв.м. Итого общая площадь квартиры № 1 составляет 134,3 кв.м., жилая площадь 86 кв.м.

Образованную квартиру № 2 эксперт предлагает выделить в собственность Прояева А.Е., которая будет состоять из следующих помещений: литер А2: гаража № 9, общей площадью 26,1 кв.м., жилой комнаты № 13, общей площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты № 14, общей площадью 11,2 кв.м., коридора № 15, общей площадью 4,1 кв.м., вспомогательной комнаты № 16, общей площадью 6,4 кв.м., вспомогательной комнаты № 19, общей площадью 9,7 кв.м., вспомогательной комнаты № 20, общей площадью 26,9 кв.м. Итого общая площадь квартиры № 2 составляет 95,3 кв.м., жилая площадь - 22,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, общая долевая собственность сторон на спорную квартиру и жилую пристройку к ней подлежит прекращению.

В связи с тем, что сторонами в судебном заседании 27 декабря 2010г. при рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате какой-либо из сторон, в случае отклонения от идеальных долей, на разрешение эксперта не ставился, а также с учетом того, что стороны не ходатайствовали о назначении соответствующей оценочной экспертизы для установления данного обстоятельства, Прояев А.Е. вправе обратиться в суд с иском к Клишиной Т.Н. и Прояеву А.А. о выплате ему денежной компенсации за 6,2 кв.м. жилого помещения, в связи с отклонением от идеальных долей.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел квартиры № 1 и пристройки к квартире литер А2, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> между Клишиной №, Прояевым <данные изъяты> и Прояевым <данные изъяты>.

Образовать две квартиры: квартиру № 1 и квартиру № 2. Для изоляции квартир за счет Клишиной <данные изъяты>, Прояева <данные изъяты> и Прояева <данные изъяты> на втором этаже лит. А2 заложить дверной проем между комнатой № 12 и комнатой № 15; пробить дверной проем в комнате № 16, организовав отдельный вход в квартиру № 2. Установить металлическую наружную лестницу для подъема на второй этаж кв. № 2 согласно СНиП 21-01-97 п. 6.29 и п. 6.30. Для подъема на мансарду в комнате № 15 установить винтовую лестницу. На мансардном этаже установить перегородку в комнате № 17, образовав два помещения, а именно № 17 и № 20. В помещении № 20 установить винтовую лестницу для сообщения со вторым этажом.

Выделить Клишиной <данные изъяты> и Прояеву <данные изъяты> в собственность <адрес>, общей площадью 134,3 кв.м., жилой площадью 86 кв.м., состоящую из следующих помещений в Литере А: жилой комнаты №, общей площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты №, общей площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты №, общей площадью 16,2 кв.м., туалета №, общей площадью 2,6 кв.м., коридора №, общей площадью 4,6 кв.м.; в Литере А2: коридора №, общей площадью 4,5 кв.м., коридора №, общей площадью 1,7 кв.м., гостиной-столовой №, общей площадью 21,0 кв.м., ванной №, общей площадью 4,0 кв.м., кухни №, общей площадью 5,8 кв.м., гостиной столовой №, общей площадью 18,7 кв.м., вспомогательной комнаты №, общей площадью 20,0 кв.м., вспомогательной комнаты №, общей площадью 9,1 кв.м.

Выделить Прояеву <данные изъяты> в собственность квартиру № 2, общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А2: гаража № 9, общей площадью 26,1 кв.м., жилой комнаты № 13, общей площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты № 14, общей площадью 11,2 кв.м., коридора № 15, общей площадью 4,1 кв.м., вспомогательной комнаты № 16, общей площадью 6,4 кв.м., вспомогательной комнаты № 19, общей площадью 9,7 кв.м., вспомогательной комнаты № 20, общей площадью 26,9 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность Клишиной <данные изъяты>, Прояева <данные изъяты> и Прояева <данные изъяты> на квартиру № дома <адрес> и общую долевую собственность Клишиной <данные изъяты> и Прояева <данные изъяты> на жилую пристройку литер А2 к квартире № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                   Есипко С.Н.

Изгот. 05.04.2011г.