Дело № 2-1426/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011г.       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова <данные изъяты> к Краснощековой <данные изъяты> о выплате расчета при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Горлов А.П. обратился в суд с иском к Краснощековой Л.В. о выплате расчета при увольнении. В обоснование искового заявления указано, что задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по выплате расчета при увольнении с ООО «<данные изъяты>», преднамеренно переименованного ответчиком в фирму однодневку ООО «<данные изъяты>», в пользу истца в сумме 25 382 рублей не выплачена из-за отсутствия активов на предприятии. Хотя имеется не истребованная кредитором задолженность с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» по окончательному расчету за выполненную работу согласно договора № п. <данные изъяты> на сумму 49 855 рублей.

Между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор по разработке проекта норм ПДС и получению разрешения на сброс загрязняющих веществ на сумму 99 710 рублей на условиях предоплаты аванса в размере <данные изъяты>% перечислил ДД.ММ.ГГГГ 49 855 рублей. Окончательный расчет по договору предусмотрен по завершению работы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 855 рублей. Подготовка проекта норм ПДС по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ФГУ «<данные изъяты>», за что ООО «<данные изъяты>» из полученного аванса оплатил их услуги в сумме 32 687,84 рублей. Разработанный проект норм ПДС в ДД.ММ.ГГГГ. истцом согласован с контролирующими организациями. Согласованный проект ДД.ММ.ГГГГ сдан в «<данные изъяты>» на утверждение и получение разрешения на сброс загрязняющих веществ, что свидетельствует о выполнении работы истца. Акт о выполненной работе директор Краснощекова подписать отказалась, поскольку незаконно требовала закрыть договор еще в ДД.ММ.ГГГГ., хотя договором предусмотрено его закрытие в ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что факт переименования ООО «<данные изъяты>» ИНН № директором Краснощековой скрыт умышленно, поэтому заказчик ОАО «<данные изъяты>» полагает, что исполнителем по договору является ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать в его пользу с Краснощековой Л.В. задолженность расчета по увольнению в сумме 25 382 рублей за выполненные истцом работы по договору №.

В судебном заседании истец Горлов А.П. поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сумма 25382 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, является той же суммой, которую ему присудили к взысканию решением Приморского районного суда. С Краснощековой Л.В. он в трудовых отношениях не состоял.

Ответчик Краснощекова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в исполнительном листе Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ должником указан ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, Краснощекова Л.В., в соответствии с законодательством, была уволена с должности директора ООО «<данные изъяты>», поэтому не имеет юридического права выступать от лица ООО «<данные изъяты>». С истцом она в трудовых отношениях не состояла.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также гражданское дело №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Горлова А.П. следует отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Горлова А.П. взысканы денежные средства за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19993,31 рублей, отпускные 5388,92 рублей, а всего 25 382,23 рублей.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Горлов А.П. получил исполнительный лист, который предъявил в НГО УФССП.

Ответчик Краснощекова Л.В. в трудовых отношениях с Горловым А.П. не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» не является, следовательно в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ обязанности по оплате труда Горлова А.П. не несет.

Кроме того, обстоятельства наличия обязанности по оплате труда Горлова А.П. работодателем ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 25382,23 рублей установлены решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу и подлежащем исполнению, а требования Горлова А.П. о взыскании той же суммы, но уже с другого ответчика, не основаны на законе.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит необоснованными доводы истца о том, что Краснощекова Л.В. обязана выплатить ему ранее взысканную сумму денежных средств в счет не выплаченной заработной платы, поскольку к деятельности общества она не имеет отношение, её правопреемство, согласно ст. 44 ГПК РФ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Горлова А.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Горлову <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований к Краснощековой <данные изъяты> о выплате расчета при увольнении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2011 г.