Дело № 2-1420/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина <данные изъяты> к ОАО «Флот НМТП» о защите трудовых прав У С Т А Н О В И Л : Кирюхин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Флот НМТП» о защите трудовых прав, указав в обоснование иска. Что ответчиком, с момента принятия его на работу и по настоящее время не выдан коллективный трудовой договор и индивидуальный трудовой договор (контракт), который был с ним заключен. Имеет право на не только на ознакомление с документами, затрагивающими его права, но и на получение их копий. Просит суд обязать ответчика направить в его адрес почтой копию коллективного трудового договора и второй экземпляр трудового договора. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Лубинец О.В. исковые требования в части направления копии коллективного трудового договора уточнили, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать ответчика ознакомить его с коллективным трудовым договором, в части требований о предоставлении трудового договора (контракта) просили производство прекратить ввиду отказа от указанной части требований, поскольку ответчик, после обращения в суд предоставил копию трудового договора. Кирюхин И.А. пояснил, что при приеме на работу он расписался в журнале о том, что ознакомился с внутренними нормативными актами предприятия, поскольку это было обязательным условиям принятия на работу. Фактически ему документы, в том числе и коллективный трудовой договор для ознакомления не предоставляли. Обратился с письменным заявлением о предоставлении копий указанных документов, однако у него отказались его принять. Повторно обратился к ответчику с письменной просьбой ознакомить его с коллективным трудовым договором, направленным почтой, на что им был получен письменный отказ. В настоящее время является уволенным по инициативе работодателя и оспаривает законность увольнения, в связи с чем и возникла необходимость ознакомления. Считает, что действия ответчика нарушают его права. Представитель ответчика по доверенности Ткаченко С.В. против прекращения производства в части требований о предоставлении трудового договора, по основаниям, добровольное удовлетворение требований после обращения в суд, не возражал. В части требований об ознакомлении с коллективным трудовым договором возражал, поскольку истец при приеме на работу с указанным документом был ознакомлен, что следует из журнала и кроме того, поскольку в настоящее время является уволенным. Свидетель ФИО7 суду показал, что со слов Кирюхина И.А. ему известно, что ему не выдавали для ознакомления коллективный трудовой договор. Он так же ранее работал у ответчика, в настоящее время уволен по инициативе работодателя, его так же не знакомили с коллективным договором, а только дали расписаться в журнале. Так же со слов других работников ему известно, что коллективный трудовой договор никому не давали для ознакомления. Выслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о предоставлении для ознакомления коллективного трудового договора, в части требований о предоставлении копии трудового договора прекращению ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением указанных требований. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от части иска Кирюхина И.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в указанной части. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПКРФ сторонам разъяснены. Исходя из предписаний части 3 ст. 68 ТК РФ еще до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, коллективным договором. Следовательно, и в период действия трудовых отношений работник должен быть ознакомлен под роспись как со всеми изменениями вышеуказанных актов, так и со вновь вводимыми локальными актами, содержащими нормы, касающиеся его прав, обязанностей и законных интересов (абзац десятый ч. 2 ст. 22 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин И.А. заключил трудовой договор № с ОАО «Флот НМТП». В ОАО «Флот НМТП» имеется коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из предоставленной суду копии журнала ознакомления работников с локальными актами ОАО «Флот НМТП», он содержит подпись Кирюхина И.А. об ознакомлении с коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление Кирюхина И.А. об ознакомлении его с коллективным трудовым договором, на который получен отрицательный ответ. Суд считает, отказ ответчика в ознакомлении истца с коллективным договором необоснованным, поскольку указанный документ не является секретным, не содержит запрета на повторное ознакомление, а обращение Кирюхина И.А. вызвано в том числе и необходимостью реализации защиты трудовых прав, связанных с его увольнением, кроме того, отказ в ознакомлении нарушает и положения ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика ознакомить его с коллективным договором, является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта», ОГРН №, ознакомить Кирюхина <данные изъяты> с коллективным договором на 2008-2011 г. Производство в части требований Кирюхина <данные изъяты> о предоставлении трудового договора (контракта) прекратить, ввиду отказа от иска. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2011 г.